Постанова № 139339726, 31.08.2026, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________

Справа № 299/2859/26

Номер провадження 3/299/836/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 692237 від 13.06.2026 року, ОСОБА_1 13.06.2026 року о 20 год. 30 хв. у с. Букове по вул. Волошина Берегівського району Закарпатської області, біля будинку № 37, керував транспортним засобом автомобілем марки «Фольксваген Пассат», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запахом алкоголю з порожнини рота, не чітка вимова, порушення концентрації. На вимогу працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, рухом справи не цікавився.

Враховуючи вимоги закону щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення у розумні строки, а також те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, однак не повідомила суд про причини своєї неявки та не заявила клопотання про відкладення розгляду справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за її відсутності. Такий розгляд не порушує прав особи, передбачених ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоров`я, а в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов відповідну спеціальну підготовку.

Згідно з п. 7 розділу І цієї Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів проводиться поліцейським із використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні досліджено відеозапис із нагрудних камер працівників поліції, на якому зафіксовано поведінку ОСОБА_1 , зокрема нечітку вимову, порушення концентрації уваги та інші обставини, що свідчать про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння. На пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, при цьому зазначив, що транспортним засобом не керував. Водночас із відеозапису вбачається, що на момент прибуття працівників поліції ОСОБА_1 перебував на водійському сидінні автомобіля, який знаходився в канаві.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 13.06.2026 року; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 692237 від 13.06.2026 року; копію схеми місця ДТП від 13.06.2026 року, копію постанови суду від 21.02.2024 року, а також інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно з п. 1 розділу І Інструкції до ознак алкогольного сп`яніння, зокрема, належать запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. У цьому випадку працівниками поліції було виявлено у ОСОБА_1 запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, що відповідно до вимог Інструкції є ознакою алкогольного сп`яніння.

Таким чином, у працівників поліції були достатні підстави для проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

При цьому з дослідженого судом відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, що також зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, з урахуванням досліджених доказів суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи водієм транспортного засобу, на вимогу працівника поліції відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

За таких обставин у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вина у вчиненні зазначеного правопорушення доведена сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою та є достатніми для прийняття рішення у справі.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про її особу, її майновий стан, а також відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку судом накладено адміністративне стягнення.

Згідно з абзацом четвертим ч. 1 ст. 3 та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 251, 252, 266, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA538999980313030149000007001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.

СуддяЛеньо В. В.