Ухвала суду № 139338324, 31.08.2026, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1737/25

Провадження № 2-во/338/12/26

31 серпня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого - судді Куценка О.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» Сторожишиної Олександри Олегівни про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,

в с т а н о в и в :

14 серпня 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» Сторожишина Олександра Олегівна звернулася до суду із заявою про виправлення описки у заочному рішенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2026 року та виконавчому листі у справі № 338/1737/25.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що під час виготовлення тексту судового рішення та формування електронного виконавчого документа було допущено описку в реквізитах відповідачки (боржника), а саме помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість, як стверджує заявник, правильного « НОМЕР_2 ».

У зв`язку з цим просить виправити описку у заочному рішенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2026 року та помилку, допущену при оформленні електронного виконавчого листа, виданого 27 травня 2026 року, зазначивши РНОКПП боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2892470 від 02 лютого 2022 року у розмірі 90 267,10 грн, з яких: 20 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 70 267,10 грн - заборгованість за процентами.

Також стягнуто із відповідачки на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

У відомостях про сторони у вказаному судовому рішенні зазначено, що РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

27 травня 2026 року стягувачу видано електронний виконавчий лист у справі № 338/1737/25.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної норми виправленню підлягають саме допущені судом при викладенні судового рішення механічні, випадкові помилки, які не змінюють суті судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, із матеріалів цивільної справи встановлено, що при зверненні до суду з позовом позивачем РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 було зазначено саме НОМЕР_1 .

Крім того, з наявної у матеріалах справи відповіді № 2196642 від 30 грудня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за запитом суду щодо ОСОБА_1 , вбачається, що її реєстраційний номер облікової картки платника податків зазначений як НОМЕР_1 .

Таким чином, зазначення у заочному рішенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2026 року РНОКПП відповідачки НОМЕР_1 відповідало як відомостям, зазначеним позивачем при зверненні до суду, так і відомостям, отриманим судом з Єдиного державного демографічного реєстру.

Звертаючись із заявою про виправлення описки, представник позивача зазначає, що правильним РНОКПП ОСОБА_1 є НОМЕР_2 .

Однак будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що РНОКПП НОМЕР_2 належить саме ОСОБА_1 , заявником суду не надано.

До заяви про виправлення описки заявником долучено лише довіреності представників товариства, які не підтверджують зазначених у заяві обставин щодо іншого реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідачки.

Отже, твердження заявника про те, що правильним РНОКПП відповідачки є НОМЕР_2 , не підтверджене жодними доказами та, навпаки, суперечить наявним у матеріалах цивільної справи відомостям.

За таких обставин судом не встановлено, що зазначення у заочному рішенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2026 року РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 є опискою, тобто механічною помилкою, допущеною судом при виготовленні судового рішення.

Саме по собі твердження заявника про належність відповідачці іншого реєстраційного номера облікової картки платника податків, за відсутності доказів на підтвердження такого твердження та за наявності в матеріалах справи відомостей протилежного змісту, не є підставою для внесення виправлень до судового рішення у порядку статті 269 ЦПК України.

Також судом не встановлено підстав для виправлення помилки у виконавчому листі відповідно до статті 432 ЦПК України, оскільки зазначений у ньому РНОКПП боржника відповідає відомостям, що містяться у судовому рішенні та матеріалах цивільної справи, а доказів допущення помилки при оформленні або видачі виконавчого документа заявником не надано.

Таким чином, доводи заяви не підтверджують факту допущення судом описки у судовому рішенні чи помилки при оформленні виконавчого листа, у зв`язку з чим правові підстави для застосування положень статей 269 та 432 ЦПК України відсутні.

За таких обставин у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» Сторожишиної Олександри Олегівни про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» Сторожишиної Олександри Олегівни про виправлення описки у заочному рішенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2026 року та виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 338/1737/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 31 серпня 2026 року.

Суддя: