Ухвала суду № 139337238, 26.08.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/4317/15-ц

Провадження № 6/210/350/26

У Х В А Л А

іменем України

26 серпня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючої - судді Чайкіної О.В., за участі секретаря судового засідання Комбарової Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, боржник ОСОБА_1 , інші особи: ТОВ «ДЕБТ ФОРС», ТОВ «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП» про звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику від третіх осіб, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна звернулася до суду з заявою про звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику від третіх осіб.

В обґрунтування заяви зазначено, що На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області, Русецької Оксани Олександрівни, перебуває виконавче провадження №73457971 з примусового виконання виконавчого листа №210/4317/15-ц виданий 25.03.2016, Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Вікторович Н.Ю.) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДЕБТ ФОРС», заборгованості за договором в сумі 29232,32 грн.

Станом на 17.07.2026 р. ОСОБА_1 так і не виконала рішення суду, яке набрало законної сили.

Приватним виконавцем 28.11.2023 р. на підставі виконавчого листа №210/4317/15-ц виданий 25.03.2016 р., Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Вікторович Н.Ю.), відкрито виконавче провадження №73457971. Розпочато примусове виконання рішення.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, встановлено, що боржникові на праві власності належить земельна ділянка площею площею 1,7189 га, кадастровий номер 0523982600:05:000:0152, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Томашпільський р-н., с/рада Липівська та перебуває в оренді у ПрАТ «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП», код ЄДРПОУ: 32547211 на підставі договору оренди землі, серія та номер: 777-Л-Т-В, виданий 27.10.2016, номер запису про речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26969683 та земельна ділянка площею площею 1,771 га, кадастровий номер 0523982600:05:000:0164, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., Томашпільський р-н., с/ рада Липівська та перебуває в оренді у ПрАТ «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП», код ЄДРПОУ: 32547211 на підставі договору оренди землі, серія та номер: 790-Л-Т-В, виданий 10.11.2015, номер запису про речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13992630

В процесі здійснення зведеного виконавчого провадження, в порядку ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, яку направлено до виконання Головному управлінню Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області та Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області та постанову про арешт коштів, яку направлено до банківських установ на виконання.

Згідно повідомлення ПрАТ «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП», боржнику ОСОБА_1 за договорами оренди землі за 2026 рік нарахована орендна плата та підлягає до сплати з урахуванням податків в загальній сумі за два договори - 24000,00грн., по 12000,00 з кожного.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а в третьої особи ПрАТ «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП», є кошти у розмірі 24000,00 грн., які не оспорюються такою особою та підлягають до виплати боржнику ОСОБА_1 , виконавець вважає, за доцільне звернути стягнення на вказані грошові кошти у розмірі 24000,00 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник стягувача ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у судове засідання не з`явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник ТОВ «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП» у судове засідання не з`явився, надав заперечення, відповідно до яких ТОВ «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП»21.05.2026 року змінило свою організаційно правову форму з приватного акціонерного товариства на товариство з обмеженою відповідальністю. Розглянувши заяву приватного виконавця, ТОВ «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП» вважає її безпідставною, необґрунтованою, та такою що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Приватний виконавець у заяві посилається на наявність між Товариством та ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки №777-Л-Т-В від 27.10.2016 площею 1,7189 га, кадастровий номер 0523982600:05:000:0152 та договору оренди земельної ділянки №790-Л-Т-В від 10.11.2015 площею 1,771 га, кадастровий номер 0523982600:05:000:0164. В той же час, у відповідності до п.4.3 Договору №777-Л-Т-В від 27.10.2016 орендна плата вноситься у такі строки не пізніше як до 25 грудня кожного року. Відповідно до п.11 Договору №790-Л-Т-В від 10.11.2015 орендна плата вноситься один раз на рік, по закінченню сільськогосподарського року, але не пізніше 15 грудня поточного року. З огляду на умови договорів №777-Л-Т-В від 27.10.2016 та №790-Л-Т-В від 10.11.2015 строк виконання зобов`язань Товариства з оплати оренди за надані ОСОБА_1 в користування земельні ділянки на даний час є таким, що не наступив (строк виконання: не пізніше як до 25 грудня та не пізніше 15 грудня поточного року), а отже заборгованість ТОВ «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП» перед Боржником ОСОБА_1 наразі відсутня. Приватним виконавцем, всупереч норм законодавства не було направлено до ТОВ «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП» постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , на виконання бухгалтерії Товариства така постанова не надходила, що власне підтверджується доданими приватним виконавцем до заяви документами, а саме відсутністю такої постанови у переліку доданих документів. Враховуючи викладене вище, ТОВ «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП» правомірно вважає, що подання Приватним виконавцем Русецькою О.О. заяви про звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику від третіх осіб є передчасною та такою, що на даний час є необґрунтованою.

Згідно ч. 4 ст. 443 ЦПК України, суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подана заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 440 ЦПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Таким чином, виходячи з положень даної норми суд може звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником і така заборгованість не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням.

Судом встановлено, що заочним рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2016 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500964494 від 12 листопада 2014 року, у розмірі 28 942,89 гривень та судовий збір у розмірі 289,43 гривень.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2021 року постановлено замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у цивільній справі №210/4317/15-ц (боржник ОСОБА_1 ).

20 липня 2023 року ухвалою суду постановлено замінити вибулого стягувача: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №210/4317/15-ц на правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про стягнення з боржника якою є: ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500964494.

20 листопада 2023 року ТОВ «ДЕБТ ФОРС» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №210/4317/15-ц.

Приватним виконавцем 28.11.2023 року на підставі заяви та виконавчого листа №210/4317/15-ц відкрито виконавче провадження №73457971.

29.11.2023 року на ім`я ОСОБА_1 зроблено виклик приватного виконавця №54027. Доказів направлення вказаного виклику не надано.

29.11.2023 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

Згідно відповіді на запит №347444343 від 22.06.2026 року ОСОБА_1 нараховано за 2025 рік 19480,52 грн. доходу від ТОВ «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП».

За інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_1 володіє земельною ділянкою площею 1,771 га, кадастровий номер 0523982600:05:000:0164 та земельною ділянкою площею 1,7189 га, кадастровий номер 0523982600:05Ґ:000:0152. Вказані земельні ділянки передані в оренду ТОВ «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП» за договорами оренди землі 790-Л-Т-В та 777-Л-Т-В відповідно.

Постановою приватного виконавця від 20.07.2026 року накладено арешт на земельну ділянку площею 1,771 га, кадастровий номер 0523982600:05:000:0164 та земельну ділянку площею 1,7189 га, кадастровий номер 0523982600:05Ґ:000:0152, які належать ОСОБА_1 .

Згідно відповіді ТОВ «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП» Троненко О.А. є пайовиком ТОВ «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП». За договором оренди 790-Л-Т-В нараховано за 2026 рік 19480,52 грн. Згідно ВП №59210386 виплачено 3000 грн., до виплати 12000 грн. За договором 777-Л-Т-В нараховано за 2026 рік 19480,52 грн. Згідно ВП №59210386 виплачено 3000 грн., до виплати 12000 грн.

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №59210386 стягується заборгованість з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» у розмірі 17408,26 грн. вказаною постановою здійснюються відрахування із доходів боржника, які вона отримує від ПАТ «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП», у розмірі 20 відсотків.

У поданні приватний виконавець посилається на положення ст. 53 ЗУ «Про виконавче провадження», в якій визначені підстави для звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Згідно положень ч. 4 ст. 53 ЗУ «Про виконавче провадження» на підставі ухвали суду звертається стягнення на належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей.

Норма даного Закону вказує, що на підставі ухвали суду стягнення звертається саме на грошові кошти, що знаходяться на рахунках у банках або інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей.

Однак, приватний виконавець посилаючись на ст. 53 ЗУ «Про виконавче провадження» просить звернути стягнення на грошові кошти у сумі 24000 грн., які знаходяться у ТОВ «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП» та фактично не були нараховані, така вимога приватного виконавця не ґрунтується на законі.

Також суд зазначає, що положеннями ст. 53 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено порядок звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб.

Виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику.

Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку. Готівка та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються виконавцем у таких осіб у присутності понятих (ч.2, ч.3 ст. 53 Закону).

Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди землі, в тому числі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі»).

Частинами 1-3 статті 762 ЦК України визначено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм(оренду) майна встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна.

За змістом ст.ст. 21, 22, 23 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Орендна плата справляється у грошовій формі. За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати. Орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.04.2020 року у справі №910/5300/17 зазначено, що предметом дослідження суду буде факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти на які виконавець просить звернути стягнення.

Аналогічна правова позиція щодо предмета дослідження у такій категорії справ викладена також у постановах Верховного Суду від 23.07.2018 року у справі №925/1048/17 та від 10.07.2019 у справі №912/2199/17 року .

Спірність заборгованості з урахуванням положень чинного законодавства визначається не за суб`єктивним ставленням боржника до неї, у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент звернення особи із заявою боржник мав заборгованість перед кредитором, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначає заявник, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на момент такого звернення.

Однак, сам лише факт існування укладеного договору та визнання зазначеними особами цього факту не свідчить з достовірністю про факт існування у Замовника перед Виконавцем за цим договором заборгованості та її беззаперечність станом на дату подання заяви виконавцем.

Натомість, згідно п. 9 договору оренди землі № 790-Л-Т-В від 10.11.2015 року, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 5% від грошової оцінки земельної ділянки, що складає 2431,22 грн. за рік. Відповідно до п. 10 договору оренди землі обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексації. Орендна плата вноситься один раз на рік, по закінченню сільськогосподарського року, але не пізніше 15 грудня поточного року. Орендну плату орендодавець отримує в касі філії орендаря (п. 11 договору). Розмір орендної плати за взаємного згодою переглядається сторонами 1 раз на рік шляхом письмово повідомлення зацікавленою особою ( п.13 договору).

Суд не бере до уваги посилання приватного виконавця на відповідь ТОВ «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП» як на безумовне підтвердження наявності у вказаного товариства заборгованості перед ОСОБА_1 у розмірі 24 000 грн.

Дійсно, з наданої інформації вбачається, що за договорами оренди земельних ділянок за 2026 рік ОСОБА_1 нараховано орендну плату, при цьому зазначено суму, що підлягає до виплати, у розмірі 12 000 грн. за кожним договором.

Разом з тим, сам факт нарахування орендної плати не є тотожним факту виникнення заборгованості, строк виконання якої настав. Відповідь ТОВ «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП» не може розглядатися відокремлено від умов договорів оренди, якими визначено строки виконання ТОВ «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП» свого грошового зобов`язання перед ОСОБА_1 .

Як встановлено судом, відповідно до пункту 11 договору оренди землі №790-Л-Т-В від 10.11.2015 року орендна плата вноситься один раз на рік, по закінченню сільськогосподарського року, але не пізніше 15 грудня поточного року, а відповідно до пункту 4.3 договору оренди землі №777-Л-Т-В від 27.10.2016 року орендна плата вноситься не пізніше 25 грудня кожного року.

Таким чином, зазначення ТОВ «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП» у відповіді про нарахування за 2026 рік орендної плати у розмірі 24 000 грн. свідчить про визначення розміру належної ОСОБА_1 орендної плати, однак саме по собі не підтверджує наявності на момент звернення приватного виконавця до суду простроченої заборгованості ТОВ «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП» перед боржником.

Більше того, представник ТОВ «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП» у наданих суду запереченнях прямо зазначає, що строк виконання її зобов`язань зі сплати орендної плати за 2026 рік не настав, посилаючись на конкретні умови договорів оренди. Отже, надана приватним виконавцем відповідь не підтверджує тієї обставини, яка відповідно до частини першої статті 440 ЦПК України має істотне значення для вирішення питання про звернення стягнення, а саме існування на момент розгляду заяви заборгованості третьої особи перед боржником, строк виконання якої настав.

При цьому положення частини першої статті 440 ЦПК України передбачають можливість звернення стягнення саме на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, за умови, що така заборгованість не оспорюється цією особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Отже, для застосування зазначеної норми недостатньо встановити лише факт існування договірних правовідносин між боржником та третьою особою, розміру нарахованої плати або майбутнього права боржника на отримання коштів; необхідно встановити існування саме заборгованості третьої особи перед боржником, яка підлягає виконанню на момент розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, боржник ОСОБА_1 , інші особи: ТОВ «ДЕБТ ФОРС», ТОВ «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП» про звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику від третіх осіб, є передчасною та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст.ст. 247, 440, 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, боржник ОСОБА_1 , інші особи: ТОВ «ДЕБТ ФОРС», ТОВ «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП» про звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику від третіх осіб залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Чайкіна