Ухвала суду № 139337236, 28.08.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/5513/26

Провадження № 2/210/2976/26

У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (ЄДРПОУ 43513923, місцезнаходження за адресою: 04073, місто Київ, пр. Бандери Степана, будинок 28А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИЛА:

Представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 159 018грн. за кредитними договорами: №213917 від 08.09.2024 року, №215083 від 09.09.2024 року, №217120 від 11.09.2024 року, №217654 від 12.09.2024 року, №218971 від 13.09.2024 року, №221103 від 15.09.2024 року, №223135 від 17.09.2024 року, №223707 від 18.09.2024 року, №228344 від 22.09.2024 року, №229237 від 23.09.2024 року, №237562 від 30.09.2024 року, №238977 від 01.10.2024 року, №243436 від 05.10.2024 року, №250345 від 11.10.2024 року, №257861 від 18.10.2024 року, №259552 від 19.10.2024 року, №262500 від 22.10.2024 року, №263890 від 23.10.2024 року, №265346 від 24.10.2024 року, №268112 від 26.10.2024 року, №279327 від 03.11.2024 року, №289863 від 12.11.2024 року, №290107 від 12.11.2024 року, №290281 від 12.11.2024 року, №297918 від 18.11.2024 року, №326274 від 06.12.2024 року, №327543 від 07.12.2024 року, №329713 від 09.12.2024 року, №332539 від 11.12.2024 року, №335130 від 13.12.2024 року, №343763 від 19.12.2024 року, №356358 від 28.12.2024 року, №359391 від 30.12.2024 року, №379379 від 14.01.2025 року, №380337 від 15.01.2025 року, №390465 від 22.01.2025 року, №417599 від 07.02.2025 року, №434941 від 17.02.2025 року, №441608 від 21.02.2025 року, №448639 від 25.02.2025 року, №456082 від 28.02.2025 року, №463515 від 04.03.2025 року, №492651 від 19.03.2025 року, №496955 від 20.03.2025 року, №501282 від 22.03.2025 року, №503637 від 24.03.2025 року, №505877 від 25.03.2025 року, №505888 від 25.03.2025 року, №550846 від 14.04.2025 року, №554256 від 16.04.2025 року, №557632 від 17.04.2025 року, №561646 від 19.04.2025 року, №575845 від 26.04.2025 року, №583225 від 29.04.2025 року, №622553 від 18.05.2025 року, №623927 від 19.05.2025 року, №638710 від 25.05.2025 року, №640452 від 26.05.2025 року, №682586 від 14.06.2025 року, а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст.177 ЦПК України.

До позовної заяви представником позивача долучено платіжну інструкцію №16912 від 19 серпня 2026 про сплату ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Однак зі змісту позовної заяви та її вимог встановлено, що предметами спору у даній справі є 59 (п`ятдесят дев`ять) кредитних договорів.

Згідно із положеннями п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2011 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Верховний Суд у справі №909/243/18, акцентував увагу на відмінностях між поняттями «предмет спору» та «предмет позову». Зокрема, ВС зазначив, що предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під позовною вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Об`єднані можуть бути позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 року у справі № 911/414/18, провадження № 12-231гс18).

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 15.02.2019 року у справі №910/11811/18 зауважив, що кожна кредитна операція є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків. У випадку наявності порушень, які були допущені як під час укладення відповідного договору, так і при його виконанні, утворюють окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. Встановлення обставин вчинення кожної з цих операцій засвідчується доказами, які не є пов`язаними між собою (кредитні договори, договори забезпечення, тощо).

Отже, кожна із вимог про стягнення заборгованості щодо різних кредитних договорів та різних договорів позики є самостійними вимогами.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем сплачено судовий збір лише за однією вимогою, у той час як позов містить п`ятдесят дев`ять самостійних вимог за різними предметами спору:

1.за кредитним договором №213917 від 08.09.2024 року,

2.за кредитним договором №215083 від 09.09.2024 року,

3.за кредитним договором №217120 від 11.09.2024 року,

4.за кредитним договором №217654 від 12.09.2024 року,

5.за кредитним договором №218971 від 13.09.2024 року,

6.за кредитним договором №221103 від 15.09.2024 року,

7.за кредитним договором №223135 від 17.09.2024 року,

8.за кредитним договором №223707 від 18.09.2024 року,

9.за кредитним договором №228344 від 22.09.2024 року,

10.за кредитним договором №229237 від 23.09.2024 року,

11.за кредитним договором №237562 від 30.09.2024 року,

12.за кредитним договором №238977 від 01.10.2024 року,

13.за кредитним договором №243436 від 05.10.2024 року,

14.за кредитним договором №250345 від 11.10.2024 року,

15.за кредитним договором №257861 від 18.10.2024 року,

16.за кредитним договором №259552 від 19.10.2024 року,

17.за кредитним договором №262500 від 22.10.2024 року,

18.за кредитним договором №263890 від 23.10.2024 року,

19.за кредитним договором №265346 від 24.10.2024 року,

20.за кредитним договором №268112 від 26.10.2024 року,

21.за кредитним договором №279327 від 03.11.2024 року,

22.за кредитним договором №289863 від 12.11.2024 року,

23.за кредитним договором №290107 від 12.11.2024 року,

24.за кредитним договором №290281 від 12.11.2024 року,

25.за кредитним договором №297918 від 18.11.2024 року,

26.за кредитним договором №326274 від 06.12.2024 року,

27.за кредитним договором №327543 від 07.12.2024 року,

28.за кредитним договором №329713 від 09.12.2024 року,

29.за кредитним договором №332539 від 11.12.2024 року,

30.за кредитним договором №335130 від 13.12.2024 року,

31.за кредитним договором №343763 від 19.12.2024 року,

32.за кредитним договором №356358 від 28.12.2024 року,

33.за кредитним договором №359391 від 30.12.2024 року,

34.за кредитним договором №379379 від 14.01.2025 року,

35.за кредитним договором №380337 від 15.01.2025 року,

36.за кредитним договором №390465 від 22.01.2025 року,

37.за кредитним договором №417599 від 07.02.2025 року,

38.за кредитним договором №434941 від 17.02.2025 року,

39.за кредитним договором №441608 від 21.02.2025 року,

40.за кредитним договором №448639 від 25.02.2025 року,

41.за кредитним договором №456082 від 28.02.2025 року,

42.за кредитним договором №463515 від 04.03.2025 року,

43.за кредитним договором №492651 від 19.03.2025 року,

44.за кредитним договором №496955 від 20.03.2025 року,

45.за кредитним договором №501282 від 22.03.2025 року,

46.за кредитним договором №503637 від 24.03.2025 року,

47.за кредитним договором №505877 від 25.03.2025 року,

48.за кредитним договором №505888 від 25.03.2025 року,

49.за кредитним договором №550846 від 14.04.2025 року,

50.за кредитним договором №554256 від 16.04.2025 року,

51.за кредитним договором №557632 від 17.04.2025 року,

52.за кредитним договором №561646 від 19.04.2025 року,

53.за кредитним договором №575845 від 26.04.2025 року,

54.за кредитним договором №583225 від 29.04.2025 року,

55.за кредитним договором №622553 від 18.05.2025 року,

56.за кредитним договором №623927 від 19.05.2025 року,

57.за кредитним договором №638710 від 25.05.2025 року,

58.за кредитним договором №640452 від 26.05.2025 року,

59.за кредитним договором №682586 від 14.06.2025 року.

На підставі ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із положеннями ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту ст. 6 Закону України «Про судовий збір» слідує, що судовий збір сплачується за кожну позовну вимогу майнового та немайнового характеру, тобто за правилами даної статті судовий збір сплачується за кожну вимогу. У разі пред`явлення кількох вимог, сума судового збору може сплачуватися однією сумою, але із урахуванням сумарного складання всіх вимог.

Враховуючи, що позовна заява містить п`ятдесят дев`ять самостійних позовних вимог, позивачу необхідно було сплатити за кожну вимогу 2662,40 грн.

Таким чином, ТОВ «ФК«ЄАПБ» необхідно доплатити 154419,20 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Металург.р-н/22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA298999980313111206000004646; код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу: *;101; (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Металургійний районний суд міста Кривого Рогу; або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

З огляду на викладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом направлення до суду оригіналу платіжного доручення або квитанції про сплату несплаченого судового збору, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону та детального розрахунку заборгованості чи нового тексту позовної заяви.

Крім того, у цій справі встановлено, що представник позивача та позивач є користувачем ЄСІТС (користувач) особами, що пройшли процедуру реєстрації в підсистемі «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшли автентифікацію та яким надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до їх повноважень. Суд зауважує, що всі процесуальні документи будуть скеровані до «Електронних кабінетів користувачів, без надсилання у паперовому вигляді.

Також суд звертає увагу користувачів ЄСІТС, що процесуальні строки слід відраховувати з моменту доставлення електронної копії судового рішення в електронний кабінет користувача.

Підтвердженням отримання процесуального документу буде слугувати електронне повідомлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 95, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна