Постанова № 13933709, 01.03.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ц

Справа № 2-а-8424/09/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

при секретарі Попович Н.М.

за участю:

представника позивача Зибало Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про звернення стягнення на активи,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, в якому позивач просить звернути стягнення на активи підприємця в розмірі заборгованості до бюджету з податку на додану вартість в сумі 6120,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2, в порушення вимог п.п (а) п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами№2181-111 від 21.12.2000р., яким встановлено, що податкові декларації подаються за базовий звітній період, який дорівнює кварталу протягом 20 календарних днів наступних за останнім днем звітного (податкового) періоду, несвоєчасно подано податкові декларації з податку на додану вартість, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед бюджетом, яка станом на 05.05.2009р. складає 6 120 грн., що стало підставою для звернення до суду із відповідним позовом.

У судове засідання зявився представник позивача, який позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання повторно не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Заводським райвиконкомом м.Дніпродзержинська 12.09.2001 року та знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у м. Дніпродзержинську (далі -ДПІ у м. Дніпродзержинську) як платник податку на додану вартість.

Відповідно до статті 4 Закону України Про систему оподаткуваннявід 25.06.1991 №1251-ХІ1 із змінами та доповненнями, платниками податків і зборів ( обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законом України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Відповідно статті 9 вищезазначеного Закону, платник податків і зборів зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом термін. Обов'язок фізичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку і збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням, а також у разі смерті платника.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2, в порушення вимог п.п (а) п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами№2181-111 від 21.12.2000р., яким встановлено, що податкові декларації подаються за базовий звітній період, який дорівнює кварталу протягом 20 календарних днів наступних за останнім днем звітного (податкового) періоду, несвоєчасно подано податкові декларації з податку на додану вартість, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед бюджетом, яка станом на 05.05.2009р. складає 6 120 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення №0010601702/0/19333 від 17.06.2008р. винесеного на підставі акту перевірки №896/171 від 12.06.2008р. до Приватного підприємця ОСОБА_2 застосовуються штрафні санкції згідно п.п. 17.1.1 п.17.1 ст. 17 Закону №2181. Зазначене вище податкове повідомлення-рішення отримано особисто ОСОБА_2 24.06.2008р.

07 липня 2008 року ДПІ у м. Дніпродзержинську на підставі ст. 6 Закону № 2181 сформовано першу податкову вимогу № 1/520 від 07.07.2008р., яку рекомендованим листом з повідомленням 01.08.08р. направлено па адресу платника - вул. Бойка 32-21 (отримана 04.08.08р.) Друга податкова вимога від 05.09.08 № 2/729 була направлена рекомендованим листом з повідомленням на адресу платника податків (отримана 10.10.2008р.)

ДПІ у м. Дніпродзержинську проводила заходи по досудовому стягненню до бюджету вищезазначеної заборгованості. Так. платнику 20.02.2009року було направлено лист - повідомлення про сплату заборгованості по податку на додану вартість, проте, підприємцем заборгованість не сплачено.

При вирішенні судом спору по суті позовних вимог встановлено, що статтею 4 Закону України Про державну податкову службу в Україніпередбачено, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до статті 2 цього закону завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю; за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 23 статті 2 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамиорганами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 зазначеного вище закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Системний аналіз змісту зазначених норм права свідчить про те, що органи Державної податкової адміністрації України є органами виконавчої влади, їм надано право здійснювати контроль за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів та здійснювати заходи погашення податкового боргу, зокрема, примусово шляхом звернення до суду.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Суд також доходить висновку, що позивачем надані належні докази, які свідчать про заборгованість Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 перед бюджетом, а також здійснені всі заходи, направлені на досудове врегулювання відповідного спору.

З огляду на сукупність викладених обставин, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог податкової інспекції.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Звернути стягнення на активи Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІНН НОМЕР_1) в розмірі заборгованості з податку на додану вартість в сумі 6120,00 грн. (код платежу 14010111) одержувач: відділення Державного казначейства в м. Дніпродзержинську, код ЄДРПОУ 24232324, назва банку УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 1110029700013.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена в повному обсязі 07.03.2010 року.

Суддя (підпис) О.В. Єфанова

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Єфанова