Постанова № 13933703, 15.02.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ц

Справа № 2-а-8287/09/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

при секретарі Попович Н.М.

за участю представників:

позивача Мазана І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Нива-СЛ

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Нива-СЛна користь Держави фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що посадовими особами регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області у порядку визначеному законодавством, проведено перевірку господарської одиниці - кафе, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю Нива-СЛ, про що складено акт перевірки від 23.02.2009 року №040375. Перевіркою встановлено порушення статті 15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів(із змінами і доповненнями), а саме, встановлено факт здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання повторно не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно із ч.8 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою вказаною у довідці з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, тому суд вважає, що він здійснив всіх заходів для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області у порядку визначеному законодавством, проведено перевірку господарської одиниці - кафе, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 57, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю Нива-СЛкод ЄДРПОУ 24445422, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна 57, свідоцтво про державну реєстрацію від 18.12.1996 року №12271200000005502, про що складено акт перевірки від 23.02.2009 року №040375.

Перевіркою встановлено порушення статті 15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів(із змінами і доповненнями), а саме, встановлено факт здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

Абзацом 5 ч. 2 ст. 17 Закону України № 481/95-ВР передбачено, що фінансові санкції застосовуються до суб'єктів підприємницької діяльності у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але менше 1700 гривень.

Відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України № 481, Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробівзатвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року № 790 Про затвердження порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та на підставі акту перевірки 23.03.2009р. № 040375, рішенням РУ Департаменту CAT ДПА України у Дніпропетровської області від 03.04.2009р. №040249 застосовано до ТОВ Нива-СЛфінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень.

Рішення про застосування фінансових санкцій від 03.04.2009р. №040249 та супровідний лист від 03.04.2009р. №749/10/32-130 ТОВ Нива-СЛотримало 06.04.2009р.

Інформації про виконання відповідачем вищевказаного рішення про застосування фінансових санкцій до РУ Департаменту CAT ДПА України у Дніпропетровській області у встановлені строки не надійшло.

Рішення відповідачем не було оскаржено в адміністративному чи судовому порядку, у звязку з чим суд доходить висновку, що дана сума є узгодженим зобовязанням платника. Проте на момент вирішення спору в суді даний борг не був погашений відповідачем добровільно, що підтверджено представником позивача в судовому засіданні.

Стаття 19 Конституції України регламентує, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що позовні вимоги повністю доведені позивачем, не спростовані відповідачем, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 94, 158-163, 186, 254 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Нива-СЛ(50059, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна 57, код ЄДРПОУ 24445422) фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. до державного бюджету (код платежу 21081100, ГУДК у Дніпропетровській області, код банка 24237505, р/р 31110106700022, МФО 805012)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена в повному обсязі 22.02.2010 року.

Суддя О.В. Єфанова

З оригіналом згідно

Постанова не набрала законної сили станом на

Суддя О.В. Єфанова