Постанова № 13933618, 10.03.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ц

Справа № 2-а-13488/09/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

при секретарі Попович Н.М.

за участю:

прокурора Слюсар Я.В.

позивача Гирба М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про звернення стягнення на активи,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, в якому позивач з просить звернути стягнення на активи Фізичної особи підприємця на користь держави у сумі 9979,65 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що податковий борг підприємця ОСОБА_2 станом на 27.07.2009 становить 9979,65 грн. по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

У судове засідання зявилися представники позивача та прокуратури, які позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно із ч.8 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою вказаною у довідці з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, тому суд вважає, що він здійснив всіх заходів для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків

В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджується, що Фізична особа підприємець ОСОБА_2 ( далі ФОП ОСОБА_2) зареєстрований Виконавчим комітетом Самарської районної ради у м. Дніпропетровську 20.01.2003р. Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_2 взятий на облік, як платник податків у Лівобережній МДПІ м. Дніпропетровська 22 січня 2003 року.

ФОП - ОСОБА_2 є платником податків та зборів, передбачених Законом України "Про систему оподаткування" №1251-ХІІ від 25.06.91р. (зі змінами та доповненнями) (далі - Закон №1251-XII) і на даний час є боржником перед бюджетом.

Відповідно до ст. 4 Закону №1251-XII платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Згідно п.1 ст. 9 Закону №1251-XII платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) та сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

У відповідності до п.4 ст.9 Закону №1251-XII, обов'язок щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку і збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням.

Відповідно до ст. 11 Закону №1251-XII, відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.

Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська здійснено виїзну планову перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків субєекта підприємницької діяльності -ФОП - ОСОБА_2

Так, згідно Акту перевірки №11750/17-3 від 29.12.2008 встановлено, що в порушення пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997 "Про податок на додану вартість"(далі - Закон України № 168) СПД ФО-П ОСОБА_2, не включено до складу податкового зобов'язання з податку на додану вартість (далі ПДВ) за 2008 рік, ПДВ у розмірі 1911 грн.. у т. ч, по місяцям:

- червень 2008 року - п/н № 1 від 02.06.2008р. на загальну суму 10704,01 грн.(ПДВ 1784,00 грн.) по ПП Пале(код-33324296);

- серпень 2008 року - п/н № 3 від 08.08.2008р. на загальну суму 760,00грн.(ПДВ 126,67 грн.) по філіал Аєробуд - Дніпро(код-21598792).

При перевірці декларацій з податку на додану вартість в частині правильності нарахування податкового кредиту встановлено завищення податкового кредиту у 2006 році на суму 434 грн., з причини включення до складу податкового кредиту сум ПДВ за придбаний товар, які не підтверджені податковими накладними, чим порушено пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України № 168 відповідно до якого не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями. Крім того, встановлено:

завищення податкового кредиту у 2008 році на суму ПДВ 4404,00 грн., у тому числі:

- до складу податкового кредиту у квітні 2008 року включена податкова накладна № 8 від 04.04.2008 на загальну суму 25422,92 грн. (ПДВ 4237,15грн.) та № 9 від 18.04.2008 па загальну суму 1000,00 грн.(ПДВ 166,67грн.) по ПП Ніас(код ЄДРПОУ 33771474), яке згідно з постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2008 визнане банкрутом, що потягло наслідком анулювання Свідоцтва платника ПДВ 29.01.2008, при цьому взаємовідносини з підприємцем були у квітні 2008року.

Оскільки ПП Ніасвизнане банкрутом та свідоцтво платника ПДВ анульоване, то відповідно всі первинні бухгалтерські документи та податкові накладні втратили юридичну силу. Таким чином ПП Ніасне має права на складання податкових накладних згідно з пп.7.2.4 п.7.2 ст.7 Законом України № 168/97- ВР, яким зазначено, що „право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, які зареєстровані платником податку у порядку передбаченому ст.9 Закону". Виходячи із вищевикладеного, у відповідності до пп.7.2.1 , пп.7.2.3, пп.7.2.4 п.7.2, пп. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України № 168/97-ВР, до складу податкового кредиту підприємця не можуть бути віднесені суми ПДВ, визначені у податкових накладних №8, №9.

Всього за результатами перевірки завищено ПДВ на загальну суму 4838 грн.

Таким чином, проведеною перевіркою фінансово - господарської діяльності СПД ФО-П - ОСОБА_2 встановлено, що в порушення вимог пп.7.3.1 п.7.3, пп. 7.2.1, пп.7.2.3, пп.7.2.4 п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7, Закону України №168 СПД ФО-П ОСОБА_2 занижено ПДВ у розмірі 6749,00 гри., в тому числі по періодах: за 2006 рік - 434 грн., за 2008 рік -6315 грн.

Відповідно до п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України №168- у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у абз. б) п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від податкового органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

В результаті відповідного розрахунку СПД ФО-П ОСОБА_2 нараховано 3 374,50 грн. податкового зобов'язання за штрафними санкціями по ПДВ.

Зазначений Акт перевірки №11750/17-3 став підставою для винесення податкового повідомлення-рішення №0000041711/0 від 21.01.2009 на суму 10 123,50 грн.

Згідно пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України №2181-111 від 21.12.2000 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон України №2181) у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На підставі ст.6 Закону України №2181 Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська на адресу СПД ФО-П - ОСОБА_2 надіслано податкові вимоги:

- першу податкову вимогу - №1/30 від 10.02.2009

- другу податкову вимогу - №2/49 від 18.03.2009

Податкові вимоги, згідно поштових повідомлень, отримані власноручно під розпис СПД ФО-П - ОСОБА_2

У звязку з частковою переплатою, податковий борг ФОП ОСОБА_2 станом на 27.07.2009 року становить 9979,65 грн. по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Згідно довідки Дніпропетровського реєстраційно-екзаменаційного відділення №2 ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області №14/2РЕР-1258 від 31.03.2009 СПД ФО-П - ОСОБА_2 володіє на праві приватної власності наступними автомототранспортними засобами:

легковим автомобілем марки AUDI 200, кольору металік, 1986 року випуску, державний знак НОМЕР_7;

легковим автомобілем марки FIAT TOLEDO червоного кольору, 1994 року випуску, державний знак НОМЕР_8;

легковим автомобілем марки ГАЗ 12 чорного кольору, 1958 року випуску, державний знак НОМЕР_9;

легковим автомобілем марки BMW синього кольору, 1948 року випуску, державний знак НОМЕР_10;

сідловим тягачем марки КАМАЗ 5410 кольору хакі, 1985 року випуску державний знак НОМЕР_11;

фургоном марки FORD CARGO червоного кольору, 1996 року випуску, державний знак НОМЕР_12;

малотонажним фургоном марки FORD ESCORT червоного кольору, 1997 року випуску, державний знак НОМЕР_1;

фургоном марки FORD OTOSAN червоного кольору, 1996 року випуску, державний знак НОМЕР_2;

пікапом марки MAZDA В2500 темно-зеленого кольору, 2000 року випуску, державний знак НОМЕР_3;

малотонажним фургоном марки FORD ESCORT червоного кольору, 1996 року випуску, державний знак НОМЕР_4;

причепом марки SAM сірого кольору, 1994 року випуску, державний знак НОМЕР_5.

Відповідно до листа КП "ДМБТГ №5215 від 29.04.2009 за ОСОБА_2 зареєстровано право приватної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно листа інспекції Держтехнагляду № 842-02-11 від 08.04.2009 відсутня інформація про реєстрацію сільськогосподарської техніки за ОСОБА_2

Несплата податкових зобов'язань у встановленому порядку, спричиняє суттєву шкоду інтересам держави, так як перешкоджає формуванню прибуткової частини бюджету, як державного так і місцевого, не дозволяє державі та її органам в повному обсязі виконувати свої функції.

Згідно пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України №2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про систему оподаткування № 1251-XII від 25.06.1991р., платники податків та зборів (обов'язкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків та зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, органи Державної податкової адміністрації України є органами виконавчої влади, їм надано право здійснювати контроль за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів та здійснювати заходи погашення податкового боргу, зокрема, примусово шляхом звернення до суду.

Суд також доходить висновку, що позивачем надані належні докази, які свідчать про заборгованість Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 перед бюджетом, а також здійснені всі заходи, направлені на досудове врегулювання відповідного спору.

З огляду на сукупність викладених обставин, з урахуванням вимог чинного законодавства, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог

Керуючись статтями 11, 70, 71, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Звернути стягнення на активи Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 код ІНН НОМЕР_6) на користь держави у сумі 9979,65 грн. (р/р 31113029700010 податок на додану вартість, код платежу 14010100, одержувач Управління Державного казначейства Індустріального району, код ОКПО 24232376, банк одержувача ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена в повному обсязі 15.03.2010 року.

Суддя (підпис) О.В. Єфанова

З оригіналом згідно

Постанова не набрала законної сили станом на

Суддя О.В. Єфанова