Ухвала суду № 139334694, 31.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 серпня 2026 рокуСправа № 160/23586/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «К.Л.К.» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «К.Л.К.» (далі - позивач) до Львівської митниці (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2026/001292/2 від 28.07.2026;

- визнати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Львівської митниці № UA209230/2026/002113 від 28.07.2026.

Ухвалою суду від 10.08.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «К.Л.К.» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови залишено без руху; запропоновано позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: відомостей щодо ціни позову; докази сплати судового збору за позовні вимоги майнового та немайнового характеру; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: всі копії документів, складених іноземною мовою, повинні бути складені (переведені) державною мовою у встановленому законодавством порядку уповноваженою на те особою (із наданням документів, що підтверджують право такої особи на здійснення перекладів), у відповідності до вимог статті 15, частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали 19.08.2026 позивач надав заяву про усунення недоліків, в якій зазначив ціну позову та надав докази сплати судового збору.

Ухвалою суду від 24.08.2026 продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «К.Л.К.» строк для усунення недоліків позовної заяви на 3 (три) календарних дні з дня отримання ухвали суду, запропоновано позивачу протягом 3 (трьох) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: всі копії документів, складених іноземною мовою, повинні бути складені (переведені) державною мовою у встановленому законодавством порядку уповноваженою на те особою (із наданням документів, що підтверджують право такої особи на здійснення перекладів), у відповідності до вимог статті 15, частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- докази направлення заяви про усунення недоліків відповідачу.

Копію ухвали суду від 24.08.2026 доставлено в електронний кабінет позивача 24.08.2026, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «К.Л.К.» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Здійснювати формування та зберігання справи в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Суддя І.О. Свергун