Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 серпня 2026 рокуСправа № 160/23586/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «К.Л.К.» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови,
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «К.Л.К.» (далі - позивач) до Львівської митниці (далі - відповідач), в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2026/001292/2 від 28.07.2026;
- визнати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Львівської митниці № UA209230/2026/002113 від 28.07.2026.
Ухвалою суду від 10.08.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «К.Л.К.» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови залишено без руху; запропоновано позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: відомостей щодо ціни позову; докази сплати судового збору за позовні вимоги майнового та немайнового характеру; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: всі копії документів, складених іноземною мовою, повинні бути складені (переведені) державною мовою у встановленому законодавством порядку уповноваженою на те особою (із наданням документів, що підтверджують право такої особи на здійснення перекладів), у відповідності до вимог статті 15, частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали 19.08.2026 позивач надав заяву про усунення недоліків, в якій зазначив ціну позову та надав докази сплати судового збору.
Ухвалою суду від 24.08.2026 продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «К.Л.К.» строк для усунення недоліків позовної заяви на 3 (три) календарних дні з дня отримання ухвали суду, запропоновано позивачу протягом 3 (трьох) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:
- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: всі копії документів, складених іноземною мовою, повинні бути складені (переведені) державною мовою у встановленому законодавством порядку уповноваженою на те особою (із наданням документів, що підтверджують право такої особи на здійснення перекладів), у відповідності до вимог статті 15, частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України;
- докази направлення заяви про усунення недоліків відповідачу.
Копію ухвали суду від 24.08.2026 доставлено в електронний кабінет позивача 24.08.2026, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.
У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.
Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «К.Л.К.» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Здійснювати формування та зберігання справи в змішаній (паперовій та електронній) формі.
Суддя І.О. Свергун
The court decision No. 139334694, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 31.08.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 160/23586/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: