Ухвала суду № 139333023, 18.06.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33136/26-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий в особливо важливих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи означене клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000000974 від 04.04.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

26.01.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

26.01.2026 ОСОБА_5 затримано на підставі п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.01.2026 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 26.03.2026 (включно).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2026 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою, тобто до 25.04.2026 (включно).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2026 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою, тобто до 21.06.2026 (включно).

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 26 квітня 2026 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 9 (дев`яти) місяців, тобто до 26.10.2026.

Також, при застосуванні вказаного запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , судом враховувались наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися, зокрема:

- ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 (дванадцяти) років та вагомість наявних на даній стадії досудового слідства доказів суттєво збільшує вказаний ризик. Це вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

На думку сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення особливо тяжких злочинів, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що на даний час досудовим розслідуванням не встановлені усі особи, які причетні до фактів організації збуту на території України наркотичного засобу обіг якого обмежено - кратом, а ОСОБА_5 являючись одним з активних учасників злочинної організації, відповідно може володіти інформацією про місцезнаходження таких осіб, які причетні до вчинення вказаних злочинів, а також може знищити важливі докази у кримінальному провадженні щодо причетності до злочину інших співучасників злочинної організації, тощо;

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , без належного контролю його поведінки, з метою уникнення кримінальної відповідальності будучи одним з активних учасників злочинної організації, може впливати на покази свідків у кримінальному провадженні, з числа осіб, на ім`я яких відкривалися карткові рахунки, які використовувались для переказу коштів від покупців наркотику, а також осіб, які надавали в оренду приміщення, які використовувалися членами злочинної організації під час вчинення злочинів, чим перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень та встановленню істини у кримінальному провадженні;

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 злочини вчиняв переслідуючи корисливий мотив та матеріальну вигоду. З початку вересня 2025 року ніде офіційно не працював, єдиним джерелом його доходів були грошові кошти, які він отримував від злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичного засобу - кратом на території України, у складі злочинної організації.

Вище перелічені ризики повністю підтверджуються матеріалами кримінального провадження і саме застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 на даний час забезпечив виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, і тільки продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 надалі надасть можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Як вказує прокурор, на даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

- отримати розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій (клопотання слідчого, ухвали слідчих суддів Київського апеляційного суду);

- отримати висновки судових комп`ютерна - технічних експертиз, які перебувають на виконанні в Запорізькому НДЕКЦ МВС України та висновки балістичної експертизи, експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які перебувають на виконанні в ДНДЕКЦ МВС України ;

- відповідно до отриманих з Запорізького НДЕКЦ МВС України висновків експертів №№ СЕ-19/108-26/3421-НЗПРАП, СЕ-19/108-26/3412-НЗПРАП, СЕ-19/108-26/3418-НЗПРАП, СЕ-19/108-26/3415-НЗПРАП, СЕ-19/108-26/3411-НЗПРАП, щодо маслянистих рідин, які вилучені під час проведення обшуку 26.01.2026 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , речовину категорично не ідентифіковано у зв`язку з відсутністю в ВДМРВ Запорізького НДЕКЦ МВС України відповідного зразку. Враховуючи викладене, необхідно щодо вказаних об`єктів призначити додаткові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;

- на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2026 провести тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні банківських установ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », щодо руху коштів по рахункам, які відкриті на ім`я підозрюваних, їх близьких родичів, а також щодо рахунків, які використовувалися членами злочинної організації під час вчинення кримінальних правопорушень (збуту наркотичного засобу - кратом). На підставі ухвал слідчого судді провести зазначені тимчасові доступи, провести огляд вилученої інформації та прийняти рішення про визнання її речовим доказом у кримінальному провадженні;

- отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за номерами мобільних телефонів, які використовувалися членами злочинної організації під час збуту наркотичного засобу - кратом. На підставі ухвал слідчого судді провести зазначені тимчасові доступи, провести огляд вилученої інформації та прийняти рішення про визнання її речовим доказом у кримінальному провадженні;

- встановити та допитати в якості свідків працівників Державної митної служби , Державної прикордонної служби , щодо обставин вилучення наркотичного засобу - кратом, що мало місце 09.08.2025 близько 03.30 год. на пропускному пункті « ІНФОРМАЦІЯ_13 », під час огляду автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» під керуванням ОСОБА_11 ;

- пред`явити для впізнання за фотознімками свідкам ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 підозрюваного ОСОБА_16 та його брата ОСОБА_17 ;

- встановити інших учасників злочинної організації, які залучались до діяльності організації на різних етапах та в подальшому припиняли в ній діяльність з різних причин. При встановлені провести за їх участю комплекс слідчих (розшукових) дій;

- з урахуванням отриманих доказів повідомити про нову підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та іншим особам, стосовно яких будуть наявні достатні докази для її повідомлення;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування кримінального провадження.

Вищевказані обставини свідчать про те, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового строку досудового розслідування, а тому сторона обвинувачення вважає, що для завершення проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Здійснити всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше не представилось можливим, через наявність об`єктивних обставин, зокрема:

- процедура проведення експертиз потребує певної послідовності та методики і відповідно займає значний час;

- розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій також потребує значного часу, оскільки КПК України та іншими нормативно-правовими актами передбачений відповідний порядок, який має певну послідовність.

- звернення до слідчого судді з клопотаннями про проведення тимчасових доступів щодо інформації, яка зберігається в банківських установах та операторів мобільного зв`язку можлива лише після проведення відповідних заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також характер вчинення кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпечність, вагомість доказів про вчинення підозрюваними інкримінованих кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання останнього винуватим, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, сторона обвинувачення вважає, що зміна підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою не забезпечить у повній мірі належної процесуальної поведінки підозрюваного, належного проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримав та просить його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні щодо обставин викладених у клопотанні та наявності ризиків визначених у ньому заперечив.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, сторони захисту, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри та відсутності доказів щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_18 до інкримінованих кримінальних правопорушень, на даній стадії кримінального провадження, є безпідставними, та підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованого засобу - грошових коштів від 31.08.2025 відповідно до якого грошові кошти у сумі 1000 грн. для проведення оперативної закупки через термінал « Приватбанк » переведені на картку ОСОБА_19 , який проводитиме оперативну закупку наркотичного засобу - кратом через телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_15 »;

- протоколом огляду від 02.09.2025 відповідно до якого ОСОБА_19 видано працівникам поліції посилку ТОВ « Нова Пошта », яку він отримав 02.09.2025 під час оперативної закупки наркотичного засобу. При огляді посилки встановлено, що відправник « ОСОБА_20 , м. Запоріжжя, відділення ТОВ « Нова Пошта » № 28 » в посилці перебуває порошкоподібна речовина темно-зеленого кольору в zip-пакетах;

- протоколом огляду від 02.09.2025 відповідно до якого в ході огляду мобільного телефону ОСОБА_19 виявлено електронне листування даного абонента в месенджері «Телеграм» канал « ІНФОРМАЦІЯ_15 » від 31.08.2025 про бажання зробити замовлення чаю та питання, щодо асортименту товару, цін на нього, а також листування про здійснення замовлення (оперзакупка), реквізити оплати та направлення посилки ОСОБА_19 через ТОВ « Нова Пошат »;

- протоколом за результатами проведення НС(Р)Д контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки від 02.09.2025 відповідно до якого ОСОБА_19 через телеграм-канал проведено закупку наркотичного засобу - кратом за грошові кошти вручені працівниками поліції. Посилку з наркотиком отримано 31.08.2025, в ході огляду виявлено порошкоподібну речовину;

- висновком експерта № СЕ-19-25/50295-НЗПРАП від 29.10.2025 надана на дослідження речовина, вилучена з посилки ТОВ « Нова Пошта », яка отримана 31.08.2025 ОСОБА_19 є наркотичним засобом обіг якого обмежено - листям рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), загальною масою 24, 1319 г;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , який показав, що 31.08.2025 був залучений працівниками поліції для проведення оперативної закупки наркотичного засобу - кратом через телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_15 ». Замовлення робив у даному телеграм-каналі, спілкуючих з адміністратором, оплату здійснив через термінал, копію квитанції надав адміністратору телеграм -каналу шляхом відправлення фото, в подальшому 02.09.2025 у відділенні ТОВ « Нова Пошта » № 350 в м. Київ отримав замовлений наркотик, відправником посилки була особа з даними « ОСОБА_20 м. Запоріжжя, відділення ТОВ « Нова Пошта » № 28 »;

- протоколом огляду від 11.08.2025 відповідно до якого оглянуто сайт у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_19 на якому розміщення інформація про товар та ціну, який є в онлайн магазині « ІНФОРМАЦІЯ_19 »;

- протоколом огляду від 25.11.2025 відповідно до якого проведено огляд в месенджері «Телеграм» каналу « ІНФОРМАЦІЯ_20 ». Під час огляду встановлено наявність на даному каналі посту від адміністратора каналу, про затримання поліцейськими м. Тернополя наркоугрупування, які здійснювали збут саме кратома, тобто обізнаність учасників даного каналу про те, що збуваєма речовина є забороненою на території України;

- протоколом про хід негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_5 від 27.10.2025, відповідно до якого 25.08.2025, 01.09.2025, 04.09.2025, 08.09.2025, 14.09.2025, 15.09.2025, 16.09.2025, 17.09.2025, 18.09.2025, 19.09.2025, 24.09.2025, 06.10.2025, 07.10.2025, 08.10.2025 зафіксовано розмови ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 під час фасування та пакування наркотичного засобу - кратом в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом обшуку від 26.01.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого в зазначеному приміщенні виявлено та вилучено порошкоподібну речовину (ймовірно кратом) загальною вагою близько 400 кг, пакувальний матеріал, який використовувався під час здійснення відправлень замовникам, ваги, ноутбук, мобільні телефони, які учасники злочинної організації використовували під час своєї діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичного засобу - кратом.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке можу бути призначено заявникові. [«O. v. Norway», n. 33926].

«Законність» тримання під вартою з погляду національного закону не завжди є вирішальним чинником. Європейський суд з прав людини зазначає, що тримання під вартою протягом зазначеного періоду має відповідати меті пункту 1 статті 5 Конвенції, яка забороняє безпідставне позбавлення свободи. [«Гаважук проти України», п. 63654]; [«Мурукін проти України», п. 34]; [«Буряга проти України», п. 54655]; [«Фельдман проти України», п. 68656].

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчинення впливу на інших учасників кримінального провадження, в тому числі тих, з якими злочин вчинено у співучасті, можливість сховати чи знищити речі, які мають значення для кримінального провадження, а також доведена можливість впливу на свідків та потерпілого.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що заявлені ризики не зменшилися, а також доведено, що обставини, які перешкоджали завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали є поважними.

Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінальних правопорушень, в якому підозрюється ОСОБА_5 , за вчинення особливо тяжких злочинів, а тому відповідно до п. 4 ст. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що необхідно виконати ряд слідчих дій, що перешкоджають завершенню досудового розслідування, а також беручи до уваги, що ризики, передбачені, ст. 177 КПК України, не зменшилися, є триваючими та продовжують існувати, обставини викладені у клопотанні, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та беручи до уваги практику Європейського Суду з прав людини, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 та характер інкримінованих діянь, їх корисливий мотив та підвищену суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність ризиків переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, враховуючи стадію досудового розслідування, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 4 992 000, 00 (чотири мільйона дев`ятсот дев`яносто дві тисячі) гривень, оскільки внесення застави у зазначеному розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16.08.2026 включно.

Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить у сумі 998 400 (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста) грн., яка може бути внесена (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва :

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059

Банк отримувача ДКСУ, м. Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача НОМЕР_5

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16.08.2026 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

Покласти на прокурора у кримінальному провадженні контроль за виконанням ухвали суду.

Зобов`язати керівника ДУ « Київський слідчий ізолятор » невідкладно забезпечити проведення повного медичного обстеження підозрюваного та вжити заходів з метою забезпечення відповідного рівня лікування

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1