Ухвала суду № 139332968, 27.08.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/16372/24

Провадження № 2-п/756/119/26

оболонський районний суд міста києва

УХВАЛА

27 серпня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пукала А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пегети І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 серпня 2025 року в межах цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15 серпня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задоволено.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» заборгованість за послуги з утримання житла і комунальні послуги у розмірі 15 776,90 грн та судовий збір у розмірі 3 028 грн.

Додатковим рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 серпня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» витрати на правову допомогу у розмірі 5 077,69 грн.

11.05.2026 до Оболонського районного суду м. Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на її подання.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.05.2026 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення поновлено, заяву прийнято до провадження суду та призначено її розгляд у судовому засіданні. У судовому засіданні 24.06.2026 за клопотанням заявника розгляд заяви відкладено на 27.08.2026.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначила, що судову кореспонденцію у справі надсилалося на адресу: АДРЕСА_1 , яка не є адресою її реєстрації та фактичного проживання. Зареєстрованим місцем її проживання є: АДРЕСА_2 .

Про наявність справи заявник дізналася 16.04.2026 після списання коштів з її банківського рахунку, а з повним текстом заочного рішення ознайомилася 17.04.2026.

Заявник наголосила, що в матеріалах справи відсутні докази вручення їй судових повісток та копії заочного рішення; у справі наявний конверт, повернутий до суду у зв`язку із закінченням строку зберігання у відділенні поштового зв`язку.

Крім того, позивачу було відомо її дійсне місце проживання, оскільки в межах цивільної справи № 756/15170/23 (провадження № 2-н/756/697/23) кореспонденція надсилалася на адресу: АДРЕСА_2 .

Заявник також послалася на те, що розмір заборгованості визначено без урахування сплачених нею 9 100 грн, що підтверджується квитанціями № 2985501202 від 19.08.2025, № 2986339246 від 22.08.2025 та № 2987442391 від 28.08.2025. За даними особистого кабінету сервісу з оплати житлово-комунальних послуг фактичний розмір її заборгованості становить 6 604,61 грн.

Просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, явку представника не забезпечив, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідач у судовому засіданні просила заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 серпня 2025 року у справі № 756/16372/24, провадження № 2/756/1853/25.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За приписами п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 08.01.2025 про відкриття провадження у справі, якою відповідачу надано строк для подання відзиву, та копію заочного рішення надсилалося відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 , зазначену в позовній заяві.

Водночас зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_2 , що підтверджується наданою заявником копією паспорта. Відомостей про вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі та копії заочного рішення матеріали справи не містять.

Отже, відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи та про наданий їй строк для подання відзиву, а тому причини неподання нею відзиву на позовну заяву є поважними.

На підтвердження своїх заперечень щодо розміру заявленої до стягнення заборгованості заявник надала квитанції про сплату на користь позивача 9 100 грн та відомості особистого кабінету, за якими фактичний розмір заборгованості становить 6 604,61 грн. Зазначені докази предметом дослідження суду під час ухвалення заочного рішення не були, стосуються розміру заборгованості, що є предметом спору, а тому мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 серпня 2025 року скасуванню з призначенням справи до розгляду.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 серпня 2025 року у справі № 756/16372/24, провадження № 2/756/1853/25, на підставі вказаного додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 серпня 2025 року по справі № 756/16372/24, провадження № 2/756/1853/25 втрачає силу.

Оскільки справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-260, 284, 287, 288, 289 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 серпня 2025 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 серпня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 18.11.2026 о 10 год 00 хв у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 26.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПУКАЛО