Ухвала суду № 139332072, 31.08.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 серпня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/786/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Новик Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви від 01.08.2026

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне науково-виробниче підприємство «Едем» (код ЄДРПОУ 14218056), пр-т Перемоги, 102, м. Чернігів, 14000

до відповідача 1: Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (код ЄДРПОУ 38271176), пр-т Левка Лук`яненка,20а, м. Чернігів, 14032

до відповідача 2: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача 3: ОСОБА_2 (РНОКПП), АДРЕСА_2

про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне науково-виробниче підприємство «Едем» подано позов до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про:

- визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення про відмову у державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне науково-виробниче підприємство «Едем» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 01.07.2026, код 611584637589 та від 03.07.2026, код 268103319939, державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Лобусової Лілії Володимирівни;

- зобов`язання Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради в особі державного реєстратора Лобусової Лілії Володимирівни або іншої уповноваженої особи Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради із числа державних реєстраторів, провести державу реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне науково-виробниче підприємство «Едем» (код ЄДРПОУ 14218056) на підставі протоколу № 001-2025 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне науково-виробниче підприємство «Едем» (код ЄДРПОУ 14218056) від 26.12.2025 та Заяви щодо державної реєстрації юридичної особи (Форма2), поданої у відповідності до рішень загальних зборів, викладених у Протоколі № 001-2025 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне науково-виробниче підприємство «Едем» (код ЄДРПОУ 14218056) від 26.12.2025.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що прийняті державним реєстратором рішення від 01.07.2026 та від 03.07.2026 є протиправними та такими, що не відповідають приписам чинного законодавства. Порушують встановлений порядок проведення реєстраційних змін.

Дослідивши позовну заяву з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви з огляду на таке.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.08.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 календарних днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви від 01.08.2026 шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків із наданням: письмових пояснень з зазначенням змісту позовних вимог, обставин та правових підстав позову у відношенні ОСОБА_2 .

Ухвалу суду від 13.08.2026 позивач отримав 13.08.2026 о 16:50 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Отже, останнім днем строку для усунення зазначених недоліків заяви є 24.08.2026.

22.08.2026 (зареєстрована 24.08.2026, вх. №6687) позивачем подана заява про усунення недоліків позовної заяви шляхом уточнення позовних вимог та викладення обставин щодо відповідача 3 ОСОБА_2 .

Відповідно до поданої заяви ТОВ «БНВП «Едем» просить суд:

- визнати протиправними та скасувати повідомлення-рішення про відмову у державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу від 01.07.2026 року, код: 611584637589, та від 03.07.2026 року, код: 268103319939, державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Лобусової Лілії Володимирівни.

- зобов`язати Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради в особі державного реєстратора Лобусової Лілії Володимирівни або іншої уповноваженої особи Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради із числа державних реєстраторів провести державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне науково-виробниче підприємство «ЕДЕМ»» (код ЄДРПОУ: 14218056, адреса: проспект Перемоги, будинок 102, м. Чернігів, 14000), відповідно до рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне науково-виробниче підприємство «ЕДЕМ»» (код ЄДРПОУ: 14218056, адреса: проспект Перемоги, будинок 102, м. Чернігів, 14000) від 26.12.2025 року, оформлене Протоколом № 001-2025 (з урахування доданих до нього документів при зверненні), а саме: виключити з розділу «Перелік засновників (учасників) юридичної особи», що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне науково-виробниче підприємство «ЕДЕМ»» (код ЄДРПОУ: 14218056, адреса: проспект Перемоги, будинок 102, м. Чернігів, 14000), наступну інформацію: ОСОБА_2 , Країна громадянства: Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , розмір частки засновника (учасника): 5940,00 грн., що становить 33% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне науково- виробниче підприємство «ЕДЕМ»».

Розглянувши заяву про усунення заявником недоліків позовної заяви, встановлених судом в ухвалі від 13.08.2026, суд зауважує таке.

Відповідно до статті 124 Конституції Країни правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до положень статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України. Так, за частиною першою цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до положень частини 2 статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно зі статтею 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 ГПУ України, тобто, і фізичні особи, які не є підприємцями, а винятки, коли спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, не підлягають розгляду у господарських судах, чітко визначені положеннями статті 20 ГПК України (наприклад, пункти 5, 10, 14 цієї статті).

Отже, ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є: наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

З огляду на положення частини 1 статті 20 ГПК України, а також статей 4, 45 цього Кодексу для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду конкретної справи має значення суб`єктний склад саме сторін правочину та наявність спору, що виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності.

Отже, в силу вимог ГПК України фізична особа не може бути стороною у справі, за виключенням випадків коли вона звертається до господарського суду як кредитор з заявою у справі про банкрутство, або є стороною у корпоративному спорі, або якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що здійснюється (або раніше здійснювалася) зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Позивач у заяві про усунення недоліків зазначає про те, що між Позивачем та Відповідачем-3 ( ОСОБА_2 ) існує невирішений корпоративний спір, оскільки Відповідач-3 ( ОСОБА_2 ) своєю багаторічною бездіяльністю та формальним збереженням статусу засновника в ЄДР заперечує і порушує права ТОВ «БНВП «ЕДЕМ» на відображення актуальних та законних відомостей про склад учасників.

Відповідно, участь ОСОБА_2 та необхідність залучення останнього у якості Відповідача при розгляді даної справи є обов`язковою умовою задля недопущення подальшого оскарження та можливого скасування Рішення, ухваленого судом на користь Позивача, в апеляційному чи касаційному порядку з одних лише формальних міркувань, а саме «незалучення учасника Товариства при розгляді та вирішення справи, що безпосередньо буде впливати на позбавлення останнього корпоративних прав».

При цьому, чітко визначених позовних вимог до ОСОБА_2 ані позов, ані заява про усунення недоліків не місять.

Позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі.

Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, яка кореспондує зі способами захисту права, визначеними, зокрема, статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предметом позову може бути майнова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення. Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов`язання утриматись від їх вчинення.

Формулювання позовних вимог, а також визначення відповідачів, до яких звернуті позовні вимоги, відноситься до виключної компетенції позивача у справі.

Посилання позивача у позовній заяві на порушення ОСОБА_2 корпоративних прав Товариства (позивача) без чіткого викладення позовних вимог до конкретного відповідача, який має відповідати за позовом, не свідчить про виконання вимог процесуального закону та ухвали суду від 13.08.2026, зокрема, щодо змісту позовної заяви, та нівелює можливість дотримання судом засад господарського судочинства.

Відтак, суд доходить висновку, що позивачем не виконані вимоги суду від 13.08.2026.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Водночас доступ до правосуддя у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним, воно може бути піддане допустимим обмеженням і держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Так, у рішенні від 20.05.2010 року у справі «Пелевін проти України» Європейський суд з прав людини нагадав, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу.

Отже, доступ до правосуддя має здійснюватися шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено необхідність вчинення стороною певних дій, у тому числі щодо усунення недоліків, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов`язувати позивача усувати недоліки.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України встановлено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За наведених обставин, враховуючи, що позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне науково-виробниче підприємство «Едем» до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, зобов`язання вчинити дії підлягає поверненню.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 116, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву від 01.08.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне науково-виробниче підприємство «Едем» до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 31.08.2026.

3. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядку, що передбачені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Оскільки позовна заява подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне науково-виробниче підприємство «Едем» через підсистему Електронний суд, її паперова копія залишається в матеріалах господарської справи.

Суддя Т.О.Новик