Ухвала суду № 139330838, 31.08.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31 серпня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/374/26 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Багрій В.Ю.

розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс", вул. Січових Стрільців, буд. 50, м. Київ, 04053

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімнік", пр. Бандери Степана, буд. 3, м. Тернопіль, 46002

відповідача 2 ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 2 044 185,33 грн

за участі представників:

позивача: Кириллова М.С.;

відповідача 1: не прибув;

відповідача 2: не прибув.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Суть справи:

До Господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Банк Альянс" до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімнік" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за Договором про надання кредиту укладеного шляхом приєднання відповідачем до Правил обслуговування корпоративних клієнтів АТ "Банк Альянс" (Заява договір № ID9513483 про приєднання до правил обслуговування корпоративних клієнтів) в загальній сумі 2 044 185,33 грн, з яких: 1 388 888,84 грн строкова заборгованість по кредиту, 555 555,60 грн прострочена заборгованість по кредиту та 99 740,89 грн прострочена заборгованість за комісією.

Підставою позову визначено неналежне виконання Позичальником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Дімнік" умов Договору про надання кредиту укладеного шляхом приєднання відповідачем до Правил обслуговування корпоративних клієнтів АТ "Банк Альянс" (Заява договір № ID9513483 про приєднання до правил обслуговування корпоративних клієнтів) в частині своєчасного погашення відповідачем кредиту та процентів за користування ним. Оскільки виконання зобов`язань за кредитним договором забезпечено порукою згідно з договором поруки №ID9513483/П1 від 12.06.2025 який укладений між Акціонерним товариством "Банк Альянс" та ОСОБА_1 , Банк просить стягнути заборгованість солідарно з відповідачів.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2026 справу №921/374/26 розподілено судді Охотницькій Н.В.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12 червня 2026 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у цій справі на 13 липня 2026 року о 09:05 год. Крім того, суд встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 13.07.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі №921/374/26 на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі №921/374/26 на 31 серпня 2026 року о 10:30 год.

27 серпня 2026 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява б/н від 27.08.2026 (вх. №6763) згідно якої, останній просив суд, забезпечити йому участь у судових засіданнях у справі 921/374/26, у режимі відеоконференції поза межами приміщення Господарського суду Тернопільської області з використанням власних технічних засобів, через систему відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28.08.2026 задоволено заяву б/н від 27.08.2026 (вх. №6763) представника позивача Кириллова Михайла Сергійовича про його участь у судових засіданнях режимі відеоконференції у справі №921/374/26.

Представник відповідача 1 в підготовче засідання 31.08.2026 не прибув, відзиву на позов не надав. Поряд з цим, 31.08.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімнік" - Будник Євгенії Павлівни надійшло клопотання б/н від 28.08.2026 (вх. №6793), згідно якого остання просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату і час у зв`язку із її перебуванням у відрядженні (термін перебування у відрядженні з 29 серпня 2026 року по 18 вересня 2026 року).

Відповідач 2 в підготовче засідання 31.08.2026 не прибув, відзиву на позов не надав, хоча про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся відповідно до вимог ст.5 ГПК України, шляхом направлення ухвали суду від 13.07.2026 до його електронного кабінету в системі "Електронний суд".

Присутній в підготовчому засіданні 31.08.2026 в режимі відеоконференції представник позивача, щодо клопотання відповідача 1 про відкладення підготовчого засідання у даній справі на іншу дату, поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, враховуючи неявку відповідачів 1 та 2, а також подане відповідачем 1 клопотання про відкладення підготовчого засідання, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, створення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також необхідність виконати завдання та з`ясувати питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, суд визнав за доцільне продовжити строк підготовчого провадження у цій справі на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини та відкласти підготовче засідання на 24 вересня 2026 року об 11:30 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що присутнього у підготовчому засіданні представника позивача повідомлено в режимі відеоконференції.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 13, 169, 170, 177, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Дімнік" та ОСОБА_1 , що підготовче засідання у справі №921/374/26 відкладено на "24" вересня 2026 року об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м.Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №3, 5-й поверх).

2. Ухвалу направити відповідачам 1 та 2 відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 31.08.2026.

Суддя Н.В. Охотницька