Ухвала суду № 139330837, 31.08.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31 серпня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/353/26 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Багрій В.Ю.

розглянув матеріали справи

за позовом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Коперника, 4, м. Львів, 79000

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркомбуд", вул. Вояків Дивізії "Галичина", буд.26, прим.37, м. Тернопіль

про стягнення 136 000,00 грн пені

за участі представників:

позивача: Андрушко С.В.;

відповідача: не прибув.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Суть справи:

До Господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява (вх. №394 від 03.06.2026) Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркомбуд", про стягнення 136 000,00 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України посилається на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Теркомбуд" строків сплати штрафу згідно рішення №63/40-р/к від 30.05.2024.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2026 справу №921/353/26 розподілено судді Охотницькій Н.В.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05 червня 2026 року позовну заяву (вх. №394 від 03.06.2026) залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.

12 червня 2026 року до суду від Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. №4607 від 11.06.2026) про усунення недоліків, із додатками, із яких вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які було вказано в ухвалі суду від 05.06.2026.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15 червня 2026 року суд прийняв позовну заяву Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у цій справі на 13 липня 2026 року о 09:30 год.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 30.06.2026 задоволено заяву б/н від 29.06.2026 (вх. №5110 від 30.06.2026) представника позивача Андрушко Софії Володимирівни про її участь у судовому засіданні режимі відеоконференції у справі №921/353/26.

В підготовчому засіданні яке відбулось 13.07.2026, враховуючи, неявку представника відповідача суд, у відповідності до ст. 177 ГПК України продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання, без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що присутнього представника позивача повідомлено в режимі відеоконференції, а відповідача відповідною ухвалою суду.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.08.2026 задоволено заяву б/н від 25.08.2026 (вх. №6700 від 26.08.2026) представника позивача Андрушко Софії Володимирівни про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі №921/353/26.

Представник відповідача в підготовче засідання 31.08.2026 не прибув, відзиву на позов не надав, хоча про дату, час та місце проведення засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, шляхом направлення копії ухвали від 13.07.2026 на адресу його місцезнаходження, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення. Поряд з цим, 03.08.2026 вказане вище поштове відправлення, повернулось на адресу суду без вручення його адресату .

Присутня в підготовчому засіданні представниця позивача щодо реквізитів для стягнення пені, яка є предметом судового розгляду у цій справі та судового збору, зазначила, що останні будуть викладені позивачем у додаткових поясненнях та надані суду. Також, повідомила суду про те, що нею подано усі заяви і клопотання, які вона мала намір подати суду у підготовчому провадженні та не заперечила щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Згідно ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України).

Враховуючи те, що сторонам забезпечено можливість подати заяви по суті справи, визначені ст. 161 ГПК України, які вони мали намір подати та відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, визначених ч. 2 ст. 183 ГПК України, беручи до уваги те, що судом було створено сторонам необхідні умови для виконання завдань підготовчого провадження та надано достатньо часу для реалізації кожним учасником справи своїх процесуальних прав, передбачених статтями 42, 46 ГПК України, суд у підготовчому засіданні 31 серпня 2026 року, у відповідності до ст. 185 ГПК України, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 14 вересня 2026 року об 09:05 год., без постановлення окремого процесуального документа з зазначенням про це у протоколі судового засідання відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представницю позивача повідомлено в режимі відеконференції.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 7, 42, 120, 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Теркомбуд", про те, що підготовче провадження у справі №921/353/26 закрито, судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться 14 вересня 2026 року о 09:05 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №3, 5-й поверх).

2. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Теркомбуд" рекомендованою кореспонденцію з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд повторно, звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркомбуд", що згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

З метою усунення негативних наслідків у вигляді повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до ч. 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, суд роз`яснює стороні щодо необхідності здійснити реєстрацію електронного кабінету в ЄСІТС (реєстрація електронного кабінету за посиланням: https://id.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 31.08.2026.

Суддя Н.В. Охотницька