Ухвала суду № 139330729, 31.08.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 серпня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/454/18(918/975/26)

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" (33027, м. Рівне, вул. Данила Галицького, 25, код ЄДРПОУ 14314989)

до відповідача-1 Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, код ЄДРПОУ 30461096) від імені якого діє арбітражний керуючий Головко Олексій Ігорович (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30-В, офіс 1)

до відповідача-2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 346 953 305 грн 00 коп.

в межах справи № 918/454/18 про банкрутство Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт"

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.07.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт".

Постановою Господарського суду Рівненської області від 21.07.2022, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.11.2022, Приватне підприємство - фірму "Інтерекопласт" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт". Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Головка Олексія Ігоровича.

Справа № 918/454/18 про банкрутство Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" із 04.11.2021 перебуває у провадженні судді Пашкевич І.О.

10 серпня 2026 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Рівненської області межах справи № 918/454/18 надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" до відповідача-1 Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" від імені якого діє арбітражний керуючий Головко Олексій Ігорович до відповідача-2 ОСОБА_1 про стягнення 346 953 305,00 грн, з яких: 146 953 305,00 грн збитки, 200 000 000,00 грн моральна шкода.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.08.2026 дану позовну заяву передано на розгляд судді Пашкевич І.О. у провадженні якої перебуває справа № 918/454/18 про банкрутство Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" та присвоєно їй номер справи 918/454/18(918/975/26).

Ухвалою від 18.08.2026 позовну заяву залишено без руху. Встановлено Публічному акціонерному товариству "Рівненський радіотехнічний завод" строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

- доказів відправлення відповідачу-2 ОСОБА_1 або в електронній формі через електронний кабінет або засобами поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_1 копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення та документ, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо; або опис вкладення про надсилання в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст. 42 ГПК України);

- доказів оплати судового збору у розмірі 931 840 грн 00 коп.

Як встановлено судом, ухвала про залишення позовної заяви без руху доставлена до електронного кабінету ПАТ "Рівненський радіотехнічний завод" 18.08.2026 о 20:16 год.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, серед іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до абз 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак ухвала про залишення позовної заяви без руху вважається такою що вручена позивачу 19.08.2026.

Таким чином, 31.08.2026 є останнім днем процесуального строку, встановленого судом, для усунення недоліків позовної заяви (із урахуванням вихідних днів).

24 серпня 2026 року від Акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" надійшли заяви (одна через відділ канцелярії, інша - через підсистему "Електронний суд ЄСІТС") в яких заявник просить суд: змінити назву позивача у справі № 918/454/18(918/975/26) із Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" на Акціонерне товариство "Рівненський радіотехнічний завод", а також долучити до матеріалів справи докази усунення недоліків позовної заяви - платіжну інструкцію № 37 від 24.08.2026 про оплату судового збору на суму 931 840 грн 00 коп. та докази направлення ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку позовної заяви і доданих до неї документів.

Дослідивши вказані заяви судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Рівненський радіотехнічний завод" (33027, м. Рівне, вул. Данила Галицького, 25, код ЄДРПОУ 14314989) змінило 19.08.2026 організаційно-правову форму із "публічне" на "приватне" та найменування на нове - Акціонерне товариство "Рівненський радіотехнічний завод" (33027, м. Рівне, вул. Данила Галицького, 25, код ЄДРПОУ 14314989).

Також судом встановлено, що недоліки позовної заяви усунуто в межах процесуального строку, встановленого судом.

За умовами ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Нормами ч. 1 ст. 176 ГПК України, зокрема, встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.

Господарський суд, здійснивши перевірку позовної заяви на предмет відповідності вимогам ГПК України встановив, що підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Публічне акціонерне товариство "Рівненський радіотехнічний завод" після подання позовної заяви у даній справі до суду, змінило найменування на нове, а відтак позивачем у справі є - Акціонерне товариство "Рівненський радіотехнічний завод".

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченим Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Статтею 15 ГПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Врахувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування та категорію справи, а також із огляду на обґрунтованість клопотання позивача - суд дійшов висновку про те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

Суд роз`яснює учасникам справи, що ГПК України надає учасникам справи можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції на підставі ст. 197 ГПК України поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Відеоконференція - телекомунікаційна технологія інтерактивної взаємодії двох або більше віддалених учасників судового провадження з можливістю обміну аудіо - та відеоінформацією у реальному масштабі часу. На виконання п. 18, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із 01.10.2022 вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду - https://cabinet.court.gov.ua. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом, за клопотанням учасника справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Окрім іншого, суд вважає за необхідне зазначити, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023, яким серед іншого, внесено зміни до ГПК України, інших законів та підзаконних нормативно-правових актів. Із урахуванням означених змін судом роз`яснюється Бойку Юрію Олександровичу про його право зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Керуючись ст. ст. 6, 12, 162, 164, 174, 176, 234, 235, 247 ГПК України, ст. 7 КУзПБ господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 918/454/18(918/975/26) за позовом Акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" до відповідача Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт" від імені якого діє арбітражний керуючий Головко Олексій Ігорович до відповідача-2 ОСОБА_1 про стягнення 346 953 305 грн 00 коп. в межах справи № 918/454/18 про банкрутство Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт".

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "29" вересня 2026 р. на 13:20 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, в залі судових засідань № 10.

5. Запропонувати подати до суду:

а) позивачу:

- відповідь на відзив і всі докази (які можливо доставити до суду) у 5-денний строк з дня отримання відзиву, а також докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи;

б) відповідачам-1, -2,

- відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності) - протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та додані до нього документи, докази такого направлення надати суду;

- у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив і всі докази (які можливо доставити до суду) з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення іншим учасникам справи та надати суду докази такого скерування;

6. Роз`яснити відповідачам-1, -2, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 ГПК України).

7. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання доказів, їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

8. Попередити сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

9. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ГПК України.

10. Повідомити сторін про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

11. Повідомити ОСОБА_1 про його право зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич