Ухвала суду № 139330233, 19.08.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/972/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.08.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., при секретарі судового засідання Андріїв Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" від 06.05.2026 (вх. № 8530/26 від 06.05.2026) про закриття провадження у справі та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" від 11.05.2026 (вх.№8857/26 від 11.05.2026) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ,

за участі:

боржник: не з`явився;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП": Бабаєва Ольга Олександрівна (а режимі вкз);

від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН": не з`явилися

встановив: ухвалою суду від 21.02.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; призначено керуючим реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_2 ; свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1972 від 16.10.2020 року; адреса місцезнаходження офісу: 61050, м. Харків, вул. Юр`ївська, 14/7, оф.2); оприлюднено на офіційному вебпорталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 26.06.2025 постановленою за результатами попереднього засідання:

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" про грошові вимоги кредитора до боржника від 18.03.2025 (вх.№2338/25 від 19.03.2025) задоволено частково. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до боржника фізичної особи ОСОБА_1 в розмірі 80113 грн, які підлягають задоволенню у другу чергу та 4844 грн витрат на оплату судового збору, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів. Решту вимог в розмірі 8559,66 грн відхилено.

- заяву Акціонерного товариства "Юнекс Банк" від 21.03.2025 (вх. №2447/25 від 24.03.2025) про грошові вимоги кредитора до боржника задоволено частково. Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Юнекс Банк" до боржника фізичної особи ОСОБА_1 в розмірі 4613 грн 10 коп., які підлягають задоволенню у другу чергу та 4844 грн витрат на оплату судового збору, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів. Решту вимог в розмірі 1574,90 грн відхилено.

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" від 23.03.2023 (вх. №2454/25 від 24.03.2025) про грошові вимоги кредитора до боржника задоволено частково. Визнато грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" до боржника фізичної особи ОСОБА_1 в розмірі 11760 грн, які підлягають задоволенню у другу чергу та 4844 грн витрат на оплату судового збору, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів. Решту вимог в розмірі 5000 грн відхилено.

- заяву Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" від 01.04.2025 (вх. №2801/25 від 02.04.2025) про грошові вимоги кредитора до боржника задоволено. Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до боржника фізичної особи ОСОБА_1 в розмірі 219662 грн 01 коп., які підлягають задоволенню у другу чергу та 4844 грн витрат на оплату судового збору, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" від 04.06.2025 (вх.№4962/25 від 04.06.2025) про грошові вимоги кредитора до боржника задоволено. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до боржника фізичної особи ОСОБА_1 без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів в розмірі 246167 грн 05 коп, які підлягають задоволенню у другу чергу та 4844 грн витрат на оплату судового збору, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

- зобов`язано керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредиторів, розмір їх вимог за грошовими зобов`язаннями, черговість задоволення кожної вимоги; провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали; письмово повідомити кредитора про місце і час проведення зборів кредиторів (не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення таких зборів) та організувати їх проведення; надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника щодо розгляду проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність чи вирішення інших питань, передбачених ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 25.09.2026 затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 05.09.2025. Повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражної керуючої Рябчуна Романа Миколайовича у справі №909/972/24 припинено.

06.05.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" до суду надійшла заява (вх. № 8530/26) про закриття провадження у справі, в якій просить суд закрити провадження про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 909/972/24 та відновити прощені (списані) борги боржника в повному обсязі.

У вказаній заяві зазначає, що боржниця ОСОБА_1 не відповідає критерію добросовісності та чесності, адже вона самостійно порушила умови плану реструктуризації, які попередньо з нею були узгоджені. З вересня 2025 року по травень 2026 року жодного разу не здійснила оплату кредитору ТОВ «ЕКО ФІН».

11.05.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до суду надійшла заява (вх. № 8857/26) про закриття провадження у справі, в якій просить суд закрити провадження по справі у зв`язку з недобросовісністю боржника. Зазначає про те, що боржник не виконав затверджений судом план реструктуризації боргів. Станом на дату подання цієї заяви боржник не здійснив жодного платежу на рахунки кредитора.

Ухвалою суду від 22.05.2026 призначено судове засідання по розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" від 06.05.2026 (вх. № 8530/26 від 06.05.2026) та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" від 11.05.2026 (вх.№8857/26 від 11.05.2026) про закриття провадження у справі на 22.06.2026.

24.05.2026 від Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до суду надійшло клопотання (вх.№9757/26 від 25.05.2026), в якому кредитор Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" повідомляє, що боржник не виконує затверджений судом план реструктуризації боргів. Станом на дату подання клопотання боржник не здійснила жодного платежу на погашення визнаних та затверджених вимог кредитора. З огляду на вищевказане, кредитор АТ ПУМБ підтримує клопотання ТОВ «Еко Фін» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» про закриття провадження у справі №909/972/24 про неплатоспроможність боржника у справі.

В судовому засіданні 19.08.2026 представник кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" вимоги заяви підтримав, просив суд закрити провадження у справі на підставі ч. 3 ст. 128 КУзПБ.

Представники кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН", Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" в судове засідання не з`явилися.

Боржниця в судові засідання не з`являлася, жодних пояснень чи заперечень до суду не подала.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд зазначає наступне.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).

Ухвалою суду від 25.09.2026 затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 05.09.2025.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 127 КУзПБ план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Отже, боржник зобов`язаний розпочати погашення вимог кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації, з дня його затвердження судом.

Кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" повідомив суд про те, що боржниця ОСОБА_1 з вересня 2025 року по травень 2026 року жодного разу не здійснила оплату кредитору ТОВ «ЕКО ФІН».

Кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" повідомив суд про те, що боржник не виконав затверджений судом план реструктуризації боргів. Станом на дату подання цієї заяви боржник не здійснив жодного платежу на рахунки кредитора.

Кредитор Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" повідомив суд про те, що боржник не виконує затверджений судом план реструктуризації боргів. Станом на дату подання клопотання боржник не здійснила жодного платежу на погашення визнаних та затверджених вимог кредитора.

Боржниця жодних пояснень з приводу невиконання плану реструктуризації не подала, в судові засідання не з`являлася.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КУзПБ у разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.

Так, судова процедура реструктуризації боргів боржника є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини. З огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

За такого підходу у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи, скористатися правом на реабілітацію, зокрема у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 ЦК України, відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

До боржника - фізичної особи КУзПБ встановлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

За змістом приписів статей 116, 119, 123, 125, 126, 128 КУзПБ щодо вимог до боржника та процесуальних наслідків їх невиконання, законодавець означив принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Така правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 26 травня 2022 року у справі № 903/806/20.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КУзПБ у разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника. У разі задоволення судом одного з таких клопотань вимоги кредиторів, які мали бути прощені (списані) на умовах плану реструктуризації боргів, відновлюються в повному обсязі.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, судом встановлено неналежне виконання боржницею плану реструктуризації його боргів, що затверджений ухвалою суду та є обов`язковим для боржника та кредиторів, жодних пояснень чи заперечень з приводу заявлених кредиторами клопотань боржницею суду не надано.

За наведеного, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у даній справі на підставі ч. 3 ст. 128 КУзПБ.

Згідно ч. 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

У зв`язку з перебуванням судді Неверовської Л.М. у відпустці, повну ухвалу підписано 31.08.2026.

Керуючись ст. 9, 90, 116, 128, 130 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234, 235, 256-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" від 06.05.2026 (вх. № 8530/26 від 06.05.2026) про закриття провадження у справі та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" від 11.05.2026 (вх.№8857/26 від 11.05.2026) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Закрити провадження у справі №909/972/24 у зв`язку з порушенням боржником плану реструктуризації боргів.

Припинити процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.02.2025 у справі №909/972/24.

Вимоги кредиторів, які мали бути прощені (списані) на умовах плану реструктуризації боргів, відновлюються в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено ГПК України чи Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства строк та порядку.

Повна ухвала підписана 31.08.2026.

Суддя Неверовська Л.М.