Рішення № 13933000, 08.02.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2011 р. Справа № 07/320-10

вх. № 10985/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом ДП "Р" ТОВ "Будіндустрія-ЛТД", м. Запоріжжя

до ТОВ "Караван будівельний Харків", м. Харків

про стягнення 1888,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія - ЛТД" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Харків" 1521,82 грн. основного боргу, 156,41 грн. пені, 161,31 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 48,66 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 31 від 01.05.09 р.

Сторони в призначене судове засідання не з'явились, про причину неявки відповідач суд не повідомили.

Про час та місце слухання справи сторони повідомлені, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника за наявними в справі доказами.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 31 від 01.05.09 р. (а.с.14-19) та угоди про умови до нього (а.с. 20), відповідно до умов яких постачальник (позивач) зобов'язався доставляти і передавати на умовах та у встановлені даним договором строки товар у власність покупця (відповідача), а покупець зобов'язався приймати товар та оплачувати його на умовах даного договору.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та 08.07.09 р. поставив відповідачу товар на суму 6777,84 грн., що підтверджується відповідними накладною № 409/М та довіреністю на отримання товарно - матеріальних цінностей ЯПО № 457409 від 04.07.09 р. (а.с. 23).

Відповідно до п. 7.1 вказаного договору, строк оплати товару визначається в п. 3 Угоди про умови.

Згідно з п. 3 Угоди про умови строк оплати товару встановлено у 7 днів з дня продажу.

Відповідачем повернено позивачу товар на суму 5256,02 грн., що підтверджується накладною на повернення постачальнику № 12518 від 07.10.09 р. (а.с. 24).

Відповідачем не повернено решту товару позивача та не надано претензій щодо його якості, що дозволяє суду зробити висновок про реалізацію відповідачем поставленого позивачем товару на суму 1521,82 грн.

Проте, враховуючи викладене, конкретну дату продажу товару відповідачем встановити не виявляється можливим, докази, які б підтверджували таку дату позивачем не надано.

Отже, сторонами не встановлено конкретного строку виконання відповідачем зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем, було направлено відповідачу претензію з вимогою про оплату, зокрема, 1521,82 грн. основного боргу. Вказану претензію відповідачем отримано 18.09.10 р., що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 26).

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 1521,82 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 26.09.10 р. прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 31 від 01.05.09 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 1521,82 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно з п. 15.4 вищевказаного договору, за порушення строків оплати товару, згідно даного договору покупець на вимогу постачальника сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від простроченої суми за кожний день прострочення оплати.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню за період з 14.10.09 р. по 14.04.10 р.

Відповідача визнано судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати з 26.09.10 р.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідача 156,41 грн. пені відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідача визнано судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати з 26.09.10 р., перевіривши нарахування позивача суд визнає вимогу про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань такою, що підлягає частковому задоволенню в сумі 7,61 грн., а вимога про стягнення з відповідача 3% річних такою , що підлягає частковому задоволенню в сумі 4,63 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру позовних вимог.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.2 ст. 530,, ст. ст. 610 ,611, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 624, ст. 625, ст. 629, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Харків" (вул. Героїв Праці, 7, м. Харків, 61168, код ЄДРПОУ 34859030, відомості про банківські рахунки відсутні) на користь Дочірнього підприємства "Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія - ЛТД" (пр. Леніна, 158, м. Запоріжжя, 69057, код ЄДРПОУ 32372553, рах.№ 260002839 в АТ "Ерсте Банк" м. Київ, МФО 380009) 1521,82 грн. основного боргу, 7,61 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 4,63 грн., 82,87 грн. державного мита та 191,74 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В частині вимог щодо стягнення з відповідача 156,41 грн. пені, 153,70 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 44,03 грн., в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Інте Т.В.

Повне рішення складено 14 лютого 2011 року.