Ухвала суду № 139327956, 31.08.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/2991/26

Провадження № 2/362/4186/26

У Х В А Л А

31.08.2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява від представника ТОВ «Споживчий центи» - Медведєвої Н.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вона просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 14.08.2025-100001335 від 14.08.2025 року у розмірі 12540,00 грн. та судові витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 43).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2026 року позовну заяву ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків.

07.07.2026 року через систему «Електронний суду» до суду на усунення недоліків надійшла заява разом із клопотанням представника ТОВ «Споживчий центи» - Медведєвої Н.О. про витребування доказів, в якому просить витребувати від АТ «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ: 21685166, адреса: м.Київ, вул.Жилянська, 43) наступну інформацію: чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ); інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за період з 06.07.2025 р та протягом наступних за цим днем 5 календарних днів. прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на яку були 06.07.2025 р. перераховані грошові кошти в сумі - 3000 грн.

14.07.2026 року через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, в якому вона просить поновити строк на звернення із клопотанням та призначити цивільну праву в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Також, 14.07.2026 року через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник відповідача просить витребувати у АТ «ОТП БАНК» (код ЄДРПОУ 21685166, м. Київ, вул. Жилянська, 43) наступну інформацію: Чи є (чи була станом на 14.08.2025 року) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , власником (держателем) банківської картки № НОМЕР_4 . Чи надходили грошові кошти у сумі 3 000 (три тисячі) гривень на рахунок банківської картки № НОМЕР_4 у період з 14.08.2025 по 30.08.2025 року, якщо надходили зазначити: дату та час зарахування коштів; реквізити платника; призначення платежу; виписку по рахунку щодо зазначеної операції. Витребувати у ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення» (код ЄДРПОУ 37973023, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 45-А) наступні докази: -Документи, на підставі яких було здійснено переказ коштів за транзакцією № 832861824 від 14.08.2025. Інформацію про статус зазначеної транзакції (успішна, відхилена, скасована, повернена тощо). Підтвердження фактичного зарахування коштів у сумі 3 000,00 грн на картку № НОМЕР_4 .Повну квитанцію щодо проведення операції та технічні дані транзакції, зокрема дату, час проведення операції, код авторизації та інші відомості, що Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.07.2026 4 підтверджують завершення переказу коштів. Витребувати у ТОВ «Споживчий Центр» (Україна, 01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 133-А ЄДРПОУ 37356833) наступні докази: Оригінал електронного кредитного договору №14.08.2025-100001335 від 14.08.2025 року. Електронний примірник договору у тому вигляді, в якому він існував на момент його підписання. Журнали подій (лог-файли) інформаційної системи щодо оформлення кредитного договору №14.08.2025-100001335. Відомості про дату, час, IP-адресу, браузер, операційну систему та інші технічні дані, з яких здійснювався вхід до особистого кабінету позичальника. Відомості про дату та час створення особистого кабінету позичальника. Відомості про всі входи до особистого кабінету позичальника. Документи, що підтверджують проходження відповідачем ідентифікації через систему BankID НБУ, із зазначенням банку, через який проводилась ідентифікація, дати та часу її проведення. Документи, які підтверджують направлення одноразового ідентифікатора (SMS-коду), із зазначенням номера телефону, на який він був направлений, тексту повідомлення, дати та часу його направлення. Документи, які підтверджують введення одноразового ідентифікатора в інформаційній системі кредитодавця. Документи, що підтверджують направлення відповідачу електронного кредитного договору, із зазначенням способу направлення (електронний лист, посилання, файл тощо), а також дати та часу такого направлення. Документи, які підтверджують належність відповідачу електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 та номера телефону НОМЕР_5 , зазначених у документах позивача. Усі документи, які були завантажені під час оформлення кредиту (анкета позичальника, копії документів, фотографії, селфі, результати автоматичної перевірки документів, відеоверифікація - у разі її проведення).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, подані клопотання сторін, приходить до наступного висновку.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч. 3 ст. 77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно ч. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація, що містить банківську таємницю розкривається за рішенням суду.

Враховуючи викладене, суд звертає увагу, що позов подано до ОСОБА_1 , а в клопотанні про витребування доказів представник позивача просить витребувати інформацію, що містить банківську таємницю побанківській карткі № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , а ні по банківської картки № НОМЕР_4 ОСОБА_1 . Отже, представник позивача звертається з клопотанням про витребування доказів, до особи яка не є стороною по справі, права якої можуть бути порушенні при розкритті банківської таємниці. Клопотань про залучення третьої особи не надходило, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Щодо клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2026 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини п`ятої статті 274 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на зміст позову та відзиву на позов, наявність клопотань про витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а тому клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Щодо клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

За змістом ч. 2 ст. 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно до ст. 60 та ч. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація, що містить банківську таємницю розкривається за рішенням суду.

Враховуючи викладене, оскільки самостійно отримати інформацію від банківської установи представник відповідача не може, оскільки така інформація охоплюється банківською таємницею, а запитувана інформація містить дані, що мають значення для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи, а саме допоможіть встановити отримання або неотримання відповідачем кредитних коштів за спірним договором, суд вважає клопотання представника відповідача про поновлення строку та витребування доказів підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 12, 76, 77, 84, 95, 100, 120-124, 127, 274 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на «14» год. «00» хв. «05» жовтня 2026 року в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, в яке викликати учасників справи.

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» - Медвєдєвої Наталії Олександрівни про витребування доказів - відмовити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_3 строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ «ОТП БАНК» (код ЄДРПОУ 21685166, м. Київ, вул. Жилянська, 43) наступну інформацію, що містить банківську таємницю:

- Чи є (чи була станом на 14.08.2025 року) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , власником (держателем) банківської картки № НОМЕР_4 ?

- Чи надходили грошові кошти у сумі 3 000 (три тисячі) гривень на рахунок банківської картки № НОМЕР_4 у період з 14.08.2025 по 30.08.2025 року, якщо надходили зазначити: дату та час зарахування коштів; реквізити платника; призначення платежу;

- Виписку по рахунку № НОМЕР_4 щодо зазначеної операції за період з 14.08.2025 по 30.08.2025 року.

Витребувати у ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення» (код ЄДРПОУ 37973023, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 45-А) належним чином завірені копії наступних доказів:

- Документи, на підставі яких було здійснено переказ коштів за транзакцією № 832861824 від 14.08.2025 року.

- Інформацію про статус зазначеної транзакції (успішна, відхилена, скасована, повернена тощо).

- Підтвердження фактичного зарахування коштів у сумі 3 000,00 грн. на картку № НОМЕР_4 .

- Повну квитанцію щодо проведення операції та технічні дані транзакції, зокрема дату, час проведення операції, код авторизації та інші відомості, що Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.07.2026 4 підтверджують завершення переказу коштів.

Витребувати у ТОВ «Споживчий Центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А ЄДРПОУ 37356833) для огляду в судовому засіданні наступні оригінали документів:

-Оригінал електронного кредитного договору №14.08.2025-100001335 від 14.08.2025 року.

-Електронний примірник договору у тому вигляді, в якому він існував на момент його підписання.

-Журнали подій (лог-файли) інформаційної системи щодо оформлення кредитного договору №14.08.2025-100001335.

-Відомості про дату, час, IP-адресу, браузер, операційну систему та інші технічні дані, з яких здійснювався вхід до особистого кабінету позичальника. Відомості про дату та час створення особистого кабінету позичальника.

-Відомості про всі входи до особистого кабінету позичальника.

-Документи, що підтверджують проходження відповідачем ідентифікації через систему BankID НБУ, із зазначенням банку, через який проводилась ідентифікація, дати та часу її проведення.

-Документи, які підтверджують направлення одноразового ідентифікатора (SMS-коду), із зазначенням номера телефону, на який він був направлений, тексту повідомлення, дати та часу його направлення.

-Документи, які підтверджують введення одноразового ідентифікатора в інформаційній системі кредитодавця.

-Документи, що підтверджують направлення відповідачу електронного кредитного договору, із зазначенням способу направлення (електронний лист, посилання, файл тощо), а також дати та часу такого направлення.

-Документи, які підтверджують належність відповідачу електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 та номера телефону НОМЕР_5 , зазначених у документах позивача.

-Усі документи, які були завантажені під час оформлення кредиту (анкета позичальника, копії документів, фотографії, селфі, результати автоматичної перевірки документів, відеоверифікація - у разі її проведення)

Встановити строк для подання до суду витребуваних доказів до 28 вересня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити ТОВ «Споживчий Центр», АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення» для виконання.

Повідомити учасникам справи дату, час і місце розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко