Ухвала суду № 139327957, 31.08.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/2448/26

Провадження № 2/362/3848/26

У Х В А Л А

31.08.2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До суду через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «ФК «Позика» - Мінковської А.В., надійшла позовна заява, в якій вона просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК» Позика» заборгованість за кредитним договором № 65070030 від 23.10.2021 року у розмірі 20400 грн., з яких: 6000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 14400 грн. - заборгованість за відсотками, 0,00 грн.- заборгованість за штрафними санкціями, комісіями та сплачений судовий збір у розмірі 2 622,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5500,00 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2026 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

22.06.2026 року через систему «Електронний суду» до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 Гуменюка О.В. про витребування доказів, в якому просить витребувати у ТОВ «ФК «ПОЗИКА» оригінал електронного доказу кредитного договору №65070030 від 23.10.2021 року, укладеного між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ОСОБА_1 , право вимоги за яким відповідно до договору факторингу від 01.09.2025 року перейшло до ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Вказуючи на те, що відповідачем подано відзивна позовну заяву, за яким заперечується факт укладеності/цілісності кредитного договору. Отже, якщо до суду подано копію електронного доказу, це саме по собі не означає неприйнятність такого доказу як такого. Лише якщо в учасника справи або в суду виникне сумнів щодо цього доказу, то суд може витребувати в учасника справи, який надав таку копію, оригінал електронного документа.

24.06.2026 року через систему «Електронний суду» до суду надійшла відповідь на відзив від представника ТОВ «ФК «Позика» - Дубовика В.О. в якій він також просить поновити строк на подання клопотання про витребування доказів та витребувати у АТ «ПриватБанк» наступну інформацію: інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 23.10.2021-28.10.2021 з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 23.10.2021-28.10.2021; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Обгрунтовуючи клопотання тим, що незважаючи на наявність у матеріалах справи належних та допустимих доказів перерахування кредитних коштів, представник позивача вважає за доцільне витребувати додаткові докази такого перерахування з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження того, що заборгованість підлягає стягненню саме з особи, яка фактично отримала та використовувала кредитні кошти, з урахуванням того, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати відповідні докази, оскільки вони містять інформацію, що становить банківську таємницю. Отже, позивача заявляє клопотання про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів, вважаючи підстави для його поновлення поважними та обґрунтованими, оскільки на момент подання позову було надано всі наявні у позивача докази, а додаткові, які дають можливість однозначно встановити факт отримання або неотримання відповідачем кредитних коштів за спірним договором, можуть бути отримані лише шляхом їх витребування судом.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, клопотання сторін, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2026 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини п`ятої статті 274 ЦПК України Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на зміст позову та відзиву на позов, наявність клопотань про витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо клопотання представника позивача про поновлення строку та витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч. 3 ст. 77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно ч. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація, що містить банківську таємницю розкривається за рішенням суду.

Враховуючи викладене, оскільки на момент подання позову позивачем були долучені всі наявні у нього докази за спірним договором, а самостійно отримати інформацію від банківської установи позивач не може, оскільки така інформація охоплюється банківською таємницею, а запитувана інформація містить дані, що мають значення для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи, а саме допоможіть встановити отримання або неотримання відповідачем кредитних коштів за спірним договором, суд вважає клопотання представника позивача про поновлення строку та витребування доказів підлягає до часткового задоволенню.

Стосовно клопотання сторони відповідача про витребування у ТОВ «ФК «ПОЗИКА» оригінал електронного доказу кредитного договору №65070030 від 23.10.2021 року, укладеного між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

За змістом ч. 2 ст. 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання представника відповідача про витребування оригіналів доказів, оскільки дослідження вказаних доказів має значення для об`єктивного, повного та законного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 12, 48, 51, 120-124, 127 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на «12» год. «30» хв. «05» жовтня 2026 року в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, в яке викликати учасників справи.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» Дубовик Валерії Олександрівни строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» Дубовик Валерії Олександрівни задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ((ЄДРПОУ: 14360570, місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

Чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ?

Виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 23.10.2021 року по 28.10.2021 року з відображенням часу зарахування коштів;

Інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 23.10.2021року по 28.10.2021 року?

У задоволенні решти вимог відмовити.

Клопотання представника ОСОБА_1 Гуменюка Олександра Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ «ФК «ПОЗИКА» оригінал електронного доказу - кредитного договору №65070030 від 23.10.2021 року, укладеного між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ОСОБА_1 .

Встановити ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» строк для подання до суду витребуваних доказів до 28 вересня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» для виконання.

Повідомити учасникам справи дату, час і місце розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко