Ухвала суду № 139327534, 31.08.2026, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/938/25

Номер провадження 6/167/37/26

У Х В А Л А

31 серпня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Герасимчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося в суд із заявою про заміну стягувача

АТ «Таскомбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Заява обґрунтовується тим, що рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 18 вересня 2025 року у справі №167/938/25 за позовом

АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 з останнього стягнуто заборгованість за кредитним договором від 8 грудня 2020 року № 6305111974 в розмірі 73762,48 грн. На підставі цього рішення стягувачу був виданий виконавчий лист, який був пред`явлений до примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області

Шульженку І.С. 29 червня 2026 року АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу № НІ/11/35-Ф, згідно з яким АТ «Таскомбанк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 8 грудня 2020 року № 6305111974. Оскільки зобов`язання за кредитним договором від 8 грудня 2020 року

№ 6305111974 та, відповідно, судове рішення про стягнення кредитної заборгованості за цим договором боржником на користь жодного з кредиторів не виконано, водночас до ТОВ «ФК «ЄАПБ», як правонаступника, перейшли всі права та обов`язки первісного кредитора за договором та права стягувача, тому заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні правонаступником.

Учасники справи та приватний виконавець Шульженко І.С. в судове засідання для розгляду заяви не з`явилися. ТОВ «ФК «ЄАПБ» у заяві зазначило про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши і оцінивши додані до неї копії документів, дійшов таких висновків.

Положеннями частин 1, 2 ст. 442 ЦПК передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається з копії договору факторингу від 29 червня 2026 року № НІ/11/35-Ф, який укладений між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», акта прийому передачі реєстру прав вимоги від 29 червня 2026 року, платіжної інструкції від 29 червня

2026 року № 24400, реєстру прав вимог від 29 червня 2026 року, АТ «Таскомбанк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 8 грудня 2020 року № 6305111974. Саме за цим кредитним договором згідно з рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 18 вересня 2025 року у справі № 167/938/25 стягнуто з ОСОБА_1 у користь АТ «Таскомбанк» заборгованість в розмірі 73762,48 грн., а 4 листопада 2025 року видано виконавчий лист. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області

Шульженка І.С. від 1 грудня 2025 року відкрито виконавче провадження № 79712784 з приводу виконання виконавчого листа Рожищенського районного суду Волинської області від 4 листопада 2025 року у справі №167/938/25. Доказів закінчення виконавчого провадження з підстав фактичного виконання судового рішення до суду не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Положенням ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст. 1077 ЦК, ст. 442 ЦПК, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права грошової вимоги і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, оскільки судом встановлено, що за договором факторингу від 29 червня 2026 року № НІ/11/35-Ф АТ «Таскомбанк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 8 грудня 2020 року № 6305111974, то є підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні АТ «Таскомбанк» на правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ», тобто на нового кредитора замість попереднього кредитора в зобов`язанні.

Керуючись статтями 258, 442 ЦПК, статтями 512, 514 ЦК, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні № 79712784 з примусового виконання виконавчого листа, виданого

4 листопада 2025 року Рожищенським районним судом Волинської області у справі

№ 167/938/25 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 8 грудня

2020 року № 6305111974.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.Б. Требик