Ухвала суду № 139326839, 31.08.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1443/26 провадження № 2/632/1211/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2026 рокум. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання можливості відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2026 року позивач засобами електронного суду звернувся до суду із позовом, в якому просив суд визнати визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №75753 від 02.04.2021 року, вчинений колишнім приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною та вирішити питання судових витрат.

Підставою звернення позивача до Златопільського міськрайонного суду Харківської області було вказано місце реєстрації позивача у Лозівському районі Харківської області на території обслуговування Златопільського міськрайонного суду Харківської області на підставі ч.12 ст.28 ЦПК України за місцем виконання виконавчого напису.

Підставою позовних вимог ОСОБА_2 зазначив порушення порядку вчинення виконавчого напису щодо наявності під час його вчинення безспірної заборгованості у позивача та відповідності документу, на підставі якого він був вчинений, вимогам закону щодо документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, а також статус військовослужбовця у позивача, що впливає на строк позовної давності.

Питання руху у справі вирішується відразу після повернення складу суду з щорічної відпустки.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою в частині заявлених позовних вимог суд первинно вважає за необхідне виключити з числа учасників справи приватного нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіну Яну Вікторівну, оскільки вона втратила відповідний статус приватного нотаріуса на підставі наказу Міністерства юстиції України від 19.04.2021 року №1424/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05.04.2021 року №3, а як фізична особа, вона не може приймати участь у справі, оскільки вимоги пов`язані саме з її професійною діяльністю, а не як фізичної особи, якою вона є з 19.04.2021 року. Відповідно вказана третя особа не може мати у цивільному процесі права та обов`язки як третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору відповідно до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України. При цьому на відміну від відповідача, суд не позбавлений можливості виконати вказану процесуальну дію, оскільки предмет спору не може вплинути на права вказаної третьої особи через те, що її права вказаною справою не порушуються та її саме у вказаному статусі на час надходження позовної заяви юридично не було та не має на даний час.

Щодо третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Позика», то її участь у справі є належною, оскільки 07.07.2026 року перед поданням позову вказана особа звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні 67545216 відносно оскаржуваного виконавчого напису, тобто її права предметом спору в даній справі вирішуються.

При зверненні до суду позивач не сплатив судовий збір без пояснень причин такої не оплати. З цього приводу суддя зазначає, що позивач не звільнений від сплати судового збору на підставі норм Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки норми вказаного закону звільняють від сплати позивачів при оскарженні отримання кредиту та його розміру у відповідача і не стосуються визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на стадії відкритого виконавчого провадження.

Далі. Відсутні підстави і для застосування відносно позивача норм п.16 ч.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки вказана норма стосується звільнення від сплати судового збору для учасників бойових дій виключно щодо справ відносно надання вказаним учасникам відповідного статусу, а норма п.18 ч.12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» на цивільні справи не розповсюджується взагалі.

Тому з урахуванням викладеного для можливості відкриття провадження позивач повинен сплатити на реквізити Златопільського міськрайонного суду Харківської області 1331,20 грн. (реквізити: отримувач коштів ГУК у Харківській області, міська територіальна громада м. Златопіль, 22030101; код отримувача (за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача казначейство України; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA188999980313181206000020647; код класифікації доходів 22030101; призначення платежу - *101, код позивача, сплата судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_2 , справа №632/1443/26, Златопільський міськрайонний суд Харківської області). Крім цього позивач повинен подати докази сплати судового збору у визначеному розмірі до суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Окремо для позивача суд зазначає, що строк позовної давності на дану категорію справ в частині подання позову позивачем не розповсюджується, оскільки в межах відкритого виконавчого провадження він може в будь-який час звернутися до суду із відповідним позовом. Таким чином, відсутні підстави для поновлення строку звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ч.4 ст.177, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.5 та ч.7 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн фінанс», », треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюзалишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня доставлення даної ухвали до його кабінету в електронному суді у порядку ч.7 ст.272 ЦПК України.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -