Ухвала суду № 139326835, 31.08.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 629/4052/26 провадження № 2/632/1132/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

31 серпня 2026 рокум. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду питання подальшого руху у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2026 року на адресу суду на підставі ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.05.2026 року, яка набрала законної сили 05.06.2026 року, в якій позивач в особі своєї представниці за довіреністю ОСОБА_2 засобами електронного суду звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2001297389701 від 23.04.2019 року у розмірі 32691,84 грн., з яких 19672,54 грн. заборгованість за тілом кредиту та 13019,30 грн. заборгованість за процентами, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Місце проживання відповідачки на території обслуговування Златопільського міськрайонного суду Харківської області підтверджено суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області шляхом отримання відповіді у порядку ч.6 ст.187 ЦПК України від органу ведення реєстру територіальної громади за місцем її проживання.

Ухвалою судді від 20.07.2026 року справу було прийнято до провадження та вказану позовну заяву було залишено без руху через недоплату судового збору у визначеному законом розмірі та через відсутність паперових додатків до позовної заяви у відповідній кількості у справі, яка надійшла до суду засобами поштового зв`язку в паперовій формі з іншого суду (а.с.29).

На виконання вимог вказаної ухвали в межах строку для усунення недоліків 30.07.2026 року під час перебування складу суду у частині щорічної відпустки позивач в особі свого представниці засобами електронного суду надав суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив докази доплати судового збору у визначеному розмірі без долучення копії додатків до позовної заяви, чим лише частково виконав вимоги ухвали судді від 20.07.2026 року (а.с.32-36).

Ухвалою судді від 24.08.2026 року позовну заяву повторно було залишено без руху через відсутність копій додатків до позовної заяви у паперовій формі при надходженні справ до суду у паперовій формі з Лозівського міськрайонного суду Харівської області (а.с.37).

На часткове виконання вимог ухвали судді від 20.07.2026 року та у повному обсязі ухвали судді від 24.08.2026 року представниця позивача 27.08.2026 року надала суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила копії додатків, первинно поданих до Лозівського міськрайонного суду Харківської області, чим вимоги вищевказаних ухвал виконала у повному обсязі.

Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ за місцем проживання відповідача.

Вимоги абз. 2 ч.1 ст.177 у взаємозв`язку із ч.7 ст.43 ЦПК України позивачем в частині направлення копії позовної заяви з додатками відповідачці виконані.

У зв`язку з прийняттям 19.06.2024 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах», який набрав чинності 19.07.2024 року, на виконання рішення другого сенату Конституційного Суду України від 22.11.2023 року №10-р(ІІ)/2023 у справі 3-88/2021, вказана справа відноситься до малозначних напряму за вимогою закону на підставі п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, оскільки розмір вимог за нею становить не більше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (99840,00 грн.), а тому згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ст.187, ч.5 ст.272, п.1 ч.1 ст.274, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачці право на подання клопотання про розгляд справи за участі сторін, яке вона повинна надати у строк для подання відзиву.

Визначити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка зобов`язана надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у неї докази, якими вона обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачкою) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачці, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві та його представниці засобами електронного суду, а відповідачці засобами поштового зв`язку.

Повідомити відповідачку, що вона може отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Позивач та його представниця мають доступ до матеріалів справи мають засобами електронного суду.

Роз`яснити сторонам, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення є правом, а не обов`язком учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -