Рішення № 139326080, 31.08.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4851/26

провадження №: 2/398/4341/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"31" серпня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Харіної Д.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє представник адвокат Гулий Андрій Васильович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє представник адвокат Гулий А.В., звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовна заява обгрунтована тим, що 01 грудня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 456, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Від шлюбу спільних малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають. Подружжя не проживає та не спілкується разом тривалий час, спільне господарство не ведеться. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, наявні різні погляди на життя. За наведених обставин шлюб позивача та відповідача носить лише формальний характер, примирення з відповідачем неможливе. Сім`я фактично розпалась, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 03 серпня 2026 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє представник адвокат Гулий Андрій Васильович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін на 10 год 00 хв 27 серпня 2026 року.

27 серпня 2026 року через систему Електронний суд надійшла заява про розгляд справи без участі від адвоката Гулого А.В., який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , відповідно до якої просив проводити судове засідання без участі позивача та її представника. Наполягали на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 27.08.2026 року не з`явився. Суд повідомив ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки поштою за встановленою судом адресою місця реєстрації ( АДРЕСА_1 ), до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого поштове відправлення вручено 05.08.2026 року. Також 05.08.2026 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про визнання позову, відповідно до якої ОСОБА_2 повністю визнав заявлені у позові позовні вимоги про розірвання шлюбу та не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . Наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі

Оскільки у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України суд підписав рішення без його проголошення; відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного судового рішення відкладено на строк, що не перевищує п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

01 грудня 2018 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено шлюб, про що Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області зроблено актовий запис № 456, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 01 грудня 2018 року.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи № 3030 від 18.03.2019 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується паспортом громадянина України № НОМЕР_2 .

Норми права, які застосував суд

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Мотивована оцінка і висновки суду

Оцінюючи встановлені обставини, суд виходить з того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, мотивуючи це фактичним припиненням сімейних відносин, відсутністю сенсу підтримувати подальші сімейні відносини, небажанням продовжувати подружні відносини з відповідачем і бажанням розірвати шлюб, укладений між ними.

Відповідач позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав в повному обсязі. Враховуючи позиції сторін, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу буде формальним і суперечитиме інтересам сторін. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат

Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України визначено що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, у разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідача до початку розгляду справи по суті було подано заяву, відповідно до якої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнано в повному обсязі, то відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України ОСОБА_1 належить повернути із державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 належить стягнути 50 відсотків судового збору, який позивач сплатила при подачі позовної заяви про розірвання шлюбу.

На підставі ч.ч.3, 4 ст. 56, ст.ст. 105, 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 82, 141, 142, 206, 258, 259, 263, 265, 268, ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє представник адвокат Гулий Андрій Васильович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 01 грудня 2018 року, актовий запис № 456.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на оплату судового збору у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Повернути ОСОБА_1 половину сплаченого нею судового збору у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп., який сплачений відповідно до квитанції № 9М7Q-4D43-6U1E від 20.07.2026 року, на розрахунковий рахунок № UA498999980313111206000011561, отримувач платежу: ГУК у Кіров.обл./тг м.Олексан/22030101, код отримувача 37918230, Банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998, призначення платежу 101 3558514324; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 31 серпня 2026 року. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного судового рішення відкладено на строк, що не перевищує п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення зазначена дата складення повного судового рішення.

Суддя Орловський В.В.