Ухвала суду № 139326070, 28.08.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/7799/25

провадження №: 6/398/309/26

УХВАЛА

Іменем України

"28" серпня 2026 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В.,

за участю секретаря Шаповал І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» - Шкапенка Олександра Віталійовича про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №398/7799/25 за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Представник АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі, а саме: у виконавчому листі при зазначенні анкетних даних боржника та стягувача допущені описки, а саме стягувачем зазначений боржник ОСОБА_1 , а боржником зазначений стягувач АТ «Акцент-Банк».

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду справи, що відповідає вимогам ч.3 ст.432 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі обґрунтована та підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Судом встановлено, що у провадженні Олександрійського міськрайонного суду перебувала цивільна справа №398/7799/25 за позовом Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.05.2026 року у справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Проте, при виготовлені виконавчого листа допущена описка та замість вірного стягувача АТ «Акцент-Банк» помилково зазначений ОСОБА_1 , а замість вірного боржника ОСОБА_1 помилково зазначений АТ «Акцент-Банк».

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Аналізуючи зміст навденої статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Допущена описка у виконавчому листі є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.259, 260, 261, 432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного Товариства «Акцент Банк» - Шкапенко Олександра Віалійовича про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №398/7799/25 за позовом Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області №398/7799/25 та замість помилково зазначених стягувача та боржника

вважати вірним

Боржник: ОСОБА_1

Дата народження (для фізичних осіб): ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Адреса: АДРЕСА_1

РНОКПП(або серія та номер паспорта)/ЄДРПОУ: НОМЕР_1

Інші відомості:

Стягувач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК"

Дата народження (для фізичних осіб): ,

Адреса: вул. Батумська 11, м. Дніпро, , , 49074

РНОКПП(або серія та номер паспорта)/ЄДРПОУ: 14360080

Інші відомості:

Ухвала є невід`ємною частиною виконавчого листа №398/7799/25 (провадження №2/398/1238/26).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Голосеніна