Ухвала суду № 139322043, 27.08.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4871/26

провадження №: 2/398/4725/26

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову, об`єднання вимог в одне провадження та залучення органу опіки та піклування

"27" серпня 2026 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні, а також вирішуючи питання про залучення до участі у справі органу опіки та піклування,

встановив:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю.

Ухвалою суду від 30.07.2026 року відкрито провадження у справі, її розгляд постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, а відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

26.08.2026 року підготовче судове засідання відкладено на 13 год 00 хв 06.10.2026 року за клопотанням представника відповідача у зв`язку з лікуванням відповідача.

15.08.2026 року представник відповідача адвокат Нижник І.В., подала до суду через підсистему «Електронний суд» зустрічну позовну заяву, у якій просить зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні з малолітньою ОСОБА_4 та у її вихованні, а також визначити способи участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, встановивши поетапний графік такого спілкування. Одночасно позивач за зустрічним позовом просить прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 30.07.2026 року початок перебігу строку на подання відзиву визначено днем вручення відповідачу цієї ухвали. Матеріали справи не містять відомостей про те, що на день подання зустрічної позовної заяви 15.08.2026 року такий строк сплив. Оскільки порушення вимог ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України судом не встановлено, підстав для повернення зустрічної позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 194 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Обидва позови пред`явлені між тими самими сторонами, стосуються тієї самої дитини та виникають з одних правовідносин правовідносин батьків щодо здійснення батьківських прав і виконання батьківських обов`язків. Обставини, які підлягають встановленню за кожним із позовів, є спільними, а докази, якими вони підтверджуються, одними й тими самими. Крім того, за обома позовами обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору (ч. 4 ст. 19 СК України), а тому роздільний розгляд позовів зумовлював би необхідність отримання окремих висновків цього органу з нерозривних за змістом питань. За таких обставин суд вважає спільний розгляд обох позовів доцільним.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням загальних правил пред`явлення позову, за її подання сплачено судовий збір, до заяви додано докази надіслання її копії з додатками іншим учасникам справи. Підстав для застосування ст. 185 ЦПК України суд не вбачає.

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі органу опіки та піклування, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо визначення місця проживання дитини та щодо участі одного з батьків у її вихованні обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно з п. 1, 2 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866, органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах (у разі утворення), селищних, сільських рад, а безпосереднє ведення справ та координація діяльності стосовно захисту прав дітей покладаються на служби у справах дітей. Отже, служба у справах дітей органом опіки та піклування не є, а є органом, на який покладено безпосереднє ведення справ.

За наявними у справі доказами довідками Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 1 комбінованого типу Миколаївської міської ради від 10.07.2026 року № 33/01-20 і № 34/01-20 та довідкою Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» від 17.07.2026 року № 365/05/0106 малолітня ОСОБА_3 фактично проживає у м. Миколаєві, на території Центрального району. Отже, органом опіки та піклування, участь якого у цій справі є обов`язковою, є адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради, яку належить залучити до участі у справі для подання висновку щодо розв`язання спору.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі для подання висновків на виконання своїх повноважень; участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом. Такі органи мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 цього Кодексу, а також право висловити свою думку щодо вирішення справи по суті (ч. 6 ст. 57 ЦПК України).

Прийняття зустрічного позову до спільного розгляду потребує надання учасникам справи строку для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень і письмових пояснень, а також отримання висновку органу опіки та піклування. Провадження у справі відкрито 30.07.2026 року, а тому з метою належної підготовки справи до розгляду по суті строк підготовчого провадження підлягає продовженню на підставі ч. 3 ст. 189 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 СК України, ст.ст. 43, 56, 57, 178, 189, 191, 192, 193, 194, 199, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні до спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Встановити ОСОБА_2 як відповідачці за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити ОСОБА_1 як позивачу за зустрічним позовом строк у п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на нього.

Встановити ОСОБА_2 строк у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Встановити третій особі Службі у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради строк у п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо зустрічної позовної заяви.

Залучити до участі у справі адміністрацію Центрального району Миколаївської міської ради (54005, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Інженерна, буд. 1) як орган опіки та піклування для подання висновку щодо розв`язання спору.

Зобов`язати адміністрацію Центрального району Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору за первісним та зустрічним позовами відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України у строк до 01.10.2026 року.

Повідомити сторін та адміністрацію Центрального району Миколаївської міської ради, що підготовче судове засідання у справі відбудеться о 13 год 00 хв 06 жовтня 2026 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Поштова, 30, м. Олександрія).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради також копії позовної заяви та зустрічної позовної заяви з доданими до них документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Орловський