Рішення № 139325828, 31.08.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 211/3684/26

Провадження № 2/344/6218/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

31 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Комуніцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду через систему «Електронний суд» із позовною заявою до відповідача, в якій просить: стягнути заборгованість за кредитним договором №8645964 від 08.01.2025 у розмірі 25500 грн., та судові витрати.

Ухвалою судді Довгинцівського районного суду міста кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.04.2026 передано за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

22.06.2026 справа надійшла до суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Кіндратишин Л.Р. (а.с. 48-49).

В обґрунтування вимог зазначено, що 08.01.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №8645964, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 10000 грн., строком на 360 днів, стандартна процентна ставка 1%.

14.08.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 01.02-31/25, відповідно до умов якого право вимоги зокрема за кредитним договором №8645964 від 08.01.2025 у розмірі 25500 грн. перейшло до ТОВ «СВЕА ФІНАНС».

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань заборгованість за кредитним договором №8645964 від 08.01.2025 становить 25500 грн., яка складається з: 10000 грн. - заборгованості за кредитом; 10500 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками; 5000 грн. пеня, яку позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь та судові витрати (а.с. 2-5).

Ухвалою суду від 23.06.2026, позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків (а.с. 51-52).

29.06.2026 у передбачений законом строк, представником позивача недоліки усунуто.

30.06.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 65-66).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, зазначивши в позовній заяві про проведення розгляду справи без участі позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у тому числі через сайт «Судова влада». Правом на подання відзиву не скористався. Заяви про розгляд справи за відсутності чи будь-яких інших клопотань відповідач не подавав.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата його складання.

Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 26.08.2026 не з`явилися, суд, з дотриманням положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України і ч. 5 ст. 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення.

Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 08.01.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі Договір про надання споживчого кредиту № 8645964 строком на 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 15 днів, детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором, що є Додатком №1 до цього договору. (п. 1.4. договору) на суму 10000 грн. ( п.1.3. договору ), денна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом 1,00% в день (п.1.5.1.), за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 0,01% день (п.1.5.2), загальні витрати на дату укладення договору складають: за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом 36000 грн. (п.1.8.1.), за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 34515 грн. (п.1.8.2.), договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором C8021 08.01.2025 10:04:11 / ОСОБА_1 /. Про вказане також свідчить паспорт споживчого кредиту.

Відповідно до п.1.1 зазначеного Договору, укладення цього Договору здійснюється Соронами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-сайт або мобільний додаток «CreditPlus». Електронна ідентифікація Споживача здійснюється при вході споживача в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електрону комерцію».

У п.1.9., 1.9.1., 1.9.2. зазначено, що орієнтована реальна процентна ставка на дату укладення договору складає за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом 2899,03% річних, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 1933,14% річних.

Згідно з п.2.1 кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом її перерахування на поточний рахунок споживача,уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Відповідно до Додатку № 1 до договору про надання споживчого кредиту №8645964 від 08.01.2025 Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит усього сума платежів за розрахунковий період складе 46000 грн., усього сума процентів за користування кредитом 108000 грн., реальна річна процентна ставка 2899,03% (а.с. 14).

Згідно з довідки №7/14498 від 15.08.2025 ТОВ «ПЕЙТЕК» на виконання запиту про успішність наступної операції, згідно договору з ТОВ «Авентус Україна», 08.01.2025 перераховано 10000 грн., номер карти НОМЕР_1 (а.с. 25).

Відповідно до картки обліку Договору (розрахунок заборгованості) ТОВ «Авентус Україна», заборгованість за договором №8645964 від 08.01.2025 станом на 13.08.2026 становить 25500 грн., з якої : 10000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 10500 грн. сума заборгованості за відсотками, 5000 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами (а.с. 22 зворот-24).

14.08.2025 ТОВ «Авентус Україна» (Клієнт) та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (Фактор) уклали Договір факторингу №01.02-31/25 (а.с. 25-28).

Відповідно до п. 2.1. вказаного договору Клієнт відступає (передає) Фактору Права вимоги, а Фактор набуває Права вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення Прав вимог Фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та у строки встановленні цим Договором.

Відповідно до Витягу з реєстру Боржників в електронному вигляді до договору факторингу №01.02-31/25 від 14.08.2025, боржник ОСОБА_1 , номер кредитного договору №8645964 від 08.01.2025, сума заборгованості 25500 грн., яка складається з: 10000 грн. - заборгованості за кредитом; 10500 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками, 5000 грн. - пеня, штраф (а.с. 32).

Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина перша статті 519 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Згідно положень ч. 1ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно змісту ч. 1ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

При визначенні дійсності вимоги підлягають застосуванню норми статті 204 ЦК України, за змістом якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Така правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 16 квітня 2019 року у справі № 916/1171/18, від 14 листопада 2018 року у справі № 910/8682/18, від 30 серпня 2018 року у справі № 904/8978/17, від 04 березня 2019 року у справі № 5015/6070/11, від 10 вересня 2019 року у справі № 9017/317/19, від 09 липня 2019 року у справі № 903/849/17.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не надав суду належних, допустимих і достовірних доказів, які б свідчили про недійсність переданих вимог, в силу прямого припису статті 204 ЦК України їх правомірність презюмується.

Отже, долучений до справи договір факторингу є чинними, його дійсність ніким не оспорено, а тому і підлягають до виконання.

Позивач набув право Вимоги до відповідача за вище вказаним кредитним договором на законних підставах.

Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Частиною першої статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18.

Щодо вимоги про стягнення заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України в розмірі 5000 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з тим, у зв`язку з оголошенням воєнного стану на території України та погіршенням економічного становища України, значна кількість позичальників не взмозі платити по кредитних зобов`язаннях. У зв`язку з цим Верховною Радою України було ухвалено Закон України № 2120-IXП «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану».

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року за № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згодом, неодноразово воєнний стан на території України продовжувався у встановленому законом порядку, і є чинним на даний час.

Беручи до уваги наведене, в умовах воєнного стану позичальник (боржник) за кредитним договором не несе відповідальності за невиконання грошового зобов`язання, з нього не може бути стягнуто нараховану заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України за укладеним договором, тобто у період воєнного стану.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України - не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, є безпідставними, а тому в частині задоволення позову про стягнення заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України в сумі 5000 грн. слід відмовити.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач, будучи ознайомленим з умовами кредитування, уклавши кредитний договір не виконує його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту, хоча взяв на себе зобов`язання їх виконувати та вчасно погашати заборгованість, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Таким чином, з огляду на зазначене, оскільки відповідач умови договору про надання споживчого кредиту №8645964 від 08.01.2025 належним чином не виконував, суд вважає за необхідне, задовольнити позовні вимоги частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» заборгованість в розмірі 20500 грн., з яких сума заборгованості за основною сумою боргу - 10000 грн., сума заборгованості за відсотками 10500 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що вказана позовна заява подана через систему «Електронний суд», та відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2662,40 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2140,36 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 259, 223, 263, 265, 268, 273, 280-285, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №8645964 від 08.01.2025 у розмірі 20 500 ( двадцять тисяч п`ятсот) гривень, з яких 10 000 ( десять тисяч) гривень - заборгованість за основною сумою боргу, 10 500 ( десять тисяч п`ятсот) гривні - заборгованість за відсотками.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» 2 140 ( дві тисячі сто сорок) гривні 36 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», код ЄДРПОУ 37616221, адреса: вул. Іллінська, 8, м. Київ;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 31.08.2026.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.