Ухвала суду № 13932279, 17.02.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Річна, 29/11, к. 322

УХВАЛА

17.02.2011

Справа №5002-32/466-2011

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентойл" (01030, м. Київ, вул. Івана Франка, 6, ідентифікаційний код 31514850).

До відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестрегіон-Активи" (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Ялтинське шосе, 12, ідентифікаційний код 35515444).

Про стягнення 447 385,00 грн.

Суддя А.М. Барсукова

Представники:

Від позивача – Шатрук В.В. – представник, дов. б/н від 14.02.2011р.

Від відповідача – Леснікова М.І. – виконуюча обов’язків генерального директора, наказ № 119/1-к від 29.09.2010р.

Суть справи:

Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача, та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором купівлі – продажу нежитлової будівлі № 8419 від 22.11.2007р., у розмірі 447 385,00 грн., також просить стягнути судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 08.02.2011 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 17.02.2011 року, про що сторони були своєчасно та належним чином повідомлені.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем своїх обов’язків з повної та своєчасної оплати вартості нерухомого майна, відповідно до договору купівлі – продажу нежитлової будівлі № 8419 від 22.11.2007р., що і стало приводом для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

У судовому засіданні представниками сторін була надана заява, підписана позивачем та відповідачем про затвердження у справі мирової угоди. До вказаної заяви був наданий текст мирової угоди.

Розглянувши матеріали справи, заяву сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Така заява була надана сторонами до матеріалів справи.

Судом перевірено, що особи, які підписали вказану заяву про затвердження мирової угоди, а також саму мирову угоду, наділені відповідними повноваженнями на вчинення цих дій.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов’язків сторін щодо предмету позову.

Так, виходячи з норм статті 13 Цивільного кодексу України, яка визначає межі здійснення цивільних прав, судом досліджено правомірність сторін щодо вчинення таких дій як укладення мирової угоди:

- цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (довіреністю);

- при здійсненні своїх прав особа зобов’язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині;

- не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах;

- при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства;

- не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що представлена сторонами мирова угода не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає затвердженню, а провадження у справі – припиненню.

Пунктом 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Таким чином провадження з дійсної справи підлягає припиненню у зв’язку з укладанням мирової угоди сторонами.

На підставі викладеного, керуючись статтею 78, пунктом 7 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентойл" (01030, м. Київ, вул. Івана Франка, 6, ідентифікаційний код 31514850) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестрегіон-Активи" (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Ялтинське шосе, 12, ідентифікаційний код 35515444) та затвердити мирову угоду в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

по справі № 5002-32/466-2011

м. Сімферополь 17 лютого 2011 року

Дана угода укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рентойл» (позивачем у справі), в особі Генерального директора Яковера Ігоря Борисовича, що діє на підставі статуту та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестрегіон-Активи" (відповідачем у справі), в особі В.о. генерального директора Лесникової Марії Іллівни, що діє на підставі Статуту, про виконання зобов’язань Відповідачем за договором купівлі – продажу нежитлової будівлі № 8419 від 22.11.2007 року, що є предметом розгляду у Господарському суді Автономної Республіки Крим, по справі № 5002-32/466-2011.

Відповідно до умов цієї угоди, сторони домовились про наступне:

1. Відповідач зобов’язується здійснити оплату суми боргу в розмірі 447 385,00 грн. ( чотириста сорок сім тисяч триста вісімдесят гривень 00 коп.), шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача або шляхом передачі векселю чи будь – якого розрахункового документу до 15 лютого 2014 року.

2. Позивач зобов’язується з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не пред’являти жодних претензій до Відповідача з приводу заборгованості за договором купівлі – продажу нежитлової будівлі № 8419 від 22.11.2007 року, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди, крім відшкодування суми судових витрат.

3. Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

4. Наслідки припинення провадження у справі нам роз’яснені та зрозумілі.

5. Судові витрати покладаються на відповідача.

2. Провадження у справі припинити.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Барсукова А.М.