Ухвала суду № 139320545, 19.08.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

вул.Кн.Острозького, 14а, м.Тернопіль, 46025, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua

19 серпня 2026 рокуСправа № 921/476/24УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хома С.О.

за участю секретаря судового засідання Василишин О.С.

розглянувши: Заяву № б/н документ сформований в системі "Електронний суд" 08.07.2026 (вх.№5369 від 09.07.2026) ОСОБА_1

про: визнання грошових вимог кредитора

у справі №921/476/24

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ", 04053, м. Київ, Бехтерівський провулок, 4Б, офіс 31, код ЄДРПОУ 38960764

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД", 47734, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Настасів, вул.Плебанівка, будинок 712/9, код ЄДРПОУ 41037833

про: відкриття провадження у справі про банкрутство (в порядку Книги третьої Кодексу України з процедур банкрутства)

За участю:

-кредитора: не з`явився;

-боржника: не з`явився;

-розпорядника майна: не з`явився.

Суть справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ" (04053, м.Київ, Бехтерівський провулок, 4Б, офіс 31, код ЄДРПОУ 38960764) звернулося до Господарського суду Тернопільської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" (47734, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Настасів, вул.Плебанівка, будинок 712/9, код ЄДРПОУ 41037833).

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.07.2024 справу №921/476/24 передано на розгляд судді Андрусик Н.О.

Ухвалою від 08.10.2024 відкрито провадження у справі №921/476/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" (вул.Плебанівка, будинок 712/9, село Настасів Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 41037833).

На офіційному вебпорталі судової влади України 10.10.2024 опубліковано повідомлення №74270 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД", із встановленням строку подання заяв кредиторів з вимогами до боржника до 08.11.2024 (включно).

30.05.2025 суддею Андрусик Н.О. подано Заяву від 30.05.2025 (вх.№371 від 30.05.2025) про самовідвід від розгляду справи №921/476/24.

Ухвалою від 30.05.2025 Заяву судді Андрусик Н.О. від 30.05.2025 (вх.№371 від 30.05.2025) про самовідвід від розгляду справи №921/476/24 задоволено та передано справу №921/476/24, позовні заяви, подані в межах вказаної справи, інші заяви (клопотання) для визначення складу суду у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

За результатами проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №921/476/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" (47734, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Настасів, вул. Плебанівка, будинок 712/9, код ЄДРПОУ 41037833) передано для розгляду судді Хомі С.О.

Ухвалою від 05.06.2025 (суддя Хома С.О.) прийнято до свого провадження справу №921/476/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" (47734, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Настасів, вул.Плебанівка, будинок 712/9, код ЄДРПОУ 41037833).

09.07.2026 через електронний кабінет суду від заявника Іщіва Володимира Валерійовича надійшла Заява № б/н документ сформований в системі "Електронний суд" 08.07.2026 (вх.№5369 від 09.07.2026) про визнання грошових вимог кредитора, в якій просить суд:

1. Визнати грошові вимоги ФОП Іщіва Володимира Валерійовича до ТОВ БМБУД у розмірі 327 508 грн 41 коп., з яких:

-163 720,00 грн заборгованість за Договором №02/09-01 від 02.09.2024;

-163 788,41 грн заборгованість за Договором оренди №ДГ-01/05 від 01.05.2023.

2. Судові витрати врахувати відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 14.07.2026 прийнято Заяву № б/н документ сформований в системі "Електронний суд" 08.07.2026 (вх.№5369 від 09.07.2026) Іщіва Володимира Валерійовича про визнання грошових вимог кредитора до розгляду та призначено Заяву до розгляду на 19.08.2026 на 12год. 00хв.

05.08.2026 через електронний кабінет суду розпорядником майна Різником О.Ю. подано Повідомлення про розгляд кредиторських вимог № вих.№02-46/181, документ сформований в системі "Електронний суд" 04.08.2026 (вх.6187 від 05.08.2026), в якому розпорядник майна не погоджується із заявленими грошовими вимогами та відхиляє їх у повному обсязі з огляду на наступне.

Застосування підвищеного стандарту доказування та недоведеність реальності господарських операцій

Доказування обґрунтованості вимог кредитора покладено виключно на заявника грошових вимог (ч. 1 ст. 45 КУзПБ). Задля унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості, розгляд заяв з кредиторськими вимогами має здійснюватися із застосуванням підвищеного стандарту доказування (стандарту більшої переконливості.

Згідно з Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ є підставою для бухгалтерського обліку лише у разі фактичного здійснення господарської операції. Сам по собі факт долучення копій договорів, актів наданих послуг та актів звірки взаєморозрахунків без підтвердження фактичного руху активів і реального надання послуг не є належним і допустимим доказом наявності реального боргу.

Заявник не доводить та не надає жодних документів на підтвердження своїх прав щодо майна (зокрема котка HAMM DV 8.41 та автомобільно-гусеничних кранів вантажопідйомністю 25т), яке нібито передавалося Боржнику в оренду та за допомогою якого надавалися послуги.

У матеріалах справи відсутні свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів/спецтехніки, договори купівлі-продажу, лізингу чи оренди з третіми особами, які б посвідчували законність володіння Кредитором цим майном та правомочність його передання в оренду ТОВ «БМБУД». На підтвердження здійснення часткових розрахунків та наявності заборгованості Заявник долучив копії виписок з банківського рахунку № НОМЕР_1 . Проте вказана виписка є випискою з рахунку саме Боржника ТОВ «БМБУД», а не Кредитора ФОП Іщіва В.В.. Згідно зі ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо операцій та стану рахунків юридичних осіб є банківською таємницею та конфіденційною інформацією. ФОП Іщів В.В. не надав доказів законності отримання виписки з чужого банківського рахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Крім того, Кредитором не надано власної банківської виписки по своєму рахунку, яка містить підтвердження зарахування або відсутності зарахування коштів від ТОВ «БМБУД». Відсутність первинної, транспортної та технічної документації.

До заяви Кредитором не додано жодного документа, який би підтверджував реальний процес надання послуг великогабаритною та спеціалізованою будівельною технікою, а саме: відсутні Заявки Замовника на залучення спецтехніки, надання яких прямо передбачено п. 1.2 Договору №02/09-01; Відсутні товарно-транспортні накладні (ТТН) або договори перевезення на доставку/транспортування котка HAMM DV 8.41 та автокранів вантажопідйомністю 25т до конкретних об`єктів будівництва Боржника (в м. Кременець, м. Зборів, с. Жуків тощо).

Відсутні шляхові (подорожні) листи та рапорти роботи будівельних машин і механізмів, які є єдиними належними документами обліку відпрацьованих машино-годин, із відмітками виконробів чи відповідальних осіб Боржника на об`єктах; Відсутні калькуляції, специфікації та кошториси, що підтверджують обґрунтованість ціноутворення та складових вартості послуг; відсутні докази наявності матеріально-технічної бази та права володіння Кредитора щодо вказаної спецтехніки (свідоцтва про реєстрацію ТЗ, договори оренди/залучення техніки у третіх осіб); відсутні відомості щодо кваліфікованого персоналу (машиністів/операторів), які виконували роботи, та документи про придбання і списання пально мастильних матеріалів (ПММ).

Позиція розпорядника майна підсилюється висновком ВС у постанові від 29 січня 2026 року справа № 910/628/20: «Заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17.

Водночас Верховний Суд у постанові від 10.02.2020 у справі № 909/146/19 багатьох інших наголосив, що визначальною ознакою господарської операції є те, що внаслідок її здійснення має відбутися реальний рух активів, отже, судам у розгляді справи належить досліджувати, окрім обставин оформлення первинних документів, наявність або відсутність реального надання таких послуг за договором…».

Зважаючи на викладене, заявлені вимоги ФОП Іщіва Володимира Валерійовича у розмірі 327 508,41 грн є необґрунтованими, не підтвердженими належними первинними документами та підлягають відхиленню.

17.08.2026 через електронний кабінет суду від заявника Іщіва Володимира Валерійовича надійшли:

- Клопотання №б/н документ сформований в системі "Електронний суд" 14.08.2026 (вх. №6472 від 17.08.2026), яким на виконання ухвали суду від 14.07.2026 надано розрахунок заборгованості за Договором про надання послуг №02/09-01 від 02.09.2024 та розрахунок заборгованості за Договором оренди №ДГ-01/05 від 01.05.2023;

- Заперечення №б/н документ сформований в системі "Електронний суд" 17.08.2026 (вх. №6506 від 17.08.2026) на повідомлення розпорядника майна про розгляд заяви про визнання кредиторських вимог, в яких зазначає наступне.

Між сторонами існували належним чином оформлені договірні відносини. Сторони самі визначили в договорі первинний документ, яким підтверджується факт надання послуг, а саме акт приймання наданих послуг. Виконавцем були складені відповідні акти, які прийняті Замовником. Жодних зауважень щодо обсягу, якості, строків чи факту надання послуг ТОВ «БМБУД» не заявляло.

Таким чином, твердження про нереальність господарських операцій ґрунтується не на встановлених фактах, а виключно на припущенні розпорядника майна.

Після підписання актів у ТОВ «БМБУД» виник обов`язок оплатити прийняті послуги, однак такий обов`язок Боржником не виконано.

Розпорядник майна зазначає про відсутність заявок Замовника, ТТН, шляхових листів, рапортів роботи машин і механізмів, калькуляцій, кошторисів тощо. Проте зазначені твердження самі по собі не спростовують факт надання послуг. По-перше, перелічені документи не визначені сторонами як єдині або виключні документи, які підтверджують факт виконання Договору. Навпаки, сторони прямо погодили, що фактом надання належного обсягу послуг є оформлення акта приймання наданих послуг. По-друге, акти були складені, передані Замовнику та підписані ним без будь яких зауважень. По-третє, розпорядник майна не посилається на жоден документ, з якого випливало б, що ТОВ «БМБУД» у момент підписання актів заперечувало факт використання спеціальної техніки або фактичне отримання відповідних послуг. По-четверте, відсутність у кредитора окремих документів, які не передбачені договором як обов`язкові для підтвердження факту надання послуг, не означає автоматично відсутності господарської операції.

Розпорядник майна зазначає, що одна з банківських виписок стосується рахунку ТОВ «БМБУД», та робить висновок про нібито незаконність її отримання ФОП Іщівом В.В.

Банківські виписки отримання належним чином за моїм зверненням до боржника.

ТОВ «БМБУД» прийняло майно за актом приймання-передачі та фактично користувалося ним, що підтверджується подальшими актами та частковою оплатою.

Повідомлення розпорядника майна про відхилення вимог ФОП Іщіва В.В. ґрунтується переважно на припущенні про те, що для підтвердження реальності господарських операцій необхідно надати додатковий перелік документів, який прямо не передбачений укладеними сторонами договорами.

05.08.2026 через електронний кабінет суду розпорядником майна Різником О.Ю. подано Письмові пояснення щодо уточненого розрахунку та заперечень ФОП Іщіва В.В. на повідомлення розпорядника майна № вих.№02-46/184, документ сформований в системі "Електронний суд" 18.08.2026 (вх.6543 від 18.08.2026), в якому зазначає наступне.

За відомостями ЄДР та наданою схемою корпоративних зв`язків: ТОВ «БМБУД» є засновником Консорціуму «ІМПЕРІАЛБУД» із часткою 5%; ТОВ «ЛЕЗЕР-ЛЕНД» є засновником цього ж консорціуму із часткою 15%; Іщів Володимир Валерійович пов`язаний із ТОВ «ЛЕЗЕР-ЛЕНД» як його керівник/уповноважена особа та бенефіціарний власник ; Консорціум «ІМПЕРІАЛБУД» зареєстрований 10.02.2025. Відомості про засновників та частки у консорціумі підтверджуються даними ЄДР: ТОВ «ЛЕЗЕР-ЛЕНД» 15%, ТОВ «БМБУД» 5%. Отже, ТОВ «БМБУД» та ТОВ «ЛЕЗЕР-ЛЕНД» не були незалежними і випадковими учасниками господарського обороту, а спільно створили юридичну особу для здійснення господарської діяльності у сфері будівництва. Це свідчить про наявність між ними організаційного та економічного зв`язку, спільної господарської мети і погодженого майнового інтересу.

Відповідно до статті 1 КУзПБ до заінтересованих осіб стосовно боржника належить, зокрема, юридична особа, створена за участю боржника, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими. Тому Консорціум «ІМПЕРІАЛБУД» безпосередньо відповідає законодавчому визначенню заінтересованої особи стосовно ТОВ «БМБУД». ТОВ «ЛЕЗЕР-ЛЕНД» є співзасновником цієї юридичної особи разом із боржником, а Іщів В.В., як особа, яка керує і є бенефіціаром ТОВ «ЛЕЗЕР-ЛЕНД», безпосередньо залучений до корпоративної та господарської структури, учасником якої виступає боржник. Тому Іщів В.В. не може розглядатися як повністю незалежний від боржника сторонній кредитор.

Провадження у справі про банкрутство ТОВ «БМБУД» відкрито 08.10.2024; Консорціум «ІМПЕРІАЛБУД» за спільної участі ТОВ «БМБУД» і ТОВ «ЛЕЗЕР ЛЕНД» створено 10.02.2025; акти звіряння, на які Іщів В.В. посилається як на підтвердження визнання боргу, складені станом на 31.03.2025; із кредиторськими вимогами Іщів В.В. звернувся у 2026 році. Таким чином, акти звіряння були складені вже після виникнення спільного корпоративного зв`язку між ТОВ «БМБУД» та ТОВ «ЛЕЗЕР-ЛЕНД». Це істотно знижує доказове значення актів звіряння як нібито незалежного підтвердження боргу та створює обґрунтовані підстави перевіряти, чи не були відповідні документи складені узгоджено пов`язаними особами для формування штучної кредиторської заборгованості.

Ці обставини дають достатні підстави вважати ФОП Іщіва В.В. заінтересованою стосовно боржника особою в розумінні завершальної частини визначення статті 1 КУзПБ або, щонайменше, пов`язаним кредитором, вимоги якого повинні перевірятися із застосуванням підвищеного стандарту доказування. Водночас сама заінтересованість не є автоматичною підставою для відхилення кредиторських вимог. Вона означає, що акти звіряння і формальне визнання боргу не можуть бути достатніми доказами без підтвердження реальності господарських операцій.

ФОП Іщів В.В. у запереченнях фактично пропонує покласти на розпорядника майна обов`язок спростувати формально оформлені документи. Такий підхід не відповідає статті 45 КУзПБ, статтям 74, 79 ГПК України та наведеній практиці Верховного Суду.

Уточнений розрахунок та заперечення не усувають відсутності заявок і незалежної операційної документації за договором послуг, не підтверджують право кредитора передати конкретну техніку в оренду, не розкривають призначення та зарахування часткових платежів, а також не пояснюють розбіжностей у реквізитах і сумах актів. Тому підстав для зміни висновку, викладеного у повідомленні вих. № 02 46/181 від 04.08.2026, немає.

Також у поданих письмових поясненнях розпорядник майна просить судове засідання, призначене на 19.08.2026 о 12:00, провести без участі розпорядника майна ТОВ «БМБУД» арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича.

19.08.2026 через електронний кабінет суду від заявника Іщіва Володимира Валерійовича надійшла Заява №б/н документ сформований в системі "Електронний суд" 19.08.2026 (вх. №6569 від 19.08.2026) про розгляд справи без участі у якій зазначає наступне.

Твердження Арбітражного керуючого про пов`язаність та заінтересованість ФОП Іщева В.В. стосовно боржника через участь підприємства ТОВ ЛЕЗЕР-ЛЕНД, яке належить Іщеву В.В. у Консорціумі ІМПЕРІАЛБУД - зазначаємо наступне боргові зобов`язання між ФОП Іщева В.В. та боржником виникли набагато раніше ніж, Заявник придбав часту ТОВ ЛЕЗЕР-ЛЕНД що підтверджується актом приймання передачі частки в статутному капіталі від 29.07.2026 року. Тому і сама Заява про визнання грошових вимог (14.07.2026 року) і сам борг існували до придбання частки даного підприємства, тому будь які твердження про пов`язаність та заінтересованість - безпідставні.

Також заявник у заяві просить суд: - розгляд заяви про визнання грошових вимоги ФОП Іщіва Володимира Валерійовича до ТОВ БМБУД у розмірі 327 508 грн 41 коп. - здійснювати без його участі; - долучити до матеріалів справи акт приймання передачі частки ТОВ ЛЕЗЕР ЛЕНД в статутному капіталі від 29.07.2026 року; - заяву про визнання грошових вимоги ФОП Іщіва Володимира Валерійовича до ТОВ БМБУД у розмірі 327 508 грн 41 коп. - задовольнити

В судове засідання представник боржника не з`явився.

В судове засідання заявник та представник заявника не з`явилися.

В судове засідання розпорядник майна не з`явився.

Розглянувши Заяву № б/н документ сформований в системі "Електронний суд" 08.07.2026 (вх.№5369 від 09.07.2026) Іщіва Володимира Валерійовича про грошові вимоги кредитора до боржника, суд встановив наступне.

10.10.2024 судом опубліковано повідомлення №74270 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" із встановленням строку подання заяв кредиторів з вимогами до боржника до 08.11.2024 (включно).

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника та розгляд судом відповідних заяв регламентовані нормами ст. 45-47 КУзПБ. Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Отже, останнім днем для подання заяв конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника у даній справі було 08.11.2024.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду (абз 3 ч. 6 ст. 45 КУзПБ).

Заяву про визнання грошових вимог подано після закінчення тридцятиденного строку від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а тому вимоги даного кредитора підлягають розгляду в судовому засіданні у порядку черговості їх отримання.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 Цивільного кодексу України - далі ЦК України).

Згідно статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У практиці Верховного Суду сформовано та усталено наступні правові висновки стосовно розгляду господарськими судами кредиторських вимог:

- заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16);

- обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (постанови від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 05.03.2019 у справі №910/3353/16, від 18.04.2019 у справі №914/1126/14, від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16);

- під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанови від 26.02.2019 у справі № 908/710/18 від 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16);

- у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17).

Зазначені висновки не втратили своєї актуальності з введенням в дію з 21.10.2019 КУзПБ (відповідно до пункту 4 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" якого з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство), оскільки Кодекс (статті 45-47) містить аналогічне правове регулювання порядку звернення кредиторів із заявами із вимогами до боржника у справі про банкрутство та порядку розгляду цих заяв судом.

Така позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 09.12.2021 у справі №905/857/19, від 20.12.2021 у справі №922/1775/19, від 09.06.2022 у справі №910/14927/20.

У своїй Заяві № б/н документ сформований в системі "Електронний суд" 08.07.2026 заявник просить суд визнати грошові вимоги ФОП Іщіва Володимира Валерійовича до ТОВ БМБУД у розмірі 327 508 грн 41 коп, з яких 163 720,00грн заборгованості за Договір надання послуг №02/09-01 від 02 вересня 2024 та 163 788,41 заборгованості за Договір оренди нерухомого майна №ДГ-01/05 від 01 травня 2023 року, а також 6656,00 грн. судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог.

Як вбачається із поданої Заяви, в якості підстави виникнення заявлених вимог заявник посилається на наступне.

Між фізичною особою - підприємцем Іщів Володимиром Валерійовичем (надалі Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БМБУД» (надалі Орендар) укладено Договір оренди нерухомого майна №ДГ-01/05 від 01 травня 2023 року (далі Договір Оренди).

Відповідно до умов Договору Оренди, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне володіння та користування на умовах оренди рухоме майно, найменування та кількість рухомого майна визначається в актах приймання передачі (надалі Об`єкт оренди) (п.1.1 Договору оренди).

За користування Об`єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату згідно виставлених рахунків та підписаних актів. Орендна плата сплачується в безготівковому порядку шляхом перерахування суми, зазначеної у п. 4.1. цього Договору на поточний рахунок Орендодавця щомісячно не пізніше 10 го числа місяця наступного за звітним (п.4.1, 4.2 Договору Оренди).

Згідно підпункту 5.3.2 Договору Оренди, Орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату на умовах визначених у розділі 4 Договору.

На виконання договору Фізична особа - підприємець Іщів Володимир Валерійович передав а Товариство з обмеженою відповідальністю "БМБУД" прийняло наступне майно: Коток HAММ DV 8.41, що підтверджується Актом приймання-передачі від 01.05.2023 до Договору оренди нерухомого майна №ДГ-01/05 від 01 травня 2023 року. Акт приймання-передачі підписаний сторонами без зауважень, підписи скріплені печатками.

На виконання умов Договору Оренди між сторонами підписано Aкт №OУ-0000048 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 27.06.2023 на суму 77 390,00 грн, Aкт №OУ-0000047 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 14.06.2023 на суму 152 622, 62 грн, Aкт №OУ-0000046 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.05.2023 на суму 254 775,79 грн, всього на загальну суму 484 788,41грн.

ТОВ "БМБУД" частково оплатив оренду майна в сумі 321 000, 00 грн., що підтверджується виписками АТ "РВС БАНК" по рахунку ТОВ "БМБУД", таким чином залишок заборгованості становить 163 788, 41 грн.

Між сторонами підписано Акт звірки взаємних розрахунків на 31.03.2025 за договором № ДГ -01/05 від 01.05.2023, відповідно до якого заборгованість ТОВ "БМБУД" перед ФОП Іщів Володимиром Валерійовичем становить 163 788, 41 грн. Акт звірки взаємних розрахунків підписаний представниками сторін, підписи, яких скріплені печатками.

01.04.2025 ФОП Іщів Володимир надав ТОВ "БМБУД" Претензію №01/04-02 від 01.04.2025 з вимогою погасити заборгованість за Договором № ДГ -01/05 від 01.05.2023 на суму 163 788, 41 грн протягом 7 днів з моменту отримання вимоги. Зазначена претензія отримана директором ТОВ "БМБУД" особисто під розписку 01.04.2025 та залишена без відповіді та виконання.

Також, між фізичною особою - підприємцем Іщів Володимиром Валерійовичем (надалі Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БМБУД» (надалі Замовник) укладено Договір надання послуг №02/09-01 від 02 вересня 2024 року (далі - Договір).

Згідно п.1.1 Договору, Виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, виконати завдання Замовника, протягом визначеного в Договорі строку, послуги спеціалізованою технікою, а саме: послуги машинами, будівельними та іншими механізмами.

Фактом надання належного обсягу замовлених послуг є оформлення Сторонами акта приймання наданих послуг (п.3.1 Договору).

Акт складається Виконавцем відповідно до вимог, які ставляться до складання первинних документів та надається Замовнику для підписання (п.3.2 Договору).

Необґрунтована відмова від підписання акта Замовником, безпідставне затягування терміну такого підписання не є підставою для відстрочки оплати (п. 3.3 Договору).

Акт Виконавцем складається щомісячно, у випадку довготривалого надання послуг, або за результатом надання конкретної послуги (послуг) та передається Замовнику для підписання. Термін для підписання Замовником акта передання Виконавцю його примірника (надання мотивованої відмови) становить 3 дні (п. 3.4 Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору, Оплата послуг здійснюється за підсумками роботи на підставі рахунку до актів виконаних робіт.

Порядок розрахунків: оплата послуг здійснюється Замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 5 днів з моменту отримання послуги (послуг) оформленої (их) відповідним актом, за домовленістю Сторін оплата послуг може відбуватися на умовах передоплати. За таких умов, Виконавець зобов`язаний розпочати надання послуг не пізніше наступного робочого дня з дня отримання попередньої оплати або в інший термін, обумовлений Сторонами (п. 4.2 Договору).

Відповідно до пунктів 5.1.2, 5.1.3, Договору до обов`язків Виконавця входить якісно та своєчасно надавати послуги, приступити до надання послуг в термін обумовлений Сторонами чи обставинами надання такого виду послуг. Виконавець має право вимагати від Замовника документального оформлення та оплати належно наданих послуг (п. 5.3.1 Договору).

Замовник зобов`язаний, приймати надані послуги, оплачувати вартість наданих послуг, не допускати порушення умов Договору, прав та законних інтересів Виконавця (пп. 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 Договору).

На виконання умов Договору Виконавцем надано Замовнику послуги на загальну суму 163 720, 00 грн, що підтверджується первинними документами: Aкт №OУ-0000001 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.09.2024 на суму 143200,00 грн, Aкт №OУ-0000001 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 02.10.2024 на суму 2000,00 грн, Акт надання послуг 03.10.2024 на суму 1741,53грн, Акт надання послуг від 04.10.2024 на суму 5594,21грн, Акт надання послуг від 07.10.2024 на суму 11184, 26грн, які підписані сторонами без зауважень, підписи скріплені печатками.

Замовник не виконав своїх зобов`язання за договором та не оплатив надані послуги, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 163 720, 00 грн.

31.03.2025 між сторонами підписано Акт звірки взаємних розрахунків на 31.03.2025 за договором №02/09-01 від 02.09.2024, відповідно до якого заборгованість ТОВ "БМБУД" перед ФОП Іщів Володимиром Валерійовичем становить 163 720, 00 грн. Акт звірки взаємних розрахунків підписаний представниками сторін, підписи, яких скріплені печатками.

01.04.2025 ФОП Іщів Володимир надав ТОВ "БМБУД" Претензію №01/04-01 від 01.04.2025 з вимогою погасити заборгованість за Договором про надання послуг №02/09-01 від 02.09.2024 на суму 163 720, 00 грн протягом 7 днів з моменту отримання претензії. Зазначена претензія отримана директором ТОВ "БМБУД" особисто під розписку 01.04.2025 та залишена без відповіді та виконання.

Згідно статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Положеннями статей 525, 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як визначено статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст. 901 ЦК України).

За приписами ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.

За приписами ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно негайно або у строк, встановлений договором найму.

Частина 1 статті 759 ЦК України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Боржник в процесі розгляду заяви будь яких заперечень щодо суми заборгованості, чи доказів оплати такої заборгованості суду не надав.

Розпорядник майна Різник О.Ю. розглянув кредиторські грошові вимоги Іщіва В.В. та повністю відхиляє такі з підстав наведених у Повідомленні про розгляд кредиторських вимог № вих.№02-46/181, документ сформований в системі "Електронний суд" 04.08.2026 (вх.6187 від 05.08.2026).

Суд відхиляє доводи розпорядника майна наведені у Повідомленні про розгляд кредиторських вимог № вих.№02-46/181, документ сформований в системі "Електронний суд" 04.08.2026, оскільки в матеріалах заяви містяться Договори, а саме : Договір надання послуг №02/09-01 від 02 вересня 2024 року та Договір оренди нерухомого майна №ДГ-01/05 від 01 травня 2023 року, які підписані сторонами та скріплені печатками, Акт приймання-передачі майна в оренду, Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), Акти наданих послуг, які також підписані сторонами без зауважень, та підтверджують виконання умов Договорів, а саме надання послуг та передачу майна в оренду. Зазначені договори не визнані недійсними, фіктивними чи фраудаторними, а відтак у суду відсутні підстави стверджувати, що такі господарські операції не відбулися.

Щодо доводів розпорядника майна вважати ФОП Іщіва В.В. заінтересованою стосовно боржника особою в розумінні завершальної частини визначення статті 1 КУзПБ або, щонайменше, пов`язаним кредитором, суд зазначає, що заявником до матеріалів справи надано акт приймання передачі частки в статутному капіталі ТОВ ЛЕЗЕР-ЛЕНД від 29.07.2026 року, тоді як боргові зобов`язання між ФОП Іщіва В.В. та боржником виникли у 2023 та 2024 роках.

З огляду на наведене вище, норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне Заяву № б/н документ сформований в системі "Електронний суд" 08.07.2026 (вх.№5369 від 09.07.2026) Іщіва Володимира Валерійовича про визнання грошових вимог задовольнити та визнати грошові вимоги ФОП Іщіва Володимира Валерійовича до ТОВ «БМБУД» у розмірі 327 508 грн 41 коп., з яких: 163 720,00 грн заборгованість за Договором №02/09-01 від 02.09.2024; 163 788,41 грн заборгованість за Договором оренди №ДГ-01/05 від 01.05.2023 та 6656,00 грн. судового збору сплаченого судового збору.

Згідно п. 1. ч.1 ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства у першу чергу задовольняються, зокрема, витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Таким чином, грошові вимоги в розмірі 6656,00 грн. судового збору сплаченого за подання заяви про грошові вимоги кредитора до боржника підлягають внесенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Згідно п. 4. ч.1 ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою.

Таким чином, грошові вимоги в розмірі 327 508 грн 41 коп., підлягають внесенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву № б/н документ сформований в системі "Електронний суд" 08.07.2026 (вх.№5369 від 09.07.2026) ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД", 47734, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Настасів, вул.Плебанівка, будинок 712/9, код ЄДРПОУ 41037833, задовольнити.

2.Визнати грошові вимоги кредитора Фізичної особи підприємця Іщіва Володимира Валерійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД", 47734, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Настасів, вул.Плебанівка, будинок 712/9, код ЄДРПОУ 41037833, у сумі 327 508 грн 41 коп. та 6656,00 грн. сплаченого судового збору, без права вирішального голосу.

Черговість задоволення грошових вимог кредитора:

1) в сумі 6656,00 грн. - судовий збір за подання заяви про грошові вимоги кредитора до боржника, -

вимоги першої черги;

2) 327 508 грн 41 коп., з яких: 163 720,00 грн заборгованість за Договором №02/09-01 від 02.09.2024 та 163 788,41 грн заборгованість за Договором оренди №ДГ-01/05 від 01.05.2023, - вимоги четвертої черги.

4.Розпоряднику майна Різнику О.Ю. внести до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги кредитора Фізичної особи підприємця Іщіва Володимира Валерійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД", у сумі 327 508 грн 41 коп. та 6656,00 грн сплаченого судового збору.

5.Ухвали, прийняті господарським судом у справі про банкрутство набирають законної сили з моменту їх прийняття та можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

6.Копію ухвали надіслати:

заявнику Іщіву Володимиру Валерійовичу до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС Електронний Суд;

- розпоряднику майна Різник Олександру Юрійовичу до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС Електронний Суд;

- боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "БМБУД" до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС Електронний Суд;

- представнику боржника Кавійчик Віті Петрівні до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС Електронний Суд.

Ухвалу складено та підписано: 28 серпня 2026 року.

Суддя С.О. Хома