Рішення № 139320301, 19.08.2026, Господарський суд Київської області

Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2026 р. Справа № 911/346/21

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників справи:

від позивача (за первісним позовом) відповідача (за зустрічним позовом): не з`явились;

від відповідача (за первісним позовом) позивача (за зустрічним позовом)- відповідача (за позовом третьої особи): не з`явились;

від третьої особи: Лізун В. В. (адвокат ордер серії АІ № 2269734 від 28.07.2026 р.);

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом ОСОБА_1 , с. Вільшанська Новоселиця, Білоцерківський (до цього Васильківський) район, Київська область

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький, с. Вільшанська Новоселиця, Білоцерківський (до цього Васильківський) район, Київська область

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , с. Вільшанська Новоселиця, Білоцерківський (до цього Васильківський) район, Київська область

про визнання недійсними рішень загальних зборів членів кооперативу

та

за зустрічним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький, с. Вільшанська Новоселиця, Білоцерківський (до цього Васильківський) район, Київська область

до ОСОБА_1 , с. Вільшанська Новоселиця, Білоцерківський (до цього Васильківський) район, Київська область

про визнання загальних зборів членів кооперативу такими, що відбулися і були проведенні у відповідності до чинного законодавства, визнання протоколу загальних зборів членів кооперативу таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, визнання статуту кооперативу в новій редакції таким, що відповідає вимогам чинного законодавства

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 , с. Вільшанська Новоселиця, Білоцерківський (до цього Васильківський) район, Київська область

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький, с. Вільшанська Новоселиця, Білоцерківський (до цього Васильківський) район, Київська область

про визнання недійсними рішень загальних зборів членів кооперативу та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась в Господарський суд Київської області із позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький про визнання недійсними рішень загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький від 05.11.2020 р.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем (за первісним позовом) тим, що оспорювані рішення загальних зборів членів кооперативу Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький від 05.11.2020 р., оформлені протоколом № 05/2020 від 05.11.2020 р. Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький від 05.11.2020 р., були прийняті відповідачем (за первісним позовом) із порушенням положень чинного законодавства України, оскільки вказані спірні загальні збори членів кооперативу були проведені із порушенням вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення спірних загальних зборів членів кооперативу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.02.2021 р. відкрито провадження у справі № 911/346/21 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький про визнання недійсними рішень загальних зборів членів кооперативу, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 10.03.2021 р.

15.02.2021 р. до канцелярії суду від позивача (за первісним позовом) надійшла заява б/н від 15.02.2021 р. про забезпечення позову, у якій він просив суд вжити заходів до забезпечення позову, а саме заборонити державним реєстраторам, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи та вчиняти інші реєстраційні дії, що стосуються зміни складу членів СВК „Новоселицький (код ЄДРПОУ - 32904374), зміни керівника (голови) СВК „Новоселицький (код ЄДРПОУ - 32904374), підписантів СВК „Новоселицький (код ЄДРПОУ - 32904374), змін до Статуту СВК „Новоселицький (код ЄДРПОУ - 32904374), змін до Статуту СВК „Новоселицький (код ЄДРПОУ - 32904374) та будь-яких інших змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що стосуються СВК „Новоселицький (код ЄДРПОУ - 32904374) та впливають на предмет спору (зміна компетенції загальних зборів членів кооперативу та виконавчого органу кооперативу, зміна порядку виходу членів із кооперативу).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.02.2021 р. заяву б/н від 15.02.2021 р. позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та вжито заходи до забезпечення позову, а саме: заборонено державним реєстраторам, нотаріусам та іншим суб?єктам державної реєстрації приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи та вчиняти інші реєстраційні дії, що стосуються зміни складу членів СВК „Новоселицький (08675, вул. Тарнавського, 9, с. Вільшанська Новоселиця, Васильківський район, Київська область; ідентифікаційний код 32904374), зміни керівника (голови) СВК „Новоселицький (08675, вул. Тарнавського, 9, с. Вільшанська Новоселиця, Васильківський район, Київська область; ідентифікаційний код 32904374), підписантів СВК „Новоселицький (08675, вул. Тарнавського, 9, с. Вільшанська Новоселиця, Васильківський район, Київська область; ідентифікаційний код 32904374), змін до Статуту СВК „Новоселицький (08675, вул. Тарнавського, 9, с. Вільшанська Новоселиця, Васильківський район, Київська область; ідентифікаційний код 32904374), змін до Статуту СВК „Новоселицький (08675, вул. Тарнавського, 9, с. Вільшанська Новоселиця, Васильківський район, Київська область; ідентифікаційний код 32904374) та будь-яких інших змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що стосуються СВК „Новоселицький (08675, вул. Тарнавського, 9, с. Вільшанська Новоселиця, Васильківський район, Київська область; ідентифікаційний код 32904374) та впливають на предмет спору (зміна компетенції загальних зборів членів кооперативу та виконавчого органу кооперативу, зміна порядку виходу членів із кооперативу).

09.03.2021 р. до канцелярії суду від ОСОБА_2 надійшла заява б/н від 09.03.2021 р. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні позивача, у якій він просив суд залучити його до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

10.03.2021 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 31.03.2021 р. Також даною ухвалою суду допущено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_2 .

12.03.2021 р. Сільськогосподарський виробничий кооператив „Новоселицький (відповідач по справі за первісним позовом) у строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 911/346/21 звернувся в Господарський суд Київської області із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький від 05.11.2020 р. такими, що відбулися і були проведенні у відповідності до чинного законодавства; визнання протоколу загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький за № 05/2020 від 05.11.2020 р. таким, що відповідає вимогам чинного законодавства; визнання статуту Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький в новій редакції таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем (за зустрічним позовом) тим, що загальні збори членів кооперативу Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький, що відбулись 05.11.2020 р., були повноважними та проведені у відповідності до положень чинного законодавства України, а рішення загальних зборів членів кооперативу Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький від 05.11.2020 р., оформлені протоколом № 05/2020 від 05.11.2020 р. Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький від 05.11.2020 р., були прийняті із дотриманням положень чинного законодавства України.

31.03.2021 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 21.04.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.04.2021 р. прийнято зустрічний позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 та об?єднано їх в одне провадження.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 р. ухвалу Господарського суду Київської області від 17.02.2021 р. у справі № 911/346/21 залишено без змін.

21.04.2021 р. перед підготовчим засіданням на електронну пошту суду від третьої особи надійшло клопотання б/н б/д про долучення доказів у справі із доданими до нього документами, що долучені судом до матеріалів справи.

21.04.2021 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 19.05.2021 р.

17.05.2021 р. до канцелярії суду від позивача (за первісним позовом) надійшла заява б/н від 17.05.2021 р. про зупинення провадження у справі, у якій він просив суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 911/3656/20.

19.05.2021 р. перед підготовчим засіданням до канцелярії суду від третьої особи надійшло клопотання б/н від 19.05.2021 р. про скасування заходів забезпечення позову, у якому він просить суд скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Господарського суду Київської області від 17.02.2021 р. у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.05.2021 р. відмовлено у задоволенні клопотання б/н від 19.05.2021 р. третьої особи - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову

19.05.2021 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 02.06.2021 р.

02.06.2021 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 09.06.2021 р.

09.06.2021 р. на електронну пошту суду від третьої особи надійшли письмові заперечення б/н від 08.06.2021 р. щодо клопотання про зупинення провадження у справі № 911/346/21, що долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.06.2021 р. постановлено зупинити провадження у справі № 911/346/21 до вирішення Господарським судом Київської області пов`язаної з нею справи № 911/3656/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький за участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харкавої Оксани Віталіївни, Державного реєстратора Комунального підприємства „Реєстрація Плюс Товкайло Ульяни Василівни, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_1 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін і до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/3656/20, прийнятим Господарським судом Київської області за наслідками її розгляду.

30.11.2021 р. ОСОБА_2 (третя особа) до закінчення підготовчого провадження у справі № 911/346/21 звернувся в Господарський суд Київської області із позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький про визнання недійсними рішень загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький від 05.11.2020 р.; скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, 12.02.2021 11:54:30, 1003561070009002541, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, яка була проведена державним реєстратором Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Захарченко Л. М.

04.01.2023 р. до канцелярії суду від третьої особи надійшла заява б/н від 04.01.2023 р. про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.01.2023 р. поновлено провадження у справі і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 25.01.2023 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.02.2023 р. повернуто ОСОБА_2 позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду, роз`яснено ОСОБА_2 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

23.01.2023 р. ОСОБА_2 до початку розгляду господарським судом справи по суті у справі № 911/346/21 звернувся в Господарський суд Київської області із позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький про визнання недійсними рішення Загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький від 05.11.2020 року, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, 12.02.2021 р. 11:54:30, 1003561070009002541, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, яка була проведено державним реєстратором Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Захарченко Л. М.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що рішення загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький від 05.11.2020 р., оформлені протоколом № 05/2020 від 05.11.2020 р. загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький, були прийняті відповідачем (за первісним позовом) позивачем (за зустрічним позовом) із порушенням положень чинного законодавства України, оскільки вказані спірні загальні збори членів кооперативу були проведені із порушенням вимог законодавства та установчих документів кооперативу під час скликання та проведення спірних загальних членів кооперативу.

25.01.2023 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 15.02.2023 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.01.2023 р. прийнято позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 та зустрічним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький та об?єднано їх в одне провадження.

15.02.2023 р. до канцелярії суду від третьої особи (за первісним позовом) позивача (за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору) надійшло клопотання б/н від 14.02.2023 р. про долучення доказів.

15.02.2023 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 08.03.2023 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.03.2023 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті із викликом та за участю представників учасників справи на 22.03.2023 р.

22.03.2023 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача (за первісним позовом) відповідача (за зустрічним позовом) надійшла заява б/н від 22.03.2023 р. про зупинення провадження у справі, в якій він просив суд зупинити провадження у справі № 911/346/21 до набрання законної сили рішення у справі № 911/3656/20.

22.03.2023 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 12.04.2023 р.

12.04.2023 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 17.05.2023 р.

17.05.2023 р. до канцелярії суду від третьої особи (за первісним позовом) позивача (за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору) надійшло клопотання б/н від 16.05.2023 р. про зупинення провадження у справі № 911/346/21, в якому він просив суд зупинити провадження у справі № 911/346/21 до вирішення Господарським судом Київської області пов`язаної з нею справи № 911/3656/20 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_28 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький за участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харкавої Оксани Віталіївни, Державного реєстратора Комунального підриємства „Реєстрація Плюс Товкайло Ульяни Василівни про визнання недійсним рішення загальних зборів від 10.04.2019 року, оформлених протоколом загальних зборів Сільскогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький № 10/2019 від 10.04.2019 року та скасування державної реєстрації змін і до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/3656/20.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.05.2023 р. постановлено зупинити провадження у справі № 911/346/21 до вирішення Господарським судом Київської області пов`язаної з нею справи № 911/3656/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький за участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харкавої Оксани Віталіївни, Державного реєстратора Комунального підприємства „Реєстрація Плюс Товкайло Ульяни Василівни, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_1 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін і до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/3656/20, прийнятим Господарським судом Київської області за наслідками її розгляду.

25.06.2026 р. до канцелярії суду від третьої особи надійшла заява б/н б/д про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.06.2026 р. поновлено провадження у справі і призначено її розгляд у судовому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 29.07.2026 р.

29.07.2026 р. до канцелярії суду від третьої особи надійшли письмові пояснення б/н від 29.07.2026 р. по суті спору, що долучено судом до матеріалів справи.

29.07.2026 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 19.08.2026 р.

19.08.2026 р. у судовому засіданні представник позивача (за позовом третьої особи) надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 13331200000001278 про державну реєстрацію включення відомостей про юридичну особу Сільськогосподарський виробничий кооператив „Новоселицький (код 32904374).

Діяльність СВК „Новоселицький до 2021 р. здійснювалась на підставі статуту, який було затверджено загальними зборами 13.09.2007 р., що зареєстрована 09.01.2008 р.

Відповідно до статті 2 статуту СВК „Новоселицький від 2007 р. членами СВК „Новоселицький є:

1. ОСОБА_11 ;

2. ОСОБА_20 ;

3. ОСОБА_3 ;

4. ОСОБА_13 ;

5. ОСОБА_19 ;

6. ОСОБА_27 ;

7. ОСОБА_5 ;

8. ОСОБА_26 ;

9. ОСОБА_4 ;

10. ОСОБА_17 ;

11. ОСОБА_6 ;

12. ОСОБА_1 ;

13. ОСОБА_22 ;

14. ОСОБА_12 ;

15. ОСОБА_2 ;

16. ОСОБА_29 ;

17. ОСОБА_9 ;

18. ОСОБА_8 ;

19. ОСОБА_18 ;

20. ОСОБА_25 ;

21. ОСОБА_16 ;

22. ОСОБА_21 ;

23. ОСОБА_7 ;

24. ОСОБА_23 ;

25. ОСОБА_15 ;

26. ОСОБА_10 ;

27. ОСОБА_24 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо СВК „Новоселицький станом на 10.04.2019 засновниками юридичної особи є:

1. ОСОБА_13 ;

2. ОСОБА_7 ;

3. ОСОБА_6 ;

4. ОСОБА_8 ;

5. ОСОБА_17 ;

6. ОСОБА_10 ;

7. ОСОБА_24 ;

8. ОСОБА_20 ;

9. ОСОБА_15 ;

10. ОСОБА_11 ;

11. ОСОБА_2 ;

12. ОСОБА_12 ;

13. ОСОБА_22 ;

14. ОСОБА_21 ;

15. ОСОБА_23 ;

16. ОСОБА_18 ;

17. ОСОБА_27 ;

18. ОСОБА_25 ;

19. ОСОБА_5 ;

20. ОСОБА_26 ;

21. ОСОБА_16 ;

22. ОСОБА_4 ;

23. ОСОБА_3 ;

24. ОСОБА_1 ;

25. ОСОБА_9 ;

26. ОСОБА_19 ;

27. ОСОБА_14 .

10.04.2019 р. відбулися загальні збори СВК „Новосельцький з наступним порядком денним:

- про обрання голови та секретаря загальних зборів членів кооперативу;

- про відкликання (припинення повноважень) голови кооперативу;

- про обрання голови кооперативу;

- про припинення повноважень членів правління кооперативу;

- про скасування рішень загальних зборів членів кооперативу та рішень правління кооперативу;

- про підвищення заробітної плати працівникам кооперативу;

- про підвищення орендної плати за договорами оренди землі;

- про надання фінансової допомоги у зв`язку із смертю орендодавця та народженні дитини в сім`ї орендодавця;

- про надання фінансової допомоги для ремонту асфальтованого покриття доріг села Вільшанська Новоселиця;

- про надання фінансової допомоги для облагородження пам`ятника (меморіалу) загиблим у другій світовій війні;

- про надання орендодавцям кооперативу послуги з обробітку землі;

- надання повноважень голові кооперативу щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до протоколу № 10/2019 від 10.04.2019 р. загальних зборів СВК „Новоселицький на загальних зборах були представлені 14 членів кооперативу, що складає більше половини членів СВК „Новоселицький.

Рішенням загальних зборів членів СВК „Новоселицький, оформленим протоколом загальних зборів членів СВК „Новоселицький №10/2019 від 10.04.2019 р., вирішено:

1) обрати голову та секретаря загальних зборів СВК „Новоселицький, а саме: ОСОБА_17 - головою, а ОСОБА_30 - секретарем загальних зборів („за - 10 голосів, „проти - немає; „утрималися - 4 голоси);

2) відкликати (припинити повноваження) голову кооперативу ОСОБА_2 з посади голови кооперативу („за - 10 голосів, „проти - немає; „утрималися - 4 голоси);

3) обрати головою кооперативу: ОСОБА_17 („за - 10 голосів, „проти - немає; „утрималися - 4 голоси);

4) припинити повноваження членів правління кооперативу („за - 10 голосів, „проти - немає; „утрималися - 4 голоси);

5) скасувати рішення загальних зборів кооперативу та рішення правління кооперативу, а саме протокол № 1 позачергових загальних зборів СВК „Новоселицький від 10.03.2016 р., протокол загальних зборів № 3 засновників СВК „Новоселицький від 08.12.2018 р., протокол № 1 засідання правління СВК „Новоселицький від 03.01.2019 р., а також інші рішення загальних зборів членів кооперативу та рішення правління, які приймалися у період з 10.03.2016 р. до 09.04.2019 р. („за - 10 голосів, „проти - немає; „утрималися - 4 голоси);

6) підвищити працівникам кооперативу заробітну плату на 50 % („за - 10 голосів, „проти - немає; „утрималися - 4 голоси);

7) збільшити розмір орендної плати за землю за договорами оренди землі до 10 500, 00 грн за одну земельну ділянку („за - 10 голосів, „проти - немає; „утрималися - 4 голоси);

8) надати фінансову допомогу у зв`язку зі смертю орендодавця у розмірі 500, 00 грн та фінансову допомогу при народженні дитини в сім?ї орендодавця в розмірі 5 000, 00 грн на постійній основі („за - 10 голосів, „проти - немає; „утрималися - 4 голоси);

9) надати фінансову допомогу для ремонту асфальтованого покриття доріг села Вільшанська Новоселиця у розмірі 200 000, 00 грн („за - 10 голосів, „проти - немає; „утрималися - 4 голоси);

10) надати фінансову допомогу для облагородження пам?ятника (меморіалу) загиблим у другій світовій війні („за - 10 голосів, „проти - немає; „утрималися - 4 голоси);

11) надати орендодавцям (власникам земельних ділянок) на постійній основі безкоштовну послугу з обробітку землі (оранка) у розмірі до 0, 5 га („за - 10 голосів, „проти - немає; „утрималися - 4 голоси);

12) надати повноваження голові кооперативу на вчинення всіх необхідних дій для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з правом надання одноособово таких повноважень іншим особам („за - 10 голосів, „проти - немає; „утрималися - 4 голоси).

Вказаний протокол підписано головою та секретарем загальних зборів членів кооперативу, справжність підписів яких засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харкавою О.В. та зареєстровано в реєстрі за №№ 580, 581.

10.04.2019 р. державним реєстратором Комунального підприємства „Реєстрація Плюс проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зокрема зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи, про що вчинено запис за № 13561070008002541, відповідно до яких керівником юридичної особи є ОСОБА_17 .

Станом на 10.04.2019 р. - дату проведення загальних зборів членів кооперативу фактична кількість членів СВК „Новоселицький становила 24 фізичні особи.

Згідно з рішенням позачергових загальних зборів СВК „Новоселицький, оформленим протоколом № 1 від 10.03.2016 р., головою правління кооперативу було обрано ОСОБА_2 , а членами правління ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 .

Головою СВК „Новоселицький до 10.04.2019 р. був ОСОБА_2 .

Загальні збори СВК „Новоселицький, які відбулись 10.04.2019 р., не були ініційовані ані правлінням, ані головою СВК „Новоселицький, а були скликані ініціативною групою, яку очолювала ОСОБА_17 .

Як вбачається із матеріалів справи, у грудні 2020 р. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись в Господарський суд Київської області із позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький про визнання недійсними рішення загальних зборів членів кооперативу від 10.04.2019 року, оформлені протоколом загальних зборів Сільскогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький № 10/2019 від 10.04.2019 року та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, зокрема зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи, вчинену 10.04.2019 року за № 135610700080002541 - ОСОБА_31 . Комунальним підприємством „Реєстрація Плюс.

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.10.2023 р. у справі № 911/3656/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький за участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харкавої Оксани Віталіївни, Державного реєстратора Комунального підприємства „Реєстрація Плюс Товкайло Ульяни Василівни, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_1 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін вирішено позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити повністю та визнати недійсними рішення загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький (08675, Київська область, Васильківський район, с. Вільшанська Новоселиця, вул. Тарнавського, 9, код 32904374), оформлені протоколом № 10/2019 загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький від 10.04.2019 р., який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харкавою О. В. та зареєстровано в реєстрі за №№ 580, 581; скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме: зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи, вчинену 10.04.2019 р. за № 13561070008002541 Комунальним підприємством „Реєстрація Плюс; стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький на користь ОСОБА_2 4 204, 00 грн судового збору; стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький на користь ОСОБА_3 4 204, 00 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 р. рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2023 р. у справі № 911/3656/20 залишено без змін.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вищевказані обставини були встановлені рішенням Господарського суду Київської області від 05.10.2023 р., залишеним без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 р., у справі № 911/3656/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький за участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харкавої Оксани Віталіївни, Державного реєстратора Комунального підприємства „Реєстрація Плюс Товкайло Ульяни Василівни, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_1 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін.

Отже, суд дійшов висновку, що вищевказані обставини є неспростованими, доведеними і не підлягають доказуванню на підставі ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

05.11.2020 р. було проведено спірні загальні збори членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький, на яких було вирішено, крім іншого, затвердити рішення виконавчого органу в кооперативі, рішення голови кооперативу № 12022020 від 12 лютого 2020 року, рішення голови кооперативу № 13022020 від 13 лютого 2020 року та рішення голови кооперативу № 08052020 від 08 травня 2020 року про прийняття ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , як нових членів кооперативу, які звернувся із відповідними заявами до кооперативу та сплатили вступний та пайовий внески; визначити та затвердити новий розмір пайового фонду кооперативу у розмірі 18 500 грн. (у зв?язку із прийняття нових членів до кооперативу; переобрати ОСОБА_17 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) головою Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький (ідентифікаціиний код юридичної особи 32904374); затвердити статут кооперативу в новій редакції; затвердити правочини, що укладались від імені кооперативу, в особі голови кооперативу ОСОБА_17 за період з 11 квітня 2019 року по 05 листопада 2020 року; скасувати всі рішення загальних зборів членів кооперативу, рішень правління кооперативу та всі правочини, що були вчинені від імені кооперативу за підписами ОСОБА_2 та ОСОБА_42 за період з 11 квітня 2019 року по 05 листопада 2020 року, тощо, про що за наслідками проведення вказаних загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький було складено і підписано протокол № 05/2020 від 05.11.2020 р. загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький.

12.02.2021 р. відповідним суб?єктом державної реєстрації державним реєстратором Виконавчим комітетом Ржищівської міської ради Київської області ОСОБА_43 на підставі поданих відповідачем документів за наслідками прийнятих рішень загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький від 05.11.2020 р., оформлених протоколом № 05/2020 від 05.11.2020 р. загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький, було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Сільськогосподарський виробничий кооператив „Новоселицький, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань було внесено відповідний запис про державну реєстрацію № 1003561070009002541 від 12.02.2021 р., що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Як було зазначено вище, у провадженні Господарського суду Київської області у межах даної справи перебуває первісний позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький про визнання недійсними рішень загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький від 05.11.2020 р. та зустрічний позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький до ОСОБА_1 про визнання загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький від 05.11.2020 р. такими, що відбулися і були проведенні у відповідності до чинного законодавства; визнання протоколу загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький за № 05/2020 від 05.11.2020 р. таким, що відповідає вимогам чинного законодавства; визнання статуту Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький в новій редакції таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

З приводу вказаних первісного та зустрічного позовів суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.06.2026 р. поновлено провадження у справі і призначено її розгляд у судовому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 29.07.2026 р. Крім того, даною ухвалою суду визнано явку учасників справи у судове засідання обов`язковою та викликано у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України, запропоновано учасникам справи надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2023 р., залишеного без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 р., у справі № 911/3656/20, а також попереджено позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з?явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

29.07.2026 р. у встановлений час відповідно до ухвали суду від 29.06.2026 р. представники позивача (за первісним позовом) відповідача (за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та відповідача (за первісним позовом) позивача (за зустрічним позовом)- відповідача (за позовом третьої особи) - Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький у судове засідання не з`явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили.

29.07.2026 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 19.08.2026 р. Крім того, даною ухвалою суду визнано явку учасників справи у судове засідання обов`язковою та викликано у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України, а також попереджено позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з?явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

19.08.2026 р. у встановлений час відповідно до ухвали суду від 29.07.2026 р. представники позивача (за первісним позовом) відповідача (за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та відповідача (за первісним позовом) позивача (за зустрічним позовом)- відповідача (за позовом третьої особи) - Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький у судове засідання повторно не з`явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про залишення первісної та зустрічної позовних заяв без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

3. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

4. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

6. У разі розгляду справи за відсутності позивача або відповідача суддя-доповідач оголошує стислий зміст позовної заяви або відзиву відповідно.

7. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які з`явилися. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову.

8. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Пунктом 4) ч. 1 ст. 226 цього ж кодексу встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з?явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Верховний Суд у складі суддів об?єднаної палати Касаційного господарського суду у своїй постанові від 18.11.2022 р. у справі № 905/458/21 зазначив, що:

8.2. Щодо права учасника справи на участь у судовому засіданні.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначена рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у господарських справах визначається Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів господарсько-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини першої статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За змістом пункту 2 частини першої та пункту 3 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Відповідно до частини першої статті 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених статтею 46 Господарського процесуального кодексу України.

Одним із прав, які надаються учасникам справи, є право брати участь в судовому засіданні, якщо інше не визначено законом (пункт 2 частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України). Однак, це право не є абсолютним, оскільки учасники зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою (пункт 3 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Крім того, за змістом частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи може відмовитися від свого права брати участь в судовому засіданні, заявивши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Отже, учасник справи має право:

а) брати участь в судових засіданнях (особисто або через представника);

б) не брати участі в судових засіданнях, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, крім випадків, коли суд визнав явку учасника обов`язковою.

Аналіз зазначених норм процесуального права свідчить про те, що учасник справи не може відмовитися від свого права на участь в судових засіданнях за принципом мовчання, його волевиявлення щодо цього має бути формалізовано.

8.3. Наслідки неявки позивача в судове засідання. Загальний аналіз частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України. Умови для залишення позову без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання.

Дії суду у випадку неявки в судове засідання учасника справи визначені у статті 202 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до частини четвертої якої у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У системно-логічному зв`язку з цією нормою перебуває норма, закріплена у пункті 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Системний аналіз змісту частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що процесуальним наслідком неявки позивача в судове засідання є залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання, передбаченої цими нормами процесуального права, має одночасна наявність таких обставин, так звані умови для залишення позову без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання:

1) належне повідомлення судом позивача про час і місце судового засідання;

2) неявка позивача в судове засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в судове засідання;

3) неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому зміст частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що передбачена цими нормами процесуального права така процесуальна дія суду як залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання та неповідомлення про причини своєї неявки не залежить від того, чи була визнана судом явка позивача в судове засідання обов`язковою.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05 червня 2020 року у справі № 910/16978/19.

8.4. Характеристика положень частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України за методом правового регулювання цих норм.

У теорії права одним з критеріїв, за яким прийнято розрізняти норми права, є метод правового регулювання правових норм. За цим критерієм норми права можуть бути імперативними та диспозитивними.

Імперативні (зобов`язуючі) норми права характеризуються категоричністю приписів. Такі норми реалізуються виконанням, дотриманням або застосуванням. Диспозитивні норми реалізуються використанням, яке, як правило, передбачає його реалізацію на власний розсуд.

Проаналізувавши положення частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду зазначає про те, що у цих нормах законодавець не застосував слова "може", "має право", "за власної ініціативи" та інші подібні у своєму значенні слова. Зазначені норми процесуального права не передбачають можливості інших варіантів дій суду, окрім залишення позовної заяви без розгляду. Формулювання "суд залишає позов без розгляду", що міститься у частині четвертій статті 202 Господарського процесуального кодексу України, та формулювання "суд залишає позов без розгляду", що міститься у пункті 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, виражає імперативну вказівку суду (судді) щодо заборони продовження розгляду справи, щодо завершення судового провадження без винесення рішення. З огляду на викладене Верховний Суд зазначає про те, що повноваження суду залишити позов без розгляду, передбачені цими нормами процесуального права відносяться до імперативних.

Господарський суд, розглядаючи господарські справи, зобов`язаний вчиняти лише ті процесуальні дії і ухвалювати ті процесуальні рішення, які прямо встановлені процесуальним законом, і не може посилатися на те, що у процесуальному законі відсутня пряма чи "імперативна" заборона на вчинення певної процесуальної дії чи ухвалення певного процесуального рішення у вигляді формулювання, що суд не має права продовжити розгляд справи, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду зазначає про те, що норми, закріплені у частині четвертій статті 202 та у пункті 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, за методом правового регулювання є імперативними, що означає те, що відповідно до цих норм процесуального права у разі неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини його неявки та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд має імперативний процесуальний обов`язок залишити позов без розгляду.

За таких обставин, що, представники позивача (за первісним позовом) відповідача (за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та відповідача (за первісним позовом) позивача (за зустрічним позовом)- відповідача (за позовом третьої особи) - Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький, явка яких у судове засідання була визнана судом обов`язковою, у судове засідання не з`явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином (засобами поштового зв?язку та в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету), про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили, і від них не надійшли заява про розгляд справи за їх відсутності, та нез`явлення представників вказаних учасників справи у судове засідання перешкоджають вирішенню спору, суд дійшов висновку про залишення первісної позовної заяви ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький про визнання недійсними рішень загальних зборів членів кооперативу та зустрічної позовної заяви Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький до ОСОБА_1 про визнання загальних зборів членів кооперативу такими, що відбулися і були проведенні у відповідності до чинного законодавства, визнання протоколу загальних зборів членів кооперативу таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, визнання статуту кооперативу в новій редакції таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, без розгляду.

Згідно з ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

2. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

3. У разі надання відповідачем до суду документа, який підтверджує здійснене ним забезпечення позову у відповідності до частини четвертої статті 143 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

4. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

5. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

6. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

7. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

8. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

9. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

10. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

11. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

12. Грошові кошти, внесені відповідачем (іншою особою) на рахунок суду з метою забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 143 цього Кодексу, підлягають поверненню відповідачу (іншій особі), який здійснив таке забезпечення, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили рішенням суду про повну відмову в позові або ухвалою суду про залишення позову без розгляду або закриття провадження.

13. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 138 цього Кодексу;

2) повернення позовної заяви;

3) відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, враховуючи вищевикладене та у зв?язку із залишенням первісного позову без розгляду у даній справі, заходи до забезпечення позову, що були вжиті відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 17.02.2021 р. у справі № 911/346/21, підлягають скасуванню із збереженням своєї дії до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Як було зазначено вище, позивач (за позовом третьої особи) у своїй позовній заяві, крім інших вимог, просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький від 05.11.2020 року, оформлені протоколом № 05/2020 від 05.11.2020 р. Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький від 05.11.2020 р.

З приводу вказаної позовної вимоги позивача (за позовом третьої особи) суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із створенням, функціонуванням і діяльністю кооперативів здійснюється Господарським кодексом України (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин), Цивільним кодексом України, Законом України „Про кооперацію, іншими нормативно-правовими актами, і безпосередньо установчими документами товариства.

Згідно з ст. 87 Цивільного кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

Юридична особа приватного права може створюватися та діяти на підставі модельного статуту, затвердженого Кабінетом Міністрів України, що після його прийняття учасниками стає установчим документом.

Засновники (учасники) юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту, можуть у встановленому законом порядку затвердити статут, який є установчим документом, та провадити діяльність на його підставі.

2. Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

Товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту, затвердженого цією особою.

3. Установа створюється на підставі індивідуального або спільного установчого акта, складеного засновником (засновниками). Установчий акт може міститися також і в заповіті. До створення установи установчий акт, складений однією або кількома особами, може бути скасований засновником (засновниками).

4. Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Відповідно до ст. 163 цього ж кодексу (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) виробничим кооперативом є добровільне об`єднання громадян на засадах членства для спільної виробничої або іншої господарської діяльності, яка базується на їхній особистій трудовій участі та об`єднанні його членами майнових пайових внесків. Статутом кооперативу та законом може бути передбачено участь у діяльності виробничого кооперативу на засадах членства також інших осіб.

2. Члени виробничого кооперативу несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями кооперативу у розмірах та порядку, встановлених статутом кооперативу і законом.

3. Найменування кооперативу має містити його назву, а також слова "виробничий кооператив".

4. Правовий статус виробничих кооперативів, права та обов`язки їх членів встановлюються цим Кодексом та іншим законом.

5. Особливості створення і діяльності сільськогосподарських кооперативів можуть встановлюватися законом.

Статтею 164 цього ж кодексу (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) передбачено, що установчим документом виробничого кооперативу є його статут, що затверджується загальними зборами його членів.

2. Статут виробничого кооперативу має містити крім відомостей, передбачених статтею 88 цього Кодексу, відомості про: розмір пайового внеску члена кооперативу; склад і порядок внесення пайових внесків членами кооперативу та про їхню відповідальність за порушення зобов`язання щодо внесення пайових внесків; характер і порядок трудової участі його членів у діяльності кооперативу та їхньої відповідальності за порушення зобов`язань щодо особистої трудової участі; порядок розподілу прибутку і збитків кооперативу; розмір і умови субсидіарної відповідальності його членів за зобов`язаннями кооперативу; склад і компетенцію органів управління кооперативу та про порядок ухвалення ними рішень.

3. Кількість членів кооперативу не може бути меншою, ніж встановлено законом.

Згідно з ст. 95 Господарського кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) виробничим кооперативом визнається добровільне об`єднання громадян на засадах членства з метою спільної виробничої або іншої господарської діяльності, що базується на їх особистій трудовій участі та об`єднанні майнових пайових внесків, участі в управлінні підприємством та розподілі доходу між членами кооперативу відповідно до їх участі у його діяльності.

2. Виробничі кооперативи можуть здійснювати виробничу, переробну, заготівельно-збутову, постачальницьку, сервісну і будь-яку іншу підприємницьку діяльність, не заборонену законом.

3. Виробничий кооператив є юридичною особою і діє на основі статуту.

4. Найменування виробничого кооперативу повинно містити слова "виробничий кооператив" або "кооперативне підприємство".

Відповідно до ст. 101 цього ж кодексу (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) управління виробничим кооперативом здійснюється на основі самоврядування, гласності, участі його членів у вирішенні питань діяльності кооперативу.

2. Вищим органом управління виробничого кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До органів управління кооперативу належать правління (голова) кооперативу та ревізійна комісія (ревізор) кооперативу.

3. Статутом виробничого кооперативу може бути передбачено спостережну раду кооперативу. Члени ревізійної комісії (ревізор) кооперативу не можуть бути членами його правління (головою кооперативу) чи спостережної ради.

Статтею 102 цього ж кодексу (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) передбачено, що Загальні збори:

вносять зміни до статуту кооперативу;

обирають шляхом прямого таємного голосування голову кооперативу, членів правління кооперативу, членів ревізійної комісії (ревізора), членів спостережної ради кооперативу;

затверджують напрями розвитку кооперативу;

заслуховують звіти органів управління кооперативу про їх діяльність;

визначають види і розміри фондів кооперативу, порядок їх формування та використання;

затверджують правила внутрішнього розпорядку кооперативного підприємства, річний звіт і баланс кооперативу, порядок формування і розподілу доходу кооперативу, рішення правління (голови) кооперативу про прийняття нових членів;

вирішують питання про входження кооперативного підприємства до об`єднань підприємств (кооперативів), участь кооперативу у заснуванні інших суб`єктів господарювання;

приймають рішення про реорганізацію або ліквідацію кооперативу.

2. Загальні збори мають право приймати будь-які інші рішення, пов`язані зі статутною діяльністю виробничого кооперативу.

3. Загальні збори членів кооперативу проводяться щорічно після закінчення фінансового року. Вони можуть скликатися також у будь-який час за рішенням правління (голови) кооперативу чи з ініціативи не менш як третини членів кооперативу, якщо інше не передбачено статутом.

4. Загальні збори правомочні приймати рішення, якщо на них присутні більше половини членів виробничого кооперативу. Рішення з питань, зазначених у частині першій цієї статті, приймаються більшістю голосів загальної кількості членів кооперативу.

Згідно з ст. 5 Закону України „Про кооперацію (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) законодавство про кооперацію базується на нормах Конституції України і Цивільного кодексу України, цього Закону, інших нормативно-правових актів з питань кооперації.

Особливості функціонування сільськогосподарської кооперації визначаються Законом України „Про сільськогосподарську кооперацію.

Відповідно до ст. 15 Закону України „Про сільськогосподарську кооперацію (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) органами управління сільськогосподарського кооперативу є:

1) вищий орган управління - загальні збори сільськогосподарського кооперативу;

2) виконавчий орган - правління сільськогосподарського кооперативу, яке очолює голова правління;

3) орган контролю - ревізійна комісія;

4) інші органи управління сільськогосподарського кооперативу, створені в порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті.

2. У сільськогосподарському кооперативі, до складу якого входить менше 20 членів, функції правління сільськогосподарського кооперативу можуть бути покладені загальними зборами такого кооперативу на одноосібний виконавчий орган - голову сільськогосподарського кооперативу, а функції ревізійної комісії - на одноосібний орган контролю - ревізора.

3. Сільськогосподарський кооператив може прийняти рішення про створення спостережної ради та інших органів сільськогосподарського кооперативу за участю членів, осіб, які не є членами такого кооперативу, та залучених експертів у порядку, передбаченому Статутом такого кооперативу.

4. Органи управління сільськогосподарського кооперативу обираються з числа членів такого кооперативу. Член сільськогосподарського кооперативу може бути обраний лише до одного органу управління сільськогосподарського кооперативу. Статутом сільськогосподарського кооперативу можуть бути передбачені обмеження щодо входження до складу одного або різних органів управління сільськогосподарського кооперативу членів сім`ї або близьких родичів.

5. Члени правління, голова сільськогосподарського кооперативу обираються загальними зборами такого кооперативу на строк, визначений статутом сільськогосподарського кооперативу, але не більш як на п`ять років, а члени ревізійної комісії (ревізор), члени спостережної ради (за наявності) - не більш як на три роки.

6. Повноваження членів органів управління (одноосібних органів управління) сільськогосподарського кооперативу можуть бути достроково припинені за рішенням загальних зборів такого кооперативу.

7. Система органів управління сільськогосподарського кооперативу, їхні повноваження, порядок обрання членів органів управління і дострокового припинення їхніх повноважень, порядок скликання і проведення загальних зборів сільськогосподарського кооперативу визначаються статутом сільськогосподарського кооперативу з урахуванням вимог, встановлених цим Законом.

8. Рішення, дії та бездіяльність органів управління сільськогосподарського кооперативу та членів таких органів можуть бути оскаржені членом, асоційованим членом сільськогосподарського кооперативу до вищого органу управління сільськогосподарського кооперативу, а рішення, дії та бездіяльність вищого органу управління сільськогосподарського кооперативу - в судовому порядку.

Статтею 16 цього ж закону (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) передбачено, що вищим органом управління сільськогосподарського кооперативу є загальні збори сільськогосподарського кооперативу. У загальних зборах сільськогосподарського кооперативу з правом ухвального голосу мають право брати участь усі члени такого кооперативу. У загальних зборах сільськогосподарського кооперативу з правом дорадчого голосу мають право брати участь асоційовані члени такого кооперативу.

2. До виключної компетенції загальних зборів сільськогосподарського кооперативу належить:

1) внесення змін до статуту сільськогосподарського кооперативу;

2) утворення виконавчого, контрольного та інших органів управління, а також інших органів сільськогосподарського кооперативу;

3) заслуховування звітів органів управління, інших органів сільськогосподарського кооперативу;

4) розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність органів управління сільськогосподарського кооперативу та членів таких органів;

5) визначення розмірів фондів сільськогосподарського кооперативу;

6) визначення розмірів вкладів відповідно до статуту та Правил внутрішньогосподарської діяльності сільськогосподарського кооперативу;

7) визначення розмірів оплати праці голови правління (голови) сільськогосподарського кооперативу, голови ревізійної комісії (ревізора), а також порядок затвердження кошторису на утримання апарату органів управління сільськогосподарського кооперативу, найманих працівників;

8) затвердження річного звіту і балансу сільськогосподарського кооперативу;

9) здійснення розподілу фінансового результату (прибутку), що залишається після сплати податків, зборів та інших платежів, передбачених законом, або прийняття рішення щодо покриття збитків сільськогосподарського кооперативу, у разі якщо такі повноваження не віднесені статутом сільськогосподарського кооперативу до компетенції правління кооперативу;

10) прийняття нових членів та припинення членства в сільськогосподарському кооперативі, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 11 та частиною третьою статті 13 цього Закону;

11) прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном у випадках, передбачених статутом сільськогосподарського кооперативу;

12) утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників;

13) прийняття рішень про вступ сільськогосподарського кооперативу до сільськогосподарського кооперативного об`єднання;

14) прийняття рішень про утворення та/або участь у діяльності інших юридичних осіб, а також про утворення відокремлених підрозділів (філій, відділень або представництв) сільськогосподарського кооперативу;

15) прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію сільськогосподарського кооперативу.

3. Рішенням загальних зборів сільськогосподарського кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені будь-які інші питання діяльності такого кооперативу.

4. Чергові загальні збори сільськогосподарського кооперативу скликаються правлінням (головою) сільськогосподарського кооперативу у разі потреби, але не менше одного разу на рік.

5. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени, асоційовані члени сільськогосподарського кооперативу повинні бути повідомлені у порядку, визначеному статутом сільськогосподарського кооперативу, не пізніше ніж за десять днів до визначеного строку їх проведення з наданням їм не пізніше ніж за п`ять днів до зазначеного строку проекту рішення та/або переліку питань, що вносяться на розгляд.

6. Позачергові загальні збори сільськогосподарського кооперативу скликаються на вимогу не менше однієї третини його членів або на вимогу ревізійної комісії (ревізора) чи спостережної ради (за наявності).

Позачергові загальні збори сільськогосподарського кооперативу мають бути скликані протягом 20 днів з дня подання такої вимоги.

У разі незабезпечення правлінням (головою) сільськогосподарського кооперативу скликання позачергових загальних зборів сільськогосподарського кооперативу такі збори можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.

7. Загальні збори сільськогосподарського кооперативу проводяться із забезпеченням присутності членів, асоційованих членів такого кооперативу в одному місці для обговорення питань порядку денного. Статутом сільськогосподарського кооперативу може бути передбачена можливість проведення загальних зборів сільськогосподарського кооперативу шляхом телеконференції, відеоконференції чи із застосуванням інших засобів електронних комунікацій, за умови що кожен з учасників таких зборів може одночасно з усіма іншими учасниками брати участь в обговоренні та голосуванні з питань, внесених на розгляд загальних зборів.

8. Член, асоційований член сільськогосподарського кооперативу - фізична особа бере участь у загальних зборах сільськогосподарського кооперативу особисто. Член, асоційований член сільськогосподарського кооперативу - юридична особа бере участь у загальних зборах через свого керівника або іншого уповноваженого представника, який діє на підставі довіреності про участь у загальних зборах сільськогосподарського кооперативу або рішення уповноваженого органу такої юридичної особи.

9. У випадках, передбачених статутом сільськогосподарського кооперативу, член сільськогосподарського кооперативу може брати участь у загальних зборах сільськогосподарського кооперативу шляхом надання свого волевиявлення щодо голосування з питань порядку денного у письмовій формі (заочне голосування). Справжність підпису члена сільськогосподарського кооперативу на такому документі засвідчується в установленому законом порядку. Голос такого члена враховується при визначенні правомочності загальних зборів сільськогосподарського кооперативу та зараховується до результатів голосування з кожного окремого питання, якщо текст документа дає змогу визначити його волю щодо безумовного голосування за чи проти відповідного рішення з питання порядку денного. Такий документ долучається до протоколу загальних зборів сільськогосподарського кооперативу та зберігається разом із ним.

10. Загальні збори сільськогосподарського кооперативу у випадках, передбачених статутом сільськогосподарського кооперативу, можуть бути проведені шляхом проведення загальних зборів уповноважених представників. Кількість членів сільськогосподарського кооперативу, які мають право делегувати одного уповноваженого представника, та порядок його делегування визначаються статутом такого кооперативу.

11. Статутом сільськогосподарського кооперативу може бути передбачена можливість прийняття рішення загальних зборів сільськогосподарського кооперативу (крім рішень, передбачених частиною п`ятнадцятою цієї статті) шляхом проведення письмового опитування. У такому разі проект рішення та/або перелік питань для голосування (які повинні містити чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень) надсилаються членам, асоційованим членам сільськогосподарського кооперативу ініціатором проведення загальних зборів. Члени сільськогосподарського кооперативу повинні протягом п`яти календарних днів з дати одержання відповідного проекту рішення або переліку питань для голосування у письмовій формі повідомити про свою позицію у порядку, передбаченому статутом сільськогосподарського кооперативу. Рішення загальних зборів сільськогосподарського кооперативу, що приймається шляхом проведення письмового опитування, вважається прийнятим у разі, якщо за нього проголосували не менше двох третин членів кооперативу.

12. Загальні збори сільськогосподарського кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо в них беруть участь більше половини членів сільськогосподарського кооперативу, а збори уповноважених представників - за умови присутності не менше двох третин уповноважених представників.

13. Кожний член сільськогосподарського кооперативу чи уповноважений представник має один голос, який не може передаватися іншій особі. Статутом сільськогосподарського кооперативу може бути передбачено, що його члени при прийнятті рішень на загальних зборах такого кооперативу з усіх або частини питань, віднесених до компетенції загальних зборів сільськогосподарського кооперативу (крім рішень, передбачених частиною чотирнадцятою цієї статті), мають додаткову кількість голосів, пропорційну до їх участі в господарській діяльності такого кооперативу (частки кожного з них в обороті з відповідним кооперативом та/або трудової участі в діяльності кооперативу). При цьому додаткова кількість голосів, яку може мати один член сільськогосподарського кооперативу, не може перевищувати одну шосту загальної кількості голосів членів сільськогосподарського кооперативу, а загальна додаткова кількість голосів, яку можуть мати усі члени сільськогосподарського кооперативу, - одну третину загальної кількості голосів членів сільськогосподарського кооперативу.

14. Рішення загальних зборів сільськогосподарського кооперативу про внесення змін до статуту, про внесення змін до Правил внутрішньогосподарської діяльності, про вступ до сільськогосподарського кооперативного об`єднання або вихід із нього, про реорганізацію або ліквідацію сільськогосподарського кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосували не менш як дві третини членів такого кооперативу (уповноважених представників), які беруть участь у загальних зборах сільськогосподарського кооперативу, якщо більша кількість голосів, необхідна для прийняття рішення, не передбачена статутом такого кооперативу.

15. Рішення з питань, не передбачених частиною чотирнадцятою цієї статті, приймаються простою більшістю голосів членів сільськогосподарського кооперативу (уповноважених представників), які беруть участь у загальних зборах сільськогосподарського кооперативу, якщо більша кількість голосів, необхідна для прийняття рішення, не передбачена статутом такого кооперативу.

16. Рішення загальних зборів сільськогосподарського кооперативу приймається відповідно до його статуту шляхом відкритого або таємного голосування.

17. За результатами загальних зборів сільськогосподарського кооперативу (загальних зборів уповноважених представників) складається протокол.

18. Протокол загальних зборів сільськогосподарського кооперативу (загальних зборів уповноважених представників) та прийняті рішення надсилаються членам такого кооперативу головою правління (головою) сільськогосподарського кооперативу або оприлюднюються у порядку, передбаченому статутом сільськогосподарського кооперативу.

Пунктом 16.2 статуту Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький, затвердженого рішенням загальних зборів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький від 13.09.2007 р., оформленим протоколом б/н від 13.09.2007 р., та зареєстрованого відповідним суб`єктом державної реєстрації від 09.01.2008 р., визначено, що засідання загальних зборів скликаються правлінням кооперативу, а за його відсутності - головою кооперативу. Повідомлення про такі збори, дату та місце їхнього проведення, порядок денний повинні бути вивішені не менш як за 10 (десять) днів до дня проведення засідання в місцях найбільшого накопичення людей населеного пункту, де мешкає та працює більшість членів. Якщо окремі члени кооперативу мають інше місце проживання, їм у той же термін направляються письмові повідомлення.

Також, пунктом 16.3. цього ж статуту Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький визначено, що позачергові засідання загальних зборів можуть проводитись у разі необхідності будь-коли на вимогу правління кооперативу або ревізійної комісії, або будь-яких членів кооперативу (або їхніх представників), чисельністю не менше третини від загальної кількості членів кооперативу („ініціативна група).

Згідно з пунктом 16.4. цього ж статуту Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький у разі, якщо правління кооперативу не виконало вимогу ініціативної групи або ревізійної комісії про скликання позачергових засідань зборів протягом 25 днів з дня висунення такої вимоги, ініціативна група або ревізійна комісія мають право скликати позачергове засідання загальних зборів за власною ініціативою згідно з положеннями п. 13.2 цього статуту.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що вирішуючи спір у справі № 911/3656/20 Господарський суд Київської області у своєму рішенні від 05.10.2023 р., залишеним без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 р. встановив та зазначив, що згідно з рішенням позачергових загальних зборів СВК „Новоселицький, оформленим протоколом № 1 від 10.03.2016 р., головою правління кооперативу було обрано ОСОБА_2 , а членами правління ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 .

Головою СВК „Новоселицький до 10.04.2019 р. був ОСОБА_2 .

Сторонами не заперечується, що загальні збори СВК „Новоселицький, які відбулись 10.04.2019 р., не були ініційовані ні правлінням, ні головою СВК „Новоселицький.

Відповідач вказував, що ініціативною групою, яку очолювала ОСОБА_17 , скликано загальні збори 10.04.2019 р.

Частиною 5 статті 15 Закону України „Про кооперацію передбачено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Відповідно до частини 6 статті 15 Закону України Про кооперацію позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є.

Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів (частина 7 статті 15 Закону України Про кооперацію).

Пунктом 16.2 статуту СВК „Новоселицький визначено, що засідання загальних зборів скликаються правлінням кооперативу, а за його відсутності - головою кооперативу. Повідомлення про такі збори, дату та місце їхнього проведення, порядок денний повинні бути вивішені не менш як за 10 (десять) днів до дня проведення засідання в місцях найбільшого накопичення людей населеного пункту, де мешкає та працює більшість членів. Якщо окремі члени кооперативу мають інше місце проживання, їм у той же термін направляються письмові повідомлення.

Також, пунктом 16.3 статуту СВК „Новоселицький визначено, що позачергові засідання загальних зборів можуть проводитись у разі необхідності будь-коли на вимогу правління кооперативу або ревізійної комісії, або будь-яких членів кооперативу (або їхніх представників), чисельністю не менше третини від загальної кількості членів кооперативу (ініціативна група).

Згідно з пунктом 16.4 статуту СВК „Новоселицький у разі, якщо правління кооперативу не виконало вимогу ініціативної групи або ревізійної комісії про скликання позачергових засідань зборів протягом 25 днів з дня висунення такої вимоги, ініціативна група або ревізійна комісія мають право скликати позачергове засідання загальних зборів за власною ініціативою згідно з положеннями п. 13.2 цього статуту.

З огляду на викладені норми Закону України „Про кооперацію та положення статуту СВК „Новоселицький, загальні збори СВК Новоселицький можуть бути скликані на вимогу:

- правління кооперативу;

- ревізійної комісії кооперативу;

- будь-яких членів кооперативу, чисельністю не менше третини від загальної кількості членів кооперативу („ініціативна група).

При цьому, виключно у випадку, якщо правління кооперативу не виконало вимогу ініціативної групи або ревізійної комісії про скликання позачергових засідань зборів протягом 25 днів з дня висунення такої вимоги, ініціативна група або ревізійна комісія мають право скликати позачергове засідання загальних зборів за власною ініціативою.

Відповідачем не надано суду жодних доказів, що у складі ініціативної групи, якою ініційовано скликання загальних зборів кооперативу, була третина від загальної кількості членів СВК „Новоселицький.

Також, відповідачем не надано доказів звернення ініціативної групи до правління СВК „Новоселицький з вимогою скликати загальні збори, як відповідно і доказів невиконання правлінням СВК „Новоселицький такої вимоги.

Встановлені обставини свідчать про те, що відповідачем порушено процедуру скликання позачергових загальних зборів, які відбулись 10.04.2019 р., встановлену Законом України „Про кооперацію та пунктами 16.3, 16.4 статуту СВК „Новоселицький.

Крім того, позивачі стверджують, що їм взагалі не було відомо про скликання ініціативною групою загальних зборів СВК „Новоселицький.

Відповідач, у свою чергу, стверджує, що оголошення про проведення загальних зборів 10.04.2019 р. були розміщені у місцях, а саме: біля школи та магазинів за 10 днів до проведення зборів.

Також, у нотаріально посвідчених заявах ОСОБА_27 , ОСОБА_14 , ОСОБА_1 , ОСОБА_25 , ОСОБА_17 , ОСОБА_44 (представник ОСОБА_16 , ОСОБА_45 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 ) стверджують: Про проведення зборів 10.04.2019 було розміщене відповідне повідомлення в місцях найбільшого накопичення людей на території Вільшанського-Новоселицької сільської ради за 10 днів до дня проведення засідання загальних зборів членів СВК „Новоселицький.

Суд звертає увагу, що матеріали справи не містять жодних доказів того, що 31.03.2019 р. (за десять днів до проведення загальних зборів) у всіх місцях найбільшого накопичення людей на території Вільшансько-Новоселицької сільської ради були розміщені оголошення про проведення загальних зборів членів СВК „Новоселицький.

При цьому, з доданих фотокопій оголошень неможливо ідентифікувати місце їх розміщення.

Також, викликають сумнів ті обставини, що в оголошенні ініціативною групою було визначено точне місце проведення загальних зборів у приміщенні школи, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , о 13:00. Поряд з цим, на момент розміщення вказаного оголошення (як стверджує відповідач за десять днів до проведення зборів) в ініціативної групи був відсутній дозвіл на проведення загальних зборів у приміщенні школи. Такий дозвіл був отриманий ініціативною групою у день проведення загальних зборів 10.04.2019 р., що підтверджується доданим до матеріалів справи листом відділу освіти Васильківської районної державної адміністрації Київської області від 10.04.2019 р. № 342.

Так, Закон України „Про кооперацію та статут СВК „Новоселицький не містять особливих вимог щодо форми та способу повідомлення членів кооперативу про проведення загальних зборів, разом з тим, враховуючи встановлені обставини та суперечливі показання членів кооперативу щодо їх повідомлення, розміщення повідомлення про такі збори, дату та місце їхнього проведення, порядок денний в місцях найбільшого накопичення людей населеного пункту, де мешкає та працює більшість членів, не може в повній мірі гарантувати дотримання прав членів Кооперативу бути обізнаним про такі збори, адже застосування виключно такого способу не забезпечує належне інформування членів Кооперативу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено дотримання ним вимог частини 5 статті 15 Закону України „Про кооперацію в частині належного повідомлення членів СВК „Новоселицький про проведення 10.04.2019 загальних зборів товариства.

Згідно з частиною 2 статті 15 Закону України „Про кооперацію до компетенції загальних зборів членів кооперативу належить:

затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу;

утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу;

заслуховування звітів його органів управління і органів контролю;

затвердження порядку розподілу доходу кооперативу;

визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв;

визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу;

визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу;

затвердження річного звіту і балансу кооперативу;

затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства;

прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном;

утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників;

прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об`єднань;

прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу.

Відповідно до частини 9 статті 15 Закону України „Про кооперацію загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

Згідно з частиною 10 статті 15 Закону України „Про кооперацію кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Частиною 11 статті 15 Закону України „Про кооперацію визначено, що рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Пунктом 16.6 статуту СВК „Новоселицький визначено, що кожний член кооперативу має один голос. Загальні збори правомочні приймати рішення, якщо на них присутні більше половини членів кооперативу (як особисто, так і через призначених ними представників). Рішення на загальних зборах вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало дві третини від кількості присутніх на загальних зборах членів кооперативу.

Слід звернути увагу, що у протоколі загальних зборів членів СВК „Новоселицький № 10/2019 від 10.04.2019 р. констатовано присутність 14 членів кооперативу, що складає більше половини членів СВК „Новоселицький, проте, у протоколі не перелічено прізвищ, імен та по батькові присутніх осіб. Також, в матеріалах справи відсутній список реєстрації членів СВК „Новоселицький, які були присутні на загальних зборах 10.04.2019 р.

Поряд з цим, відповідач у відзиві стверджує, що 10.04.2019 р. на загальних зборах СВК „Новоселицький були присутні особисто:

1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_17 ,

3. ОСОБА_27 ,

4. ОСОБА_25 ,

5. ОСОБА_14 .

Також, на загальних зборах 10.04.2019 р. був присутній ОСОБА_44 , який на підставі нотаріально посвідчених доручень представляв інтереси наступних членів СВК „Новоселицький:

1. ОСОБА_16 ,

2. ОСОБА_19 ,

3. ОСОБА_46 ,

4. ОСОБА_24 ,

5. ОСОБА_22 .

Крім того, відповідач стверджує, що на загальних зборах 10.04.2019 р. були присутні ОСОБА_2 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , які утримались під час голосування за прийняття рішень по порядку денному.

Так, у матеріалах справи містяться ідентичні за змістом нотаріально посвідчені заяви ОСОБА_27 , ОСОБА_14 , ОСОБА_1 , ОСОБА_25 , ОСОБА_17 , ОСОБА_47 (представник ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 ), у яких вони стверджують, що 10.04.2019 р. на загальних зборах членів СВК Новоселицький були присутні більше половини членів СВК „Новоселицький - 14 членів.

Як уже було встановлено судом, станом на 10.04.2019 р. - дату проведення загальних зборів членів кооперативу фактична кількість членів СВК Новоселицький становила 24 фізичні особи.

При цьому, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_13 припинила членство в СВК „Новоселицький шляхом добровільного виходу з 04.04.2011 р. дати подання заяви про добровільний вихід.

Враховуючи, що станом на 10.04.2019 р. ОСОБА_13 не була членом СВК „Новоселицький, її голос (через представника ОСОБА_47 ) не міг бути врахований під час голосування на загальних зборах членів кооперативу 10.04.2019.

Також, суд враховує, що ОСОБА_20 та ОСОБА_11 у нотаріально посвідчених заявах вказали, що не були повідомлені про проведення загальних зборів СВК „Новоселицький, участі у зборах не приймали та не голосували за прийняті рішення. Також, під час розгляду справи ОСОБА_20 наголошувала на тому, що не була присутня на загальних зборах 10.04.2019 р.

Свою участь у загальних зборах також заперечують і позивачі - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що протокол загальних зборів членів СВК „Новоселицький № 10/2019 від 10.04.2019 не містить прізвищ, імен та по батькові присутніх на зборах членів кооперативу, а в матеріалах справи відсутній список реєстрації членів СВК „Новоселицький, які були присутні на загальних зборах 10.04.2019 р., суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено участь у загальних зборах ОСОБА_2 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 та ОСОБА_3 .

Враховуючи зазначені докази та пояснення у їх сукупності, суд дійшов висновку щодо відсутності на загальних зборах СВК „Новоселицький 10.04.2019 р. ОСОБА_2 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 та ОСОБА_3 .

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що 10.04.2019 р. на загальних зборах були присутні особисто п`ять членів СВК „Новоселицький, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_17 , ОСОБА_27 , ОСОБА_25 , ОСОБА_14 та ОСОБА_44 , який на підставі нотаріально посвідчених доручень представляв інтереси наступних членів СВК „Новоселицький: ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , що становить 9 осіб.

Як вже зазначалось, станом на 10.04.2019 р. фактична кількість членів СВК Новоселицький становила 24 особи.

Таким чином, враховуючи приписи частини 9 статті 15 Закону України „Про кооперацію та пункту 16.6 статуту СВК „Новоселицький, 10.04.2019 р. загальні збори СВК „Новоселицький не були правомочні приймати рішення, з огляду на відсутність більшої половини членів кооперативу.

Зазначене є безумовною підставою для визнання недійсними всіх рішень, прийнятих на загальних зборах СВК „Новоселицький 10.04.2019 р.

Так, для визнання недійсним рішення загальних зборів юридичної особи необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Під час розгляду корпоративних спорів за позовами учасників про визнання недійсними рішень загальних зборів юридичної особи, господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання учасникам відповідної інформації.

Вказана правова позиція викладена у постанові від 19.06.2019 Верховного Суду у справі № 916/2005/18.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що встановлені порушення під час скликання загальних зборів та прийняття рішень за відсутності кворуму призвели до порушення прав позивачів, яких було позбавлено можливості брати участь в управлінні організацією, можливості виступити на зборах, враховуючи також те, що ОСОБА_2 на момент проведення зборів був головою правління, а ОСОБА_3 членом правління СВК „Новоселицький, повноваження яких припинено оскаржуваними рішеннями.

Як було зазначено вище, рішення загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький про відкликання (припинення повноважень) голови кооперативу ОСОБА_2 з посади голови кооперативу; обрання головою кооперативу ОСОБА_17 ; припинення повноважень членів правління кооперативу та інші, що відбулись 10.04.2019 р., було прийнято загальними зборами членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький з порушеннями законодавства та статуту під час скликання та проведення загальних зборів і за відсутності кворуму і які були визнані незаконними та скасовані у судовому порядку на підставі та у відповідності до рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2023 р. у справі № 911/3656/20, залишеним без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 р.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що спірні загальні збори членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький, що відбулись 05.11.2020 р., були скликані та проведені новим головою кооперативу і після та на підставі рішень загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький від 05.11.2020 року, оформлених протоколом № 05/2020 від 05.11.2020 р. Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький від 05.11.2020 р., що в свою чергу в подальшому були визнані незаконними та скасовані у судовому порядку на підставі та у відповідності до рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2023 р. у справі № 911/3656/20, залишеним без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 р., а тому такі спірні рішення загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький від 05.11.2020 року, оформлені протоколом № 05/2020 від 05.11.2020 р. Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький від 05.11.2020 р., не можуть бути правомірними (доктрина „плодів отруйного дерева).

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У процесі розгляду справи відповідачем у відповідності до ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду належних та допустимих доказів, що б підтверджували дотримання кооперативом положень статуту кооперативу та законодавства України щодо повідомлення позивача (за позовом третьої особи) про проведення, час, місце і порядок денний спірних загальних зборів членів кооперативу.

Пунктами 2.24., 2.25. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 04 від 25.02.2016 р. „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин передбачено, що порядок скликання загальних зборів учасників ТОВ та ТДВ регулюється приписами частини п`ятої статті 61 Закону України „Про господарські товариства та установчими документами цих товариств. На відносини, пов`язані із скликанням зборів учасників ТОВ та ТДВ, положення, що регулюють порядок скликання загальних зборів акціонерів, у тому числі розміщення повідомлення про скликання зборів у засобах масової інформації, не поширюються.

Згідно з положеннями частини п`ятої статті 61 Закону України „Про господарські товариства про проведення загальних зборів ТОВ чи ТДВ учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Частиною першою статті 35 Закону України „Про акціонерні товариства встановлено, що кожному акціонеру надсилається письмове повідомлення про проведення загальних зборів АТ та їх порядок денний.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України „Про кооперацію члени кооперативу повинні бути повідомлені про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів.

Наведені норми законодавства вказують на те, що обов`язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний).

Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів.

Господарським судам потрібно брати до уваги, що телефонне повідомлення про дату, час та місце проведення загальних зборів учасників товариства є неналежним доказом такого повідомлення. Роздрукування телефонних переговорів, надані операторами зв`язку, лише підтверджують факт з`єднання двох абонентів телефонного зв`язку певної тривалості.

Отже, за таких обставин суд дійшов висновку, що в даному випадку в порушення положень чинного законодавства України та положень статуту кооперативу відповідачем не було належним чином повідомлено позивача (за позовом третьої особи) про проведення, час, місце і порядок денний спірних загальних зборів членів кооперативу, що відбулись 05.11.2020 р.

Пунктом 2.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 04 від 25.02.2016 р. „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин передбачено, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України.

Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Пунктом 2.13. цієї ж Постанови передбачено, що під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України „Про господарські товариства, статті 41 та 42 Закону України „Про акціонерні товариства, стаття 15 Закону України „Про кооперацію);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України „Про акціонерні товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п`ята статті 61 Закону України „Про господарські товариства);

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України „Про господарські товариства);

- відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України „Про акціонерні товариства).

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Пунктом 2.14. цієї ж Постанови передбачено, що рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України „Про господарські товариства, статтею 35 Закону України „Про акціонерні товариства, статтею 15 Закону України „Про кооперацію.

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Пунктом 2.16. цієї ж Постанови передбачено, що позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

Таким чином, загальні збори членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький, що відбулись 05.11.2020 р., були проведені відповідачем із порушенням вимог закону та установчих документів кооперативу під час скликання та проведення загальних зборів членів кооперативу так, як відповідачем не було належним чином повідомлено позивача (за позовом третьої особи) про проведення, час, місце і порядок денний вказаних спірних загальних членів кооперативу.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що, як було встановлено судом у процесі розгляду справи, загальні збори членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький, що відбулись 05.11.2020 р., були проведені із порушенням вимог закону та установчих документів товариства під час скликання та проведення загальних зборів членів товариства, і відповідно всі рішення загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький, що були прийняті на них і оформлені протоколом № 05/2020 від 05.11.2020 р., складеним 05.11.2020 р., загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький, є неправомірними, і такі рішення порушують права та законні інтереси позивача (за позовом третьої особи), а тому позовна вимога позивача (за позовом третьої особи) до відповідача про визнання таких спірних рішень загальних зборів членів кооперативу незаконними та їх скасування є законною і обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Також, позивач (за позовом третьої особи) у своїй позовній заяві, крім інших вимог, просить суд скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, 12.02.2021 11:54:30, 1003561070009002541, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, зміни до установчих документів, які не пов?язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, яка була проведена державним реєстратором Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Захарченко Л. М.

Щодо вказаної позовної вимоги позивача (за позовом третьої особи) суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що вказана позовна вимога позивача (за позовом третьої особи) є похідною від його вищевказаної позовної вимоги до відповідача про визнання недійсними рішень загальних зборів членів кооперативу, і направлена на повне поновлення порушених корпоративних прав і інтересів позивача (за позовом третьої особи).

Оскільки, враховуючи вищевикладене та те, що, як було встановлено судом у процесі розгляду справи, позовна вимога позивача (за позовом третьої особи) до відповідача про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, 12.02.2021 11:54:30, 1003561070009002541, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, зміни до установчих документів, які не пов?язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, яка була проведена державним реєстратором Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Захарченко Л. М., є похідною від його позовної вимоги до відповідача про визнання недійсними рішень загальних зборів членів кооперативу, і направлена на повне поновлення порушених корпоративних прав і інтересів позивача (за позовом третьої особи), що в свою чергу є законною і обґрунтованою, то суд дійшов висновку про її задоволення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги позивача (за позовом третьої особи) підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 145, 226, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Залишити первісну позовну заяву б/н від 01.02.2021 р. (12.02.2021 р.) (вх. № 339/21 від 01.02.2021 р.) ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький про визнання недійсними рішень загальних зборів членів кооперативу без розгляду.

2. Залишити зустрічну позовну заяву б/н від 12.03.2021 р. (вх. № 5863/21 від 12.03.2021 р.) Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький до ОСОБА_1 про визнання загальних зборів членів кооперативу такими, що відбулися і були проведенні у відповідності до чинного законодавства, визнання протоколу загальних зборів членів кооперативу таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, визнання статуту кооперативу в новій редакції таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, без розгляду.

3. Роз`яснити учасникам справи, що після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

4. Скасувати заходи до забезпечення позову, а саме заборону державним реєстраторам, нотаріусам та іншим суб?єктам державної реєстрації приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні записи та вчиняти інші реєстраційні дії, що стосуються зміни складу членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький (08675, вул. Тарнавського, 9, с. Вільшанська Новоселиця, Васильківський район, Київська область; ідентифікаційний код 32904374), зміни керівника (голови) Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький (08675, вул. Тарнавського, 9, с. Вільшанська Новоселиця, Васильківський район, Київська область; ідентифікаційний код 32904374), підписантів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький (08675, вул. Тарнавського, 9, с. Вільшанська Новоселиця, Васильківський район, Київська область; ідентифікаційний код 32904374), змін до Статуту Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький (08675, вул. Тарнавського, 9, с. Вільшанська Новоселиця, Васильківський район, Київська область; ідентифікаційний код 32904374), змін до Статуту Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький (08675, вул. Тарнавського, 9, с. Вільшанська Новоселиця, Васильківський район, Київська область; ідентифікаційний код 32904374) та будь-яких інших змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що стосуються Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький (08675, вул. Тарнавського, 9, с. Вільшанська Новоселиця, Васильківський район, Київська область; ідентифікаційний код 32904374) та впливають на предмет спору (зміна компетенції загальних зборів членів кооперативу та виконавчого органу кооперативу, зміна порядку виходу членів із кооперативу), що були вжиті відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 17.02.2021 р. у справі № 911/346/21.

5. Роз?яснити учасникам справи, що заходи до забезпечення позову, що були вжиті відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 17.02.2021 р. у справі № 911/346/21, відповідно до ч. 10 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України зберігають свою дію до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

6. Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, задовольнити повністю.

7. Визнати недійсними рішення загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький (08675, вул. Тарнавського, 9, с. Вільшанська Новоселиця, Білоцерківський (до цього Васильківський) район, Київська область; ідентифікаційний код 32904374) від 05.11.2020 року, оформлені протоколом № 05/2020 від 05.11.2020 р. Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький (08675, вул. Тарнавського, 9, с. Вільшанська Новоселиця, Білоцерківський (до цього Васильківський) район, Київська область; ідентифікаційний код 32904374) від 05.11.2020 р.

8. Скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу щодо Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький (08675, вул. Тарнавського, 9, с. Вільшанська Новоселиця, Білоцерківський (до цього Васильківський) район, Київська область; ідентифікаційний код 32904374), 12.02.2021 11:54:30, 1003561070009002541, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, яка була проведена державним реєстратором Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Захарченко Л. М.

9. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Новоселицький (08675, вул. Тарнавського, 9, с. Вільшанська Новоселиця, Білоцерківський (до цього Васильківський) район, Київська область; ідентифікаційний код 32904374) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судові витрати 5 368 (п?ять тисяч триста шістдесят вісім) грн 00 (нуль) коп. судового збору.

10. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано

26 серпня 2026 р.