Ухвала суду № 139320168, 28.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

28.08.2026Справа № 910/8312/26 (910/9879/26)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбрела Д»

(ідентифікаційний код: 45567771)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледесма Агро»

(ідентифікаційний код: 44733965)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мареліс Навігейшн Україна»

(ідентифікаційний код: 45992357)

про спростування майнових дій боржника та стягнення коштів

у межах справи № 910/8312/26

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбрела Д»

(ідентифікаційний код: 45567771)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледесма Агро»

(ідентифікаційний код: 44733965)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледесма Агро» (ідентифікаційний код: 44733965).

06.08.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Амбрела Д» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледесма Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мареліс Навігейшн Україна» про спростування майнових дій боржника та стягнення коштів, в якому просить суд:

- відстрочити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АМБРЕЛА Д» оплату судового збору за подання позовом у справі про банкрутство ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛЕДЕСМА АГРО» про спростування майнової дії боржника та стягнення отриманих грошових коштів до ухвалення судового рішення у справі;

- спростувати майнову дію боржника - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛЕДЕСМА АГРО» (ідентифікаційний код 44733965; 01015, місто Київ, вул. Лейпцизька, будинок 15 А) щодо здійснення перерахування коштів на рахунок ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАРЕЛІС НАВІГЕЙШН УКРАЇНА» (ідентифікаційний код 45992357, адреса 08148, Київська обл., Бучанський р-н, село Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, будинок 103/10, нежитлове приміщення 316) у розмірі 154 500 000,00 гривень (сто п`ятдесят чотири мільйони п`ятсот тисяч гривень 00 копійок);

- застосувати наслідки спростування майнової дії боржника шляхом стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАРЕЛІС НАВІГЕЙШН УКРАЇНА» (ідентифікаційний код 45992357, адреса 08148, Київська обл., Бучанський р-н, село Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, будинок 103/10, нежитлове приміщення 316) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛЕДЕСМА АГРО» (ідентифікаційний код 44733965; 01015, місто Київ, вул. Лейпцизька, будинок 15 А) грошових коштів у розмірі 154 500 000,00 гривень (сто п`ятдесят чотири мільйони п`ятсот тисяч гривень 00 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні майнові дії боржника у виді здійснення платежів на рахунок відповідача - 2 вчинені у період значного прострочення заборгованості перед кредитором та діючого мораторію, та є очевидно недобросовісними діями боржника, такими, що направлені на виведення коштів з неплатоспроможної особи, всупереч інтересам та на шкоду кредиторам.

Дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбрела Д», суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Отже, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбрела Д» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледесма Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мареліс Навігейшн Україна» про спростування майнових дій боржника та стягнення коштів в межах справи № 910/8312/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледесма Агро».

Щодо клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за звернення до господарського суду з позовом майнового характеру, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо, зокрема, заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Судом встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Амбрела Д» звертається до суду за захистом своїх майнових прав та майнових прав боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледесма Агро», стосовно якого ухвалою суду від 15.07.2026 відкрито провадження у справі про банкрутство.

За таких обставин, суд уважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відстрочення йому сплати судового збору за звернення до суду з позовом майнового характеру у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 3, 12, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду у межах справи 910/8312/26 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбрела Д» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледесма Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мареліс Навігейшн Україна» про спростування майнових дій боржника та стягнення коштів та відкрити провадження у справі № 910/8312/26 (910/9879/26).

2. Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю «Амбрела Д» сплату судового збору за звернення до суду з позовом до ухвалення судового рішення у справі № 910/8312/26 (910/9879/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбрела Д» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледесма Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мареліс Навігейшн Україна» про спростування майнових дій боржника та стягнення коштів.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Встановити позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

8. Встановити відповідачам строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

9. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

10. Попередити сторін, що відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

111. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

12. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема, ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України.

13. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.В. Омельченко