Рішення № 139320019, 26.08.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/915/26Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.,

Секретар судового засідання Орнат Л. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 14282829,

до відповідача: ФОП Левицького Василя Мирославовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за Кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» № 710808927684 від 16.07.2024, станом на 17.07.2026 включно, в розмірі 102 855,86 грн, з яких: 70 195,00 грн - сума кредиту (тіло), 32 660,86 грн - комісія та стягнення судового збору,

встановив, що позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за Кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» № 710808927684 від 16.07.2024, станом на 17.07.2026 включно, в розмірі 102 855,86грн, з яких: 70 195,00 грн - сума кредиту (тіло), 32 660,86 грн - комісія та судового збору.

В обґрунтування позову позивач вказав на те, що відповідач всупереч ЦК України, кредитного договору «Кредит «всеБІЗНЕС» №710808927684 від 16.07.2024, не виконав у повному обсязі взяті на себе зобов`язання щодо повернення в обумовлені строки кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.

В підтвердження викладеного долучено копії: платіжної інструкції №000596664/000000027902 від 21.07.2026, статуту АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" від 23.12.2021, витягів з ЄДР щодо позивача, відповідача, довіреності від 07.04.2026, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 05.06.2019, розрахунку заборгованості станом на 17.07.2026, кредитного договору «Кредит «всеБІЗНЕС» №710808927684 від 16.07.2024, витягу з електронного порталу Дія Закордонного паспорту ОСОБА_1 , типових умов кредитування в рамках кредитного договору «Кредит «всеБІЗНЕС», платіжних інструкцій №TR/82455947.63633.29514 від 16.07.2024, №TR.82455947.63634.29514 від 16.07.2024, виписки/особового рахунку з 16.07.2024 по 17.07.2026, вимоги про погашення простроченої заборгованості вих.№110 від 24.02.2026 з доказами направлення, довідки про підтвердження наявності рахунку позивача в АТ "ПУМБ", доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

За наслідками розгляду позову, суд відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 26.08.2026.

30.07.2026, представниця позивача подала заяву про розгляд справи за відсутності представника, водночас позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задоволити.

25.08.2026, представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що відповідач 05.08.2026 отримав ухвалу про відкриття провадження у справі від 27.07.2026 (що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № R068133614200), проте вимог суду не виконав, відзиву на позовну заяву та доказів на підтвердження своїх заперечень не подав, суд, зважаючи на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відхилив подане клопотання (протокол судового засідання).

Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, враховуючи приписи ст.ст. 165, 178 ГПК України, зокрема право суду розглянути справу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, за наявними в ній матеріалами, розглянув матеріали справи та вважає, що позов слід задоволити.

При цьому суд врахував наступне.

Предметом позову є стягнення заборгованості.

Підставою позову є неналежне виконання умов договору укладеного між сторонами у справі в частині своєчасного повернення кредиту та процентів за користування.

ЦК України врегульовано питання виконання договірних зобов`язань.

Так, згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковий для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст. 625 ГПК України).

З матеріалів справи встановлено те, що між сторонами у справі існували договірні відносини, що виникли на підставі укладеного кредитного договору «Кредит «всеБІЗНЕС» №710808927684 від 16.07.2024 (далі - договір).

Згідно з умовами вказаного договору, банк (у нашому випадку - позивач) надає позичальнику (у нашому випадку - відповідачу) кредит, а позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені договором та типовими умовами, зокрема (але не виключно), відповідно до наступного:

сума кредиту - 191 000 грн; строк кредитування - до 16 липня 2026 включно; тариф комісійної винагороди за надання кредиту - 1%; тариф комісійної винагороди за обслуговування кредиту - 1,9% за один місяць; комісійна винагорода розраховується шляхом множення тарифу комісійної винагороди на суму кредиту відповідно до п.6.3.2 типових умов та сплачується щомісячно згідно графіку платежів, наведеного в п. 1.4 договору; процентна ставка за користування кредитом та на прострочену суму кредиту - 0.00001% річних.

Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити плату за кредит в розмірах та строки, зазначені в графіку платежів (п.1.4 договору).

Як вказує позивач, відповідно до графіка платежів, позичальник мав, починаючи з 16.08.2024, щомісячно, не пізніше 16 числа місяця до 16.07.2026, сплачувати суму у розмірі 11 587,33 грн., з яких платіж за основною сумою кредиту - 7 958,33 грн та на погашення комісійної винагороди - 3 629,00 грн .

Загальна сума, яка має бути сплачена позичальником на погашення кредиту складає 278 096,00 грн., з яких 191 000,00 грн - на погашення основної суми (тіла) кредиту та 87 096,00 грн - на погашення комісії.

Факт надання кредиту підтверджується платіжними інструкціями №TR/82455947.63633.29514 від 16.07.2024 на суму 1910,00 грн та №TR.82455947.63634.29514 від 16.07.2024 на суму 189 090,00 грн.

Проте, як стверджує позивач і не заперечив відповідач, останній не виконував взяті на себе зобов`язання та не сплачував в обумовленому розмірі щомісячні платежі.

Права та обов`язки сторін за договором регламентуються договором та типовими умовами.

Відповідно до п.5.1 типових умов, позичальник зобов`язаний повернути кредит в розмірах і в строки, визначені в ст.1 договору.

Враховуючи викладене, вимогу про погашення простроченої заборгованості №110 від 24.02.2026, яка залишена відповідачем без уваги, те, що документами наявними в матеріалах справи підтверджено, а відповідачем в свою чергу не спростовано факту несвоєчасного виконання зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих за користування процентів, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судовий збір, у відповідності до ст. 129 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 86, 129, 236-238, 240-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ФОП Левицького Василя Мирославовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (код ЄДРПОУ 14282829, вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070) - 70 195,00 грн (сімдесят тисяч сто дев`яносто п`ять гривень) - заборгованості, 32 660,86 грн (тридцять дві тисячі шістсот шістдесят гривень вісімдесят шість копійок) - комісії за Кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» № 710808927684 від 16.07.2024 та 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) - судового збору на рахунок № НОМЕР_2 , МФО 334851, код ЄРДПОУ 14282829, Отримувач: АТ «ПУМБ».

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційну скаргу може бути подано до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28.08.2026

Суддя І. М. Скапровська