Рішення № 139319808, 28.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2026м. ДніпроСправа № 904/3640/26

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УК Центробуд", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 10 987, 18 грн., -

Суддя Бажанова Ю.А.

Без виклику (повідомлення) учасників

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УК Центробуд" на свою користь суму інфляційних втрат 6 581,42 грн. та суму 3% річних 4 405,76 грн.

Судові витрати просить стягнути з відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог ПРРЕЕ у житловому будинку, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рекордна, буд. 9. За результатами перевірки встановлено, що споживач допустив порушення п. 7 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок до електромережі, що не є власністю Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" з порушенням схеми обліку у зв`язку з чим відповідачу було здійснено нарахування споживачу вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 186 700,07грн. за 43 720 кВт*год, яка відповідачем не була сплачена, що підтверджується рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2023 року у справі №904/1115/23, яке набрало законної сили 20.09.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

25.06.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "УК Центробуд" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву в якому просить суд зменшити розмір розрахованої суми 3% річних, суми інфляційних втрат по справі №904/3640/26 на 50 % (відсотків).

Відповідач посилається на надмірно великий та не співрозмірним з виставленою до стягнення сумою основного боргу, розраховану суму 3%, а також період розрахунку суми 3% річних, вбачає достатність підстав для зменшення суми 3% річних, з огляду на відсутність обґрунтування наявності реальних збитків, внаслідок виниклої ситуації, опираючись на предмет спору по справі №904/1115/23, а також фактичної відсутності вини Відповідача у виниклих до нарахуваннях за необліковану електричну енергію в будинку, який обслуговується Відповідачем згідно договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що виключає можливість стягнення судом з відповідача настільки великого розміру 3% річних в пропорційному співвідношенні до суми наявної заборгованості.

01.07.2026 від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив в якій просить суд відмовити у зменшенні розміру розрахованої суми 3% річних, суми інфляційних втрат.

Позивач зазначає, що він є підприємством критичної інфраструктури, без стабільної роботи якого фактично неможливим є робота інших підприємств критичної інфраструктури, як то: водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, газопостачання та інших. Від стабільності роботи товариства залежить робота усіх об`єктів Міністерства оборони України, підприємств оборонного комплексу, захисних споруд, хлібозаводів та інших підприємств, а це фактично обороноздатність України. Позивач зазначає, що знаходиться у скрутному фінансовому становищі.

Позивач наголошує, що тяжка економічна ситуація в країні, спричинена військовою агресією, носить загальний характер та у повній мірі стосується обох сторін. Як позивач, так і відповідач несуть однакову економічну відповідальність за свої дії та однакові ризики, оскільки, господарська діяльність здійснюється на власний ризик, за власним комерційним розрахунком щодо наслідків вчинення відповідних дій, суб`єкт господарювання повинен самостійно розраховувати ризики настання несприятливих наслідків в результаті тих чи інших дій та самостійно приймати рішення про вчинення чи утримання від таких дій.

Розпорядженням Про призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 537 від 21.07.2026 відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи по вх. №4-2754/26 справи №904/3640/26.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2026 справу №904/3640/26 передано на розгляд судді Бажановій Ю.А.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2026 прийнято до свого провадження справу №904/3640/26 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Враховуючи, що відповідач подав відзив на позов, а позивач подав відповідь на відзив, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2023 року у справі №904/1115/23 за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УК Центробуд" про стягнення 241 124,92 грн встановлена такі обставини.

29.11.21 представниками Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" здійснено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "УК Центробуд" щодо дотримання вимог ПРРЕЕ у житловому будинку, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рекордна, буд. 9. За результатами перевірки встановлено, що споживач допустив порушення п. 7 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільно підключення електроустановок до електромережі, що не є власністю Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом алюмінієвими 2*2,5мм2 з поверхових щитових: 1-й під`їзд 3, 4 поверх; 2-й під`їзд 2, 3, 4 поверх; 3-й під`їзд 1, 2, 3 поверх приховано, виявити при контрольному огляді можливості не було. При ввімкнені навантаження лічильний механізм розрахункового лічильника не враховує електричну енергію, покази лічильника не змінюються, спожита електроенергія не враховується.

На підставі виявленого порушення складено акт про порушення № 029870 від 29.11.21р. у присутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УК Центробуд" Торохтій Г.М., яка від підписання акту відмовилась, в зауваженнях до складання акту зазначила "не згодна", засвідчивши це своїм підписом. При цьому представнику споживача повідомлено про те, що засідання комісії з розгляду акту відбуватиметься 08.12.21 за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 41, каб. 10.

08.12.21 відбулося засідання комісії позивача з розгляду акту про порушення №029870 від 29.11.21, результати якого оформлені протоколом №52/1 від 08.12.21.

На підставі акту про порушення №029870 від 29.11.21р. прийнято рішення комісії енергопостачальника про нарахування споживачу вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 186 700,07грн. за 43 720 кВт*год. згідно з пунктом п.8.4 (8.4.12) та за формулою 8 та 9 ПРРЕЕ за період з 29.05.21р. по 29.11.21р.

Листом №53677/1001 від 14.12.21 відповідачу направлено протокол засідання комісії №52/1 від 08.12.21р., розрахунок по акту про порушення, рахунок №250180048470 від 08.12.21р. на суму 186 700,07грн. на оплату вартості недорахованої електричної енергії. Лист отриманий відповідачем 21.12.21р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2023 року у справі №904/1115/23 позовні вимоги задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УК Центробуд" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" 186 700,07грн. заборгованості за не обліковану електричну енергію, 5 923,25грн. 3% річних, 48 501,60грн. інфляційних втрат та 3 616,87грн. витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі № 904/1115/23 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УК Центробуд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2023 у справі № 904/1115/23 повернуто заявникові.

03.10.2023 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2023, яке набрало законної сили 20.09.2023 було видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УК Центробуд" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" 186 700,07 грн., заборгованості за не обліковану електричну енергію, 5 923,25 грн., 3% річних, 48 501,60 грн., інфляційних втрат та 3 616,87 грн., витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2023 виправлено описку у п.2 резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.23р. у справі №904/1115/23, не зачіпаючи суті рішення та викладено у наступній редакції п. 2 вищезазначено рішення: "Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УК Центробуд" (50031, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Славна, буд. 3, код ЄДРПОУ 43350322) на користь позивача Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22, код ЄДРПОУ 23359034): 186 700,07 грн. заборгованості за не обліковану електричну енергію, 5 923,25 грн. - 3% річних, 48 501,60 грн. інфляційних втрат та 3 616,87 грн. витрати по сплаті судового збору."

Виправлено описку в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.23р. у справі №904/1115/23 виклавши процесуальний статус учасників справи у наступній редакції: "Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УК Центробуд" (50031, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Славна, буд. 3, код ЄДРПОУ 43350322) на користь позивача Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22, код ЄДРПОУ 23359034): 186 700,07грн. заборгованості за не обліковану електричну енергію, 5 923,25грн. - 3% річних, 48 501,60грн. інфляційних втрат та 3 616,87грн. витрати по сплаті судового збору.".

Відповідно до частини 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Товариством з обмеженою відповідальністю "УК Центробуд" на виконання рішення суду від 14.06.2023 року у справі №904/1115/23 було перераховано Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" грошові кошти у розмірі 234 414,45 грн., що підтверджується платіжними документами: № 2283 від 22.11.2023 на суму 117 795, 08 грн., № 2295 від 24.11.2023 на суму 28 734, 88 грн., 2334 від 28.11.2023 на суму 38 295, 94 грн., № 2490 від 07.12.2023 на суму 49 588, 55 грн.

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" посилається на несвоєчасну оплату вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 186 700,07грн. за 43 720 кВт*год, яка стягнута на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2023 року у справі №904/1115/23, яке набрало законної сили 20.09.2023, що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача суму інфляційних втрат 6 581,42 грн. та суму 3% річних 4 405,76 грн.

Предметом доказування у справі є обставини порушенням відповідачем вимог ПРРЕЕ у житловому будинку, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рекордна, буд. 9, наявність прострочення оплати не облікованої електричної енергії, наявність / відсутність підстав для нарахування та стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідно до частини 6 статті 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

В силу приписів статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики тощо.

Відповідно до пункту 1.1.1 ПРРЕЕ ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Правилами РРЕЕ врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Підпунктом 1.2.1 ПРРЕЕ передбачено, що на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Згідно з абзацом першим підпункту 1.2.4 цих Правил точка розподілу (передачі) електричної енергії споживачу установлюється на межі балансової належності його електроустановок та зазначається в договорі споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з оператором системи.

В силу підпунктів 5, 6, 20 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ роздрібного ринку електричної енергії споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Підпунктом 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

За змістом підпункту 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати не облікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до підпункту 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

Пунктом 8.4.1 ПРРЕЕ передбачено, що оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог глави 8.4.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2023 року у справі №904/1115/23 встановлено, що відповідач про час та місце проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення №029870 від 29.11.21р. був повідомлений позивачем належним чином.

За результатами засідання комісії з розгляду акта про порушення №029870 від 29.11.21 позивачем здійснено розрахунок загального обсягу необлікованої спожитої електричної енергії відповідно до п. 8.4 (п.8.4.12) по формулою 8 та 9 ПРРЕЕ за період з 29.05.21 по 29.11.21.

За змістом підпункту 3 пункту 8.4.8. ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до пункту 8.4.12 ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою 8 ПРРЕЕ:

Wдоб.с.п. =Рс.п. * tвик.с.п.

де Pс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулами у разі підключення до однієї фази

Pс.п. = І * Uном.фаз.* cos&

у разі підключення до трьох фаз

Pс.п. = 3* І * Uном.фаз.* cos

де I - сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена виходячи:

з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, А;

з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі (за умови, що зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ), А. У разі непроведення вимірів поперечної площі перерізу всіх проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, потужність самовільного підключення (Pс.п., кВт) визначається виходячи з допустимого тривалого струму, що може протікати через мінімальний діаметр електропроводки, згідно з положеннями глави 1.3 ПУЕ (за умови, що зазначена сила струму менша сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі).

За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на момент виявлення порушення, на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології;

Uном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ;

cos& - косинус кута між фазною напругою Uфаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки cos& приймається рівним 0,9;

tвик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу).

Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

Тобто, застосування розрахунку за п.п. 8.4.12. ПРРЕЕ передбачено для нарахувань непобутовим споживачам.

Відповідно до п. 1.1.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, у цих Правилах терміни вживаються в таких значеннях: побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 8.2.7. Правил роздрібного ринку електричної енергії споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2023 року у справі №904/1115/23 позовні вимоги задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УК Центробуд" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" 186 700,07грн. заборгованості за не обліковану електричну енергію, 5 923,25грн. 3% річних, 48 501,60грн. інфляційних втрат та 3 616,87грн. витрати по сплаті судового збору.

Товариством з обмеженою відповідальністю "УК Центробуд" на виконання рішення суду від 14.06.2023 року у справі №904/1115/23 було перераховано Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" грошові кошти у розмірі 234 414,45 грн., що підтверджується платіжними документами: № 2283 від 22.11.2023 на суму 117 795, 08 грн., № 2295 від 24.11.2023 на суму 28 734, 88 грн., 2334 від 28.11.2023 на суму 38 295, 94 грн., № 2490 від 07.12.2023 на суму 49 588, 55 грн.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 4 405,76 грн за період з 11.02.2023 по 07.12.2023 та 6 581,42 грн. інфляційних втрат за загальний період з 11.02.2023 по 22.11.2023.

Відповідач контррозрахунку 3% річних та інфляційних втрат не надав.

Згідно з приписами частини 4 статті 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УК Центробуд" просить суд зменшити розмір розрахованої суми 3% річних, суми інфляційних втрат на 50 %

Відповідач посилається на надмірно великий та не співрозмірним з виставленою до стягнення сумою основного боргу, розраховану суму 3%, а також період розрахунку суми 3% річних, вбачає достатність підстав для зменшення суми 3% річних, з огляду на відсутність обґрунтування наявності реальних збитків, внаслідок виниклої ситуації, опираючись на предмет спору по справі №904/1115/23, а також фактичної відсутності вини відповідача у виниклих до нарахуваннях за необліковану електричну енергію в будинку, який обслуговується відповідачем згідно договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що виключає можливість стягнення судом з відповідача настільки великого розміру 3% річних в пропорційному співвідношенні до суми наявної заборгованості.

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" заперечує проти заявленого клопотання та зазначає, що він є підприємством критичної інфраструктури, без стабільної роботи якого фактично неможливим є робота інших підприємств критичної інфраструктури, як то: водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, газопостачання та інших. Від стабільності роботи товариства залежить робота усіх об`єктів Міністерства оборони України, підприємств оборонного комплексу, захисних споруд, хлібозаводів та інших підприємств, а це фактично обороноздатність України. Позивач зазначає, що знаходиться у скрутному фінансовому становищі.

Позивач наголошує, що тяжка економічна ситуація в країні, спричинена військовою агресією, носить загальний характер та у повній мірі стосується обох сторін. Як позивач, так і відповідач несуть однакову економічну відповідальність за свої дії та однакові ризики, оскільки, господарська діяльність здійснюється на власний ризик, за власним комерційним розрахунком щодо наслідків вчинення відповідних дій, суб`єкт господарювання повинен самостійно розраховувати ризики настання несприятливих наслідків в результаті тих чи інших дій та самостійно приймати рішення про вчинення чи утримання від таких дій.

Розглянувши подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УК Центробуд" про зменшення 3% річних та інфляційних втрат на 50%, господарський суд дійшов до висновку про відмову у його задоволенні з таких підстав.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 зазначила, що виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та, зокрема, зазначених вище критеріїв, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання.

Із цього випливає, що зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки, штрафу, процентів річних є правом суду. Господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе їх зменшення. Велика Палата Верховного Суду також вказала, що відсотки річних, що встановлюються відповідно до договору чи закону за несвоєчасне виконання зобов`язання, спрямовані передусім на компенсацію кредитору майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку боржника та не можуть розглядатися як спосіб отримання кредитором доходів.

Водночас у зазначеній справі Велика Палата Верховного Суду, зменшуючи розмір неустойки, штрафу, процентів річних, не позбавила кредитора можливості захистити власні інтереси шляхом стягнення процентів річних у тому розмірі, який відповідно до обставин справи одночасно виконує компенсаційну функцію для кредитора, але не є надмірним для боржника.

Велика Палата Верховного Суду допустила зменшення розміру відсотків річних з урахуванням конкретних обставин справи, а саме - встановлення процентної ставки річних на рівні 40 % та 96 % і її явної невідповідності принципу справедливості.

В той же час, у цій справі позивачем до стягнення заявлено відсотки річних у розмірі, передбаченому законом (частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України) - 3 %.

Таким чином, у даній справі відсутні такі обставини неспівмірності заявленої до стягнення суми процентів річних, як у справі № 902/417/18.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 15.06.2023 у справі 921/94/21.

Суд зазначає, що розмір заявлених до стягнення відсотків річних відповідає розміру, встановленому законом (3 %), а відповідачем, в свою чергу, не наведено будь-яких виключних (надзвичайних) обставин.

Крім того, постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 902/417/18 не містить висновків про можливість зменшення відсотків річних нижче 3%, встановлених чинним законодавством.

Інфляція - це знецінювання грошей і безготівкових коштів, що супроводжується ростом цін на товари і послуги (Методологічні положення щодо організації статистичного спостереження за змінами цін (тарифів) на спожиті товари (послуги) і розрахунку індексу споживчих цін, затверджені наказом Державного комітету статистики України від 14 листопада 2006 року № 519).

Інфляційні втрати є наслідком інфляційних процесів в економіці, вони об`єктивно виникають унаслідок знецінення грошових коштів, а їх стягнення є компенсацією за понесені втрати.

Компенсація кредитору інфляційних втрат згідно з положеннями частини другої статті 625 Цивільного кодексу України є мінімальною гарантією захисту його інтересів, яка забезпечує збереження цінності грошових коштів протягом прострочення оплати боржником відповідних товарів, робіт чи послуг.

Інфляційні втрати не є штрафними санкціями чи платою боржника за користування коштами кредитора, вони, як уже зазначалося, входять до складу грошового зобов`язання і є способом захисту майнового права та інтересу. Тому, на відміну від процентів річних, суд не може зменшити розмір інфляційних втрат.

Верховний Суд у своїй практиці послідовно дотримується правової позиції щодо неможливості зменшення розміру інфляційних втрат - висновки про це викладено в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05 жовтня 2023 року у справі № 904/4334/22, від 24 січня 2024 року у справі № 917/991/22, від 01 жовтня 2024 року у справі № 910/18091/23 та від 05 листопада 2024 року у справі № 902/43/24, а також у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 березня 2024 року у справі № 712/4975/22.

Отже, на переконання суду, у даному випадку, враховуючи принципи справедливості, добросовісності та розумності, відсутні підстави для зменшення 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене господарський суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача 10 987, 18 грн (6 581,42 грн інфляційні втрати + 4 405,76 грн 3 % річних).

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання позову покладаються відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УК Центробуд" про стягнення 10 987, 18 грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УК Центробуд" (50031, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Славна, буд. 3, код ЄДРПОУ 43350322) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49111, м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 22, код ЄДРПОУ 23359034) 4 405,76 грн 3% річних, 6 581,42 грн інфляційних втрат, 2 662,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28.08.2026

Суддя Ю.А. Бажанова