Ухвала суду № 1393146, 27.11.2007, Львівський апеляційний адміністративний суд

Головуючий в 1-й інстанції Магера В.В. Справа № 22а-2794/07

Господарський суд Хмельницької області № 16/238-НА Ряд. стат.звіту №23

Доповідач: В.З. Улицький

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 року м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого: Улицького В.З.

суддів: Багрія В.М., Обрізко І.М.

секретаря: Фацієвича М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Камянець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції на постанову господарського суду Хмельницької області від 12.06.2007 року, -

встановила:

У липні 2006 року Державне підприємство «Довжоцький спиртовий завод» звернулося з позовом до Камянець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень від 16.01.2006р. № 0000932341/0, від 08.02.2006р. № 0000932341/1, від 26.04.2006р. № 0000932341/2, від 04.07.2006р. № 0000932341/3.

Свої позовні вимоги ДП «Довжоцький спиртовий завод» мотивувало тим, що вважає незаконними та необґрунтованими спірні рішення, прийняті на підставі акту перевірки від 30.12.2005 року № 500234 23841854, у якому сума що підлягає бюджетному відшкодуванню за жовтень 2005 року невизначена у звязку з ненаданням для перевірки первинних документів в повному обсязі. У звязку з цим позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за жовтень 2005 року у розмірі 120424, 00 грн. Висновок перевірки є безпідставним, оскільки під час проведення перевірки працівники Камянець-Подільської ОДПІ мали вільний доступ до всієї необхідної інформації та первинних бухгалтерських документів. Просило позов задоволити.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 12.06.2007 року позовні вимоги Державному підприємству «Довжоцький спиртовий завод» задоволені. Скасовано податкові повідомлення-рішення від 16.01.2006р. № 0000932341/0, від 08.02.2006р. № 0000932341/1, від 26.04.2006р. № 0000932341/2, від 04.07.2006р. № 0000932341/3, якими позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за жовтень 2005 року у розмірі 120424, 00 грн.

Постанову суду оскаржила Камянець-Подільська обєднана державна податкова інспекція. Вважає, що судом порушено норми матеріального і процесуального права. Посилається на норми Кодексу адміністративного судочинства.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Камянець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції не підлягає задоволенню з наступних підстав :

Відповідно до п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що датою виникнення податкових зобовязань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Відповідно до п.п.7.2.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного періоду.

Згідно п.п.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобовязань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно норми цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних періодів.

Проведеною по даній справі судово-економічною (бухгалтерською) експертизою встановлено, що за наданими документами, заявлена ДП «Довжоцький спиртовий завод» до бюджетного відшкодування сума податку на додану вартість у Податковій декларації з ПДВ за жовтень 2005 року в розмірі 120424, 00 грн. документально підтверджується в сумі 121753, 01 грн.

Враховуючи вищенаведене, податкові повідомлення-рішення від 16.01.2006р. № 0000932341/0, від 08.02.2006р. № 0000932341/1, від 26.04.2006р. № 0000932341/2, від 04.07.2006р. № 0000932341/3 не відповідають чинному законодавству і не підтверджуються належними доказами.

Таким чином доводи апелянта є безпідставними і не обґрунтованими, а постанова господарського суду Хмельницької області законною.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись, ст. ст. 117, 195, 196, 198, 200, 205, 206, КАС України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Камянець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову господарського суду Хмельницької області від 12.06.2007 року, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головучий: В. Улицький

Судді: І. Обрізко

В. Багрій