Ухвала суду № 1393139, 19.11.2007, Львівський апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1-ій інстанції Пазичев В.М.                                                                                                        Справа22а-2680/07

Господарський суд Львівсьської обл.№5\2643-25/319-А                                                                                   Рядок статзвіту 23           

 Доповідач:Багрій В.М.        

                                                      У х в а л а

19 листопада 2007 року                                                                   

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-Багрія В.М., 

                   суддів: Улицького В.З., Онишкевича Т.В.

                              при секретарі: ___

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Нова» та ДПІ у Стрийському районі Львівської області на постанову господарського суду Львівської області від 18 травня  2007 року у справі за позовом  відкритого акціонерного товариства «Нова» до ДПІ у Стрийському районі Львівської області, з участю третіх осіб ПП «Пьюселік консалтинг», ПП «Іменс» про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Стрийському районі № 0001202300/0 в частині сплати податку на прибуток підприємств на суму 27804,97 грн. (в тому числі на суму 18536,65 грн, – за основним платежем та 9268,32 грн. – за штрафними санкціями) та визнання  недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Стрийському районі № 0001212300/0 в частині сплати податку на додану вартість на суму 7948,20 грн. (в тому числі на суму 5298,80 грн. – за основним платежем та 2649,40 грн. – за штрафними санкціями),  

в с т а н о в и л а :

В  жовтні 2006 рокувідкрите акціонерне товариство «Нова» звернулося з позовом до ДПІ у Стрийському районі Львівської області, з участю третіх осіб ПП «Пьюселік консалтинг», ПП «Іменс» про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Стрийському районі № 0001202300/0 в частині сплати податку на прибуток підприємств на суму 27804,97 грн. (в тому числі на суму 18536,65 грн, – за основним платежем та 9268,32 грн. – за штрафними санкціями) та визнання  недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Стрийському районі № 0001212300/0 в частині сплати податку на додану вартість на суму 7948,20 грн. (в тому числі на суму 5298,80 грн. – за основним платежем та 2649,40 грн. – за штрафними санкціями)

Посилались на те, що ДПІ у Стрийському районі Львівської області з 28.08.2006 року по 21.09.2006 року проведено планову виїзну документальну перевірку ВАТ «Нова» , за результатами якої було складено Акт перевірки, для ознайомлення його було надано 03.10.2006 року. 11 жовтня 2006 року ВАТ «Нова» отримали податкові повідомлення-рішення № 0001202300/0 від 11.10.2006 року на суму 34 960,34 грн та № 0001212300/0 від 11.10.2006 року на суму 24 641,70 грн, винесені на підставі акту перевірки №704/23-0/22424953 від 28.09.2006 року «Про результати виїзної планової документальної перевірки ВАТ «Нова» з питань дотримання вимог чинного податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 року по 31.03.2006 року».

Позивач вважає. що податкові повідомлення-рішення не відповідають нормам чинного законодавства та винесені з порушеннями, а саме Рішення 1, в частині донарахування податкового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 27804,97 грн, в тому числі 18536,65 грн. за основним платежем і 8213,90 грн. за штрафними санкціями та Рішення 2, в частині донарахування податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 7948,20 грн, в тому числі 5298,80 грн. за основним платежем і 2649,40 грн. за штрафними санкціями.

Постановою господарського суду Львівської області від 18 травня  2007 року позов задоволено частково. Податкове повідомлення- рішення ДПІ у Стрийському районі Львівської області № 0001202300/0 від 11.10.2006 року в частині 17869,73 грн.(11913,15 грн.- основного платежу та 5956,58 грн.-фінансової (штрафної санкції) визнано нечиним. В решті позовних вимог відмовлено.

З постановою суду першої інстанції не погодилосьвідкрите акціонерне товариство «Нова» та ДПІ у Стрийському районі Львівської області, подавши на неї апеляційні скарги.

Відкрите акціонерне товариство «Нова» в своїй апеляційній скарзі посилається на те, що господарським судом не повно встановлені всі обствини справи та не в повній мірі використані повноваження суду при витребуванні доказів від третіх осіб, які були залученні без самостійних вимог на стороні позивача.

Просить скасувати постанову господарського суду Львівської області від 18 травня  2007 року і прийняти нову постанову, якою повністю задоволити позовні вимоги ВАТ «Нова».

ДПІ у Стрийському районі Львівської області вважає, що господарський суд порушив норми процесуального та матеріального права.

Посилаються на те, що перевіркою встановлено, що згідно договору від 02.03.2005 року приватним підприємством «Іменс» надавалися інформаційно-консультаційні послуги не повязанні з власною господарською діяльністю на загальну суму 31792,80 грн.. Згідно даних про придбання товарів (робіт, послуг) підприємства суму ПДВ з придбання даних послуг в розмірі 5298,8 грн. включено до складу податквого кредиту в червні 2005 року згідно податкової накладної від 31.02.2005 року. Саме в частині визнання недійсним податкового повіомлення-рішення № 0001202300/0 рішення господарського суду підлягає скасуванню.

  Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню підлягає з таких підстав.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,                                                                                               

                                           у  х  в а л и л а  :

          Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Нова» та ДПІ у Стрийському районі Львівської областібез задоволення.

          Постанову господарського суду Львівської області від 18 травня  2007 рокузалишити без змін.

          Ухвала протягом одного місяця може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

          Головуючий:                                                                        В.М.Багрій

            Судді :                                                                                  В.З. Улицький

                                                                                                          Т.В. Онишкевич