Ухвала суду № 139313862, 28.08.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

28 серпня 2026 року Справа № 280/9903/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про роз`яснення рішення суду від 23.02.2026 у справі № 280/9903/25

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до 1. Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, м. Ужгород, пл. Народна, 4; код ЄДРПОУ 20453063)

2. Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158-Б; код ЄДРПОУ 20490012)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.02.2026 у справі № 280/9903/25 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково та, серед іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, м. Ужгород, пл. Народна, 4; код ЄДРПОУ 20453063) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) період навчання з 01.09.1981 по 18.07.1984, періоди роботи з 19.07.1984 по 21.09.1989, з 28.11.1991 по 31.12.1994, з 01.01.1995 по 31.12.1998, період догляду за малолітніми дітьми з 22.09.1989 по 07.06.1991 та повторно розглянути заяву від 03.10.2025 про призначення пенсії за віком.

Рішення суду набрало законної сили 26.03.2026.

29.06.2026 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшла заява (вх. № 36250), в якій вона просить суд надати роз`яснення, в межах якого строку необхідно здійснити зарахування стажу періоду догляду за малолітніми дітьми.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням норм ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про роз`яснення судового рішення, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Крім того, як зазначив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, запобігання неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Натомість, представник відповідача 1 у своїй заяві не вказує, що певні частини судового рішення викликають труднощі для розуміння. Заява ж фактично обґрунтована незгодою із змістом судового рішення.

Суд зазначає, що в резолютивній частині рішення міститься чітка вказівка на те, що відповідач 1 зобов`язаний зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) період навчання з 01.09.1981 по 18.07.1984, періоди роботи з 19.07.1984 по 21.09.1989, з 28.11.1991 по 31.12.1994, з 01.01.1995 по 31.12.1998, період догляду за малолітніми дітьми з 22.09.1989 по 07.06.1991 та повторно розглянути заяву від 03.10.2025 про призначення пенсії за віком.

Враховуючи наведене, суд констатує відсутність факту незрозумілості судового рішення, очевидну необґрунтованість заяви та відсутність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 254, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.02.2026 у справі № 280/9903/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко