Ухвала суду № 139313228, 27.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 серпня 2026 рокуСправа №160/6945/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Пляшкової К.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 14.08.2026 надійшла заява адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни, подана в інтересах ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 14.06.2023 у справі № 160/6945/23 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач, ГУПФУ в Дніпропетровській області) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії в частині зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01.07.2021, з урахуванням раніше виплачених сум, змінивши на стягнення з ГУПФУ в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості з 01.07.2021 по день проведення перерахунку, в сумі 53033,95 грн.

Заява обґрунтована тим, що на виконання вказаного судового рішення ГУПФУ в Дніпропетровської області розраховано суму доплати за період з 01.07.2021 по 30.09.2023, яка складає 54000,00 грн, внаслідок часткової сплати невиплаченою залишається нарахована відкладена заборгованість у розмірі 53033,95 грн. Виплату вказаної суми на користь позивача не здійснено, що свідчить про часткове невиконання рішення суду боржником рішення суду протягом строку, який є більшим двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням, та є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Ухвалою від 17.08.2026 заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі призначено до розгляду у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи) на 27.08.2026; запропоновано ГУПФУ в Дніпропетровській області подати до суду відзив на заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 160/6945/23; витребувано від боржника докази.

Від ГУПФУ в Дніпропетровській області до суду 24.08.2026 надійшли пояснення щодо виконання рішення суду від 14.06.2023 у справі № 160/6945/23, в яких зазначено, що на виконання цього рішення суду Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2021 з урахуванням проведених виплат, сума нарахування за період з 01.07.2021 по 30.09.2023 становить 54000,00 грн, обліковується в «Реєстрі судових рішень» підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ) під номером 470098.

Частина доплати в розмірі 232,00 грн виплачена на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821. Решта доплати обліковується в ГУПФУ в Дніпропетровській області та буде виплачена після надходження відповідного фінансування.

Отже, покладені судом зобов`язання щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01.07.2021, з урахуванням раніше виплачених сум, виконані боржником у порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на управління Фонду. Покладене судом зобов`язання в частині виплати грошових коштів будуть виконані боржником в порядку черговості за датою набрання рішенням законної сили.

Головне управління вживає всіх заходів щодо виконання в повному обсязі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 по адміністративній справі № 160/6945/23.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Також, Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, у пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00, від 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Крім того, у Рішенні від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі «Валерій Фуклєв проти України» від 7 червня 2005 року, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15 жовтня 2009 року, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі «Apostol v. Georgia» від 28 листопада 2006 року, заява № 30779/04).

На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно із частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

Зазначені висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 23.04.2020 у справі № 560/523/19, від 01.02.2022 у справі № 420/177/20 та від 18.05.2022 у справі № 140/279/21.

Подібний підхід був застосований Верховним Судом у постанові від 26.01.2021 у справі № 611/26/17, у якій Суд зазначив, що обов`язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантовано статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтями 129, 129-1 Конституції України, статтями 2, 14, 370 КАС України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

В адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Зазначені висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 01.02.2022 у справі № 420/177/20 та ухвалах від 26.01.2021 у справі № 611/26/17, від 07.02.2022 у справі № 200/3958/19-а.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 у справі № 160/6945/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУПФУ в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, яке набрало законної сили 15.07.2023, позов задоволено частково;

визнано протиправною відмову ГУПФУ в Дніпропетровській області у нарахуванні ОСОБА_1 доплати згідно з постановою КМУ від 14.07.2021 № 713, викладену у листі від 10.02.2023;

зобов`язано ГУПФУ в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01.07.2021, з урахуванням раніше виплачених сум;

в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Листом від 31.05.2026 № 0400-010202-8/102934 ГУПФУ в Дніпропетровській області повідомило позивачу, що на виконання рішення суду від 14.06.2023 у справі № 160/6945/23 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату за період з 01.07.2021 по 30.09.2023 в сумі 54000,00 грн. Виплата донарахованої суми здійснюється відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 (далі Порядок № 821). Виплата буде проводитися в межах наявних бюджетних асигнувань.

Вказана в листі інформація щодо суми доплати, донарахованої на виконання рішення суду від 14.06.2023 у справі № 160/6945/23, підтверджена наданим в матеріали справи розрахунком на доплату пенсії, згідно з яким загальна сума доплати за період з 01.07.2021 по 30.09.2023 складає 54000,00 грн.

Згідно з наданої в матеріали справи інформацією про виплату заборгованості згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, виданою на пенсіонера ОСОБА_1 , який перебуває на обліку в ГУПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років, виплата заборгованості на виконання рішення суду від 14.06.2023 у справі № 160/6945/23 складає 232,00 грн, у тому числі: у травні 2026 року в сумі 100,00 грн, у червні 2026 року в сумі 132,00 грн. залишок невиплаченої заборгованості станом на 19.08.2026 становить 53768,00 грн.

Суду не надано доказів виплати ОСОБА_1 донарахованої на виконання рішення суду від 14.06.2023 у справі № 160/6945/23 доплати в повному розмірі.

Згідно із частиною третьою статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Статтею 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» визначено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Абзацом першим частини першої статті 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною третьою статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже з наведених положень слідує, що невиконання рішення від 14.06.2023 у справі № 160/6945/23 в частині виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01.07.2021, з урахуванням раніше виплачених сум, протягом двох місяців з дня набрання законної сили цим судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З наданих в матеріали справи доказів судом установлено, що невиплаченою ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 14.06.2023 у справі № 160/6945/23 залишається донарахована за період з 01.07.2021 по 30.09.2023 доплата до пенсії в сумі 53768,00 грн.

З дати набрання рішенням суду законної сили (15.07.2023) пройшло більше двох місяців.

Отже судом установлено, що існують підстави для заміни способу і порядку виконання рішення суду від 14.06.2023 у справі № 160/6945/23 шляхом стягнення з ГУПФУ в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 нарахованої та невиплаченої доплати до пенсії за період з 01.07.2021 по 30.09.2023 в сумі 53768,00 грн.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 14.06.2023 у справі № 160/6945/23.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 у справі № 160/6945/23 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01.07.2021, з урахуванням раніше виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості з донарахованої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» за період з 01.07.2021 по 30.09.2023 щомісячної доплати до пенсії в сумі 53768,00 грн (п`ятдесят три тисячі сімсот шістдесят вісім гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Пляшкова