Ухвала суду № 139313218, 27.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 серпня 2026 року Справа № 160/17924/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» про зупинення провадження у справі №160/17924/26 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) до Комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради" (пл. Соборна, буд. 14, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 13428538), у якій просить:

- стягнути податковий борг з Комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради" до бюджету у розмірі 1274463,58 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що заборгованість Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» перед бюджетом виникла по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (ККДБ 11010100), яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 1274463,58 грн згідно податкового повідомлення-рішення від 23.04.2025 №0212692409, яка по теперішній час не погашена відповідачем у добровільному порядку у встановлений законодавством термін, тому підлягає примусовому стягненню в судовому порядку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

13.07.2026 представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить зупинити провадження у справі № 160/17924/26 до закінчення перегляду справи №160/23582/25 у касаційному порядку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що податкове повідомлення-рішення від 23.04.2025 №0212692409, на підставі якого визначено суму донарахувань, що заявлені до стягнення у цій справі, оскаржується в Касаційному адміністративному суді у справі №160/23582/25.

Розглянувши вказане клопотання судом встановлено наступне.

Предметом розгляду у справі №160/17924/26 є позовні вимоги ГУ ДПС про стягнення з КЗ «ОКЦ МСЕ» ДОР» суми 1274463,58 грн на підставі податкового повідомлення-рішення форми «Д» № 0212692409 від 23.04.2025. Зазначена сума складається виключно зі штрафних санкцій (1221737,11 грн) та пені (52726,47 грн), нарахованих на підставі податкового повідомлення-рішення від 23.04.2025 №0212692409.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.03.2026 у справі №160/17924/26 поновлено Комунальному закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026 у справі №160/23582/25; відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026 у справі №160/23582/25.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що встановлення правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення від 23.04.2025 №0212692409, на підставі якого сформовано суму податкового боргу, заявлену до стягнення у межах цієї справи, є предметом судового розгляду у справі №160/23582/25, суд враховує, що заявлена Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області до стягнення сума податкового боргу у розмірі 1274463,58 грн виникла саме на підставі податкового повідомлення-рішення від 23.04.2025 №0212692409 та складається зі штрафних санкцій у розмірі 1221737,11 грн і пені у розмірі 52726,47 грн.

Отже, податкове повідомлення-рішення від 23.04.2025 №0212692409 є безпосередньою та єдиною правовою підставою формування грошового зобов`язання, стягнення якого є предметом розгляду у справі №160/17924/26.

Водночас правомірність вказаного податкового повідомлення-рішення оскаржується Комунальним закладом «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради у межах справи №160/23582/25.

Таким чином, на момент вирішення питання про зупинення провадження у цій справі судовий спір щодо правомірності податкового повідомлення-рішення від 23.04.2025 №0212692409 остаточно не завершений, а судове рішення по суті заявлених позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.04.2025 №0212692409 є предметом касаційного перегляду Верховним Судом.

Суд зазначає, що предметом доказування у справі про стягнення податкового боргу є, серед іншого, наявність у платника податків узгодженого грошового зобов`язання, набуття ним статусу податкового боргу та існування такого боргу на момент звернення контролюючого органу до суду.

Відтак вирішення питання про правомірність податкового повідомлення-рішення, на підставі якого сформовано всю суму боргу, заявлену до стягнення у цій справі, безпосередньо впливає на наявність або відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Таким чином, результат розгляду справи №160/23582/25 у касаційному порядку безпосередньо впливає на встановлення обставин, що входять до предмета доказування у справі №160/17924/26.

При цьому суд не може під час розгляду позову про стягнення податкового боргу самостійно здійснювати повторну перевірку правомірності податкового повідомлення-рішення від 23.04.2025 №0212692409 та фактично переглядати висновки судів, зроблені у справі №160/23582/25, оскільки питання правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення від 23.04.2025 №0212692409 є предметом судового провадження, яке на момент вирішення питання про зупинення провадження у справі перебуває на стадії касаційного перегляду.

З огляду на викладене, суд робить висновок про наявність передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України України підстав для зупинення провадження у справі №160/17924/26 до завершення касаційного перегляду судових рішень у справі №160/23582/25.

Відтак клопотання представника Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» про зупинення провадження у справі №160/17924/26 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Провадження у справі №160/17924/26 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення податкового боргу зупинити до закінчення касаційного перегляду Верховним Судом справи №160/23582/25.

Зобов`язати сторони надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський