Ухвала суду № 139312436, 21.08.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

757/45775/26-к

1-кс-44686/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12023000000000807 від 09.05.2023,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12023000000000807 від 09.05.2023.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12023000000000807 від 09.05.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначив, що внаслідок виняткової складності провадження закінчити його розслідування в строк до закінчення дії попередньої ухвали неможливо, оскільки необхідно виконати великий обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема: провести огляд речей та документів вилучених за результатами проведених обшуків, а також інформації, що у них міститься; отримати висновок судово-економічної експертизи; отримати висновок аналітичного дослідження Державної податкової служби України; провести процедуру розтаємнення матеріальних носіїв інформації за результатами негласних слідчих (розшукових) дій; встановити та допитати в якості свідків осіб, яким відомі обставини протиправної діяльності ТОВ «Екоенергоресурси»; з урахуванням проведеної експертизи та слідчих (розшукових) дій вирішити питання про зміну повідомлення про підозру; встановити інших осіб, що можуть бути причетними до протиправної діяльності; допитати як свідків фізичних осіб та представників юридичних осіб щодо укладання останніми з ТОВ «Екоенергоресурси» договорів купівлі-продажу (поставки) та щодо фактичного їх виконання; провести інші слідчі (розшукові) дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування.

При цьому, ризики, передбачені статтею 177 КПК України та встановлені у ході досудового розслідування, що виправдовують обраний запобіжний захід не зменшилися та продовжують існувати.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

Захисник заперечувал щодо задоволення клопотання, з огляду на те, що ризики, зазначені у клопотанні та на які посилався прокурор в судовому засіданні, стороною обвинувачення не доведено.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі статтею 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчим суддею встановлено, що 31.03.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Львів, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

02 квітня 2026 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного ухвалою місця домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги», зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій, відповідно до отриманих ним повідомлень, з покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали слідчого судді до 31.05.2026 включно.

21.05.2026 заступником Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000000807 від 09.05.2023, до трьох місяців, тобто до 30.06.2026 включно.

25.05.2026 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , строком до 30.06.2026, заборонивши останньому у період з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, з покладанням на підозрюваного обов`язків строком до 30 червня 2026 року, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

22.06.2026 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України до шести місяців, тобто до 30.09.2026.

25.06.2026 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, з покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 25.08.2026.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом обшуку на земельній ділянці біля с. Благодатне Володимир-Волинського району Волинської області в межах точок координат: 50.669468, 24.244217; 50.671310, 24.241745; 50.672950, 24.245660; 50.671458, 24.249377, яка перебуває у фактичному користуванні ТОВ «Екоенергоресурси» (код ЄРДПОУ 35816705) від 10.08.2023;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 10.08.2023;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів що перебувають у володінні ТОВ «Екоенергоресурси» від 08.11.2023;

- висновком експерта за результатами проведення судової ґрунтознавчої експертизи № 22797/23-34 від 06.03.2024;

- розрахунком Державної служби геології та надр України розміру збитків заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами від 04.03.2025;

- висновком експерта за результатами проведення судової Інженерно-екологічної експертизи від 07.05.2025 № 481/25-28;

- тимчасовим доступом до речей та документів, що перебувають у володінні АТ «Подільський цемент» (код ЄДРПОУ 00293091);

- тимчасовим доступом до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ «ДБК Буд» (код ЄДРПОУ 38171038);

- тимчасовим доступом до речей та документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_7 ;

- тимчасовим доступом до речей та документів, що перебувають у володінні ДП «Володимир-Волинське ЛМГ» (код ЄДРПОУ 00991516);

- тимчасовим доступом до речей та документів, що перебувають у володінні ПП «Новокон» (код ЄДРПОУ 43808070);

- тимчасовим доступом до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ «Євро-Енерго-Альянс» (код ЄДРПОУ 39331754);

- тимчасовим доступом до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ «Алдея» (код ЄДРПОУ 43555481);

- тимчасовим доступом до речей та документів, що перебувають у володінні ПП «Поділля-цегла» (код ЄДРПОУ 35028810);

- тимчасовим доступом до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ «Термокерамік-К» (код ЄДРПОУ 35144148);

- тимчасовим доступом до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ «УБК Будіндустрія» (код ЄДРПОУ 34644984);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 директора ТОВ «Алдея»;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 - директор ПП «Новокон» та ПП «Поділля-цегла»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 - заступник директора ТОВ «ДБК Буд Вишнівець»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 - директор ТОВ «Євро-Енерго-Альянс»;

- висновком експерта почеркознавчої експертизи № СЕ-19/111-26/12764-ПЧ від 24.03.2026;

- речовими доказами у кримінальному провадженні;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З викладеного вбачається, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема:

- ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочин який йому інкримінується є тяжким, передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років та будучи обізнаним про покарання, що загрожує останньому з метою уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування, в подальшому від суду.

Разом з цим, підозрюваний може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, або на тимчасово непідконтрольну територію України.;

- ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування та не встановлені всі можливо причетні особи до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, у випадку обрання стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під цілодобовим домашнім арештом, останній може спілкуватися з учасниками кримінального провадження, з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності.

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом, підозрюваний володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних даних свідків, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою надання останніми неправдивих свідчень для уникнення відповідальності.;

- ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що у випадку обрання підозрюваному запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під домашнім арештом, може призвести до вчинення останнім інших кримінальних правопорушень, з метою особистого збагачення або продовження вчинення кримінального правопорушення, в якому останній обґрунтовано підозрюється, а також можливого вчинення кримінального правопорушення стосовно свідків у даному кримінальному провадженні з метою впливу на них.

- ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення пов`язане з легалізацією (відмивання) майна одержаного злочинним шляхом.

Слідчий суддя враховує частину п`яту статті 9 КПК України, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчий суддя приймає до уваги, що у справі потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на закінчення досудового розслідування.

Відтак, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_4 , ризики, які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані які характеризують особу, а також те, що строк досудового розслідування продовжено до 30.09.2026, слідчий суддя дійшов висновку продовжити до підозрюваного ОСОБА_4 , передбачений статтею 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, тобто одночасно буде забезпечено виконання цілей кримінального провадження, дотримано права особи підозрюваного, а тому клопотання слід задовольнити.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та правильності кваліфікації дій останнього, слідчим суддею під час розгляду даного клопотання не вирішувались, оскільки вказане підлягає дослідженню під час досудового розслідування або розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись статтями 8, 9, 176-178, 181, 193, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 до 06:00 наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 30.09.2026 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- продовжити зберігання в Головному управлінні ДМС у Львівській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1