Рішення № 139311664, 28.08.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/2452/26

Провадження 2/206/1982/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Гаркуші В.В.,

за участю секретаря судового засідання Дуб В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій учасників справи

16 квітня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1494-9072 від 09 січня 2025 року.

Позов обґрунтовано тим, що 09 січня 2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1494-9072 продукту «НА ВСЕ». За умовами договору відповідачу надано кредит у сумі 24 000,00 грн строком на 300 календарних днів, із кінцевою датою повернення 04 листопада 2025 року. Позивач свої зобов`язання виконав та перерахував кредитні кошти на платіжну картку, реквізити якої відповідач зазначив під час укладення договору.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань, позивач просив стягнути станом на 18 березня 2026 року 112 464,00 грн, з яких: 24 000,00 грн - заборгованість за кредитом; 71 664,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами; 12 000,00 грн - проценти річних, нараховані на підставі статті 625 ЦК України; 4 800,00 грн - заборгованість за комісією. Також просив покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу без її участі. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, відзиву на позов не подав, доказів погашення заборгованості або контррозрахунку суду не надав. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи за його зареєстрованим місцем проживання шляхом направлення судових повісток поштовим зв`язком. Додатково 07 серпня 2026 року оголошення з відомостями про дату, час та місце судового засідання було розміщено на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

За наведених обставин, ураховуючи повторну неявку відповідача, неподання ним відзиву та відсутність заперечень позивача проти заочного вирішення спору, суд постановив провести заочний розгляд справи відповідно до статті 280 ЦПК України.

ІІ. Процесуальні дії у справі

23 квітня 2026 року за результатами автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Гаркуші В.В.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 28 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06 серпня 2026 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті на 28 серпня 2026 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання 28 серпня 2026 року учасники справи не з`явилися. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом

09 січня 2025 року о 00 год. 25 хв. між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір про відкриття кредитної лінії № 1494-9072 продукту «НА ВСЕ». У договорі зазначені анкетні дані відповідача, його РНОКПП НОМЕР_1 , електронна адреса та реквізити електронного платіжного засобу. Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором A3358.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 договору загальний розмір кредиту становить 24 000,00 грн, дата надання кредиту - 09 січня 2025 року; кошти надаються шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу, зазначених ним при оформленні кредиту.

Факт надання кредиту підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту та квитанцією про переказ коштів через систему LiqPay: 09 січня 2025 року на платіжну картку з маскою НОМЕР_2 перераховано 24 000,00 грн.

Пунктом 4.9 договору встановлено строк кредитування 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту, а датою повернення (виплати) кредиту визначено 04 листопада 2025 року.

За пунктом 4.6 договору стандартна процентна ставка становить 1,00 % за кожен день користування кредитом. Пунктом 10.2 передбачена знижена процентна ставка 0,90 % за кожен день користування кредитом за умов програми лояльності. Пунктом 4.7 договору встановлена одноразова комісія за видачу кредиту в розмірі 20 % від суми виданого кредиту, що становить 4 800,00 грн.

У договорі зазначено, що денна процентна ставка на дату його укладення становить 0,946 %, а загальні витрати за споживчим кредитом включають проценти за користування кредитом та комісію за його видачу.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що платежів у рахунок погашення кредиту відповідач не здійснював. Договірні проценти нараховувалися лише в межах строку кредитування - до 04 листопада 2025 року включно. З 05 листопада 2025 року ставка у розрахунку становить 0,00 %, а сума договірних процентів зафіксована на рівні 71 664,00 грн.

Станом на 18 березня 2026 року позивач визначив заборгованість у загальному розмірі 112 464,00 грн: 24 000,00 грн основного боргу, 71 664,00 грн договірних процентів, 12 000,00 грн процентів річних на підставі статті 625 ЦК України та 4 800,00 грн комісії.

IV. Норми права та мотиви суду

Відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, а кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтями 509, 525, 526 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати виконання такого обов`язку; одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статей 1048, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю одержані кошти та сплатити проценти у розмірі й порядку, встановлених договором.

Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у передбаченому законом порядку, прирівнюється за правовими наслідками до договору, укладеного у письмовій формі. Використання одноразового ідентифікатора є одним зі способів електронного підпису в електронній комерції.

Сукупність наданих доказів - текст індивідуального кредитного договору з ідентифікаційними даними відповідача та одноразовим ідентифікатором, реквізити платіжної картки, довідка та квитанція про перерахування на цю картку 24 000,00 грн - є достатньою для висновку про укладення договору відповідачем та фактичне отримання ним кредитних коштів. Доказів протилежного суду не подано.

Оскільки отримані кредитні кошти відповідач не повернув, вимога про стягнення 24 000,00 грн основного боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення договірних процентів суд виходить з такого.

Частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що денна процентна ставка за договором про споживчий кредит не може перевищувати 1 %. Договір укладено 09 січня 2025 року, тобто в період дії зазначеного граничного розміру.

За умовами договору стандартна процентна ставка становить 1,00 % за кожен день користування кредитом, а знижена ставка - 0,90 %. Водночас визначена договором денна процентна ставка, розрахована з урахуванням загальних витрат споживача за кредитом, становить 0,946 %, тобто не перевищує встановленого законом граничного розміру.

Розрахунок позивача свідчить, що протягом перших 14 календарних днів проценти нараховувалися за ставкою 0,90 % - по 216,00 грн на день, а надалі, у зв`язку з невиконанням умов для застосування зниженої ставки, - за стандартною ставкою 1,00 % - по 240,00 грн на день. Загальна сума договірних процентів за 300-денний строк кредитування становить 71 664,00 грн. Після закінчення строку кредитування 04 листопада 2025 року договірні проценти позивачем не нараховувалися.

Отже, нарахування 71 664,00 грн процентів здійснено в межах погодженого сторонами строку кредитування, за ставками, що не перевищують законодавчого обмеження, а тому ця частина позовних вимог підлягає задоволенню.

Щодо комісії за видачу кредиту суд зазначає таке.

Пунктом 4.7 договору прямо передбачено одноразову комісію за видачу кредиту у розмірі 20 % від суми виданого кредиту. При сумі кредиту 24 000,00 грн розмір такої комісії становить 4 800,00 грн. Інформація про комісію включена до індивідуальних умов договору та до загальних витрат за споживчим кредитом, які використовувалися при визначенні денної процентної ставки та загальної вартості кредиту.

Закон України «Про споживче кредитування» відносить до загальних витрат за споживчим кредитом, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту. Сам по собі факт установлення одноразової комісії за операцію з видачі кредиту, якщо вона належним чином погоджена сторонами та врахована у загальних витратах за кредитом, не свідчить про її нікчемність. Аналогічний підхід викладено Верховним Судом у постанові від 20 вересня 2024 року у справі № 331/2974/23.

Ураховуючи, що комісія визначена у підписаному відповідачем договорі, нарахована одноразово в день видачі кредиту та врахована в інформації про загальну вартість кредиту, вимога про стягнення 4 800,00 грн комісії є обґрунтованою.

Щодо 12 000,00 грн процентів річних, нарахованих на підставі статті 625 ЦК України, суд доходить іншого висновку.

Пунктом 8.2 договору передбачено відповідальність позичальника за прострочення виконання грошових зобов`язань у вигляді процентів річних на підставі статті 625 ЦК України. Позивач нарахував за цією підставою 12 000,00 грн.

Разом із тим пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України встановлено спеціальне правило, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Спірний договір укладено та прострочення за ним виникло у період дії воєнного стану. Тому незалежно від передбаченого договором розміру відповідальності застосуванню підлягає спеціальне законодавче звільнення позичальника від відповідальності за статтею 625 ЦК України. Отже, у стягненні 12 000,00 грн процентів річних на підставі статті 625 ЦК України слід відмовити.

Таким чином, обґрунтованою є заборгованість у загальному розмірі 100 464,00 грн, яка складається з 24 000,00 грн основного боргу, 71 664,00 грн договірних процентів та 4 800,00 грн комісії. В іншій частині позову належить відмовити.

V. Судові витрати

За подання позову в електронній формі позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 662,40 грн.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із заявлених 112 464,00 грн судом задоволено 100 464,00 грн, що становить 89,33 % від ціни позову. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 378,32 грн судового збору.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 280-282, 284, 288, 354, 355 ЦПК України, статтями 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, Законами України «Про електронну комерцію», «Про споживче кредитування», суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133, заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1494-9072 від 09 січня 2025 року у сумі 100 464 (сто тисяч чотириста шістдесят чотири) гривні 00 копійок, з яких: 24 000,00 грн - заборгованість за кредитом; 71 664,00 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом; 4 800,00 грн - заборгованість за комісією.

У задоволенні позовних вимог про стягнення 12 000,00 грн процентів річних, нарахованих на підставі статті 625 ЦК України, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, судовий збір у сумі 2 378 (дві тисячі триста сімдесят вісім) гривень 32 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення цього строку, якщо заява про перегляд подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач може оскаржити рішення в загальному порядку; строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення відповідної ухвали.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а якщо було оголошено лише вступну та резолютивну частини - з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо у встановлені ЦПК України строки не подані заява про його перегляд або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Суддя В.В. Гаркуша