Ухвала суду № 139309591, 25.08.2026, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №949/1780/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубровиця клопотання прокурора ОСОБА_3 про забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025181110000042 від 30 січня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дубровицього районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України.

До початку судового засідання,02 липня 2026 року, від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку дії забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 28 січня 2025 року приблизно о 15 год. 00 хв., майстер лісу Перебродівського лісництва Сарненського надлісництва Філії "Поліський лісовий офіс" Поліського лісового офісу державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" ОСОБА_4 , порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елементу навколишнього природного середовища, усвідомлюючи протиправпий характер своїх дій і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді шкоди довкіллю, незаконно, без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, маючи прямий умисел направлений на незаконну порубку дерев, використовуючи бензопилу в якості засобу для незаконної вирубки лісу, під час проведення робіт з розкопування протитанкового рову по межі Державного кордону України, перебуваючи у кварталі 1 виділі 3 Перебродівського лісництва Сарненського надлісництва Філії "Поліський лісовий офіс" ДП "Ліси України", самовільно здійснив незаконну порубку 17 (сімнадцяти) сироростучих дерев породи "сосна", спричинивши шкоду лісу у сумі 127521 грн. 90 коп., що у шістдесят і більше разів перевишує неоподаткований мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками.

14 липня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування встановлено достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні ним вищевказаного кримінального правопорушення. ОСОБА_6 , ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 16 липня 2025 року відсторонено від посади майстра лісу Перебродівського лісництва Сарненського надлісництва філії "Поліський лісовий фонд" ДП "Ліси України" на строк два місяці, до 14 вересня 2025 року. В подальшому, ухвалами Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 вересня 2025 року, від 04 листопада 2025 року, від 29 грудня 2025 року, від 27 лютого 2026 року продовжено строк відсторонення ОСОБА_4 від посади майстра лісу Перебродівського лісництва Сарненського надлісництва філії "Поліський лісовий фонд" ДП "Ліси України" на строк до 11 листопада 2025 року, до 04 січня 2026 року, до 28 лютого 2026 року, до 27 квітня 2026 року та до 23 червня відповідно.

Тому, використовуючи своє службове становище і посаду, ОСОБА_4 може незаконно впливати на працівників Перебродівського лісництва Сарненського надлісниптва, які є свідками у кримінальному провадженні, як особисто, такі і через інших осіб, з метою зміни ними показань про обставини вчинення злочину під час судового розгляду. Такі ризики залишаються актуальними та існують на стадії судового розгляду, до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків. Продовжуючи перебувати на займаній посаді, обвинувачений ОСОБА_4 зможе продовжити вчиняти протиправну діяльність, знищити, пошкодити, чи приховати документи, щодо заготівлі, вивезення, переміщення, обліку деревини, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, розуміючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Вказані ризики не зменшились та продовжують існувати. Будь-яких негативних наслідків для інших осіб від відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади не встановлено.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, покликаючись на викладені у ньому обставини та просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

З`ясувавши обставини, заслухавши міркування прокурора, доводи захисника, пояснення обвинуваченого, дослідивши клопотання щодо запобіжного заходу подані прокурором та захисником, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень статті 154 Кримінального процесуального кодексу України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Встановлено, що 16 липня 2025 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області обвинувачего ОСОБА_4 відсторонено від посади майстра лісу Перебродівського лісництва Сарненського надлісництва філії "Поліський лісовий фонд" ДП "Ліси України" на строк два місяці, до 14 вересня 2025 року.

В подальшому, ухвалами Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 вересня 2025 року, від 04 листопада 2025 року, від 29 грудня 2025 року, від 27 лютого 2026 року, від 23 квітня 2026 року продовжено строк відсторонення ОСОБА_4 від посади майстра лісу Перебродівського лісництва Сарненського надлісництва філії "Поліський лісовий фонд" ДП "Ліси України" на строк до 11 листопада 2025 року, до 04 січня 2026 року, до 28 лютого 2026 року, до 27 квітня 2026 року та до 23 червня 2026 року відповідно.

Отже, строк дії запобіжного заходу у виді відсторонення від посади завершився ще 23 червня 2026 року. В той же час, прокурор звернулась із цим клопотанням лише 02 липня 2026 року.

Суд враховує, що відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади (п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, і здійснюється на строк не більше двох місяців із можливістю продовження.

При вирішенні цього питання суд зобов`язаний враховувати наявність правових підстав для такого відсторонення, а також достатність доказів, які вказують на те, що захід є необхідним для запобігання протиправній поведінці.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а держава гарантує захист від незаконного звільнення.

Будь-які обмеження щодо реалізації права на працю, у тому числі відсторонення, мають тимчасовий характер і здійснюються виключно з підстав та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч.2,3 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; 2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; 3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; 4) порядок виконання ухвали.

Таким чином, приймаючи рішення про відсторонення особи від посади, слідчий суддя має виходити з вимог ст.157 КПК України, а саме: доведеності достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що сторона обвинувачення не довела наявність достатніх підстав вважати, що ризики, які існували на стадії досудового розслідування та на початкових етапах судового розгляду, продовжують існувати в тій мірі, що виправдовує подальше обмеження конституційного права обвинуваченого на працю.

Сама лише тяжкість пред`явленого обвинувачення без надання суду переконливих доказів поточного незаконного впливу на свідків чи створення інших перешкод кримінальному провадженню не може бути безумовною підставою для безперервного та тривалого відсторонення особи від посади.

Протягом всього часу розгляду справи, сторона обвинувачення не вказує про будь-які ознаки впливу обвинуваченим на свідків, перешкоджання збиранню доказів, їх спотворення чи іншого протиправного впливу на кримінальне провадження, не надає жодних доказів вчинення обвинуваченим дій, направлених на знищення чи підроблення речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, зокрема, що є важливим для даного судового розгляду, пов`язаними з його перебуванням на займаній посаді.

Продовження відсторонення ОСОБА_4 від посади, яка для нього є його єдиною роботою та джерелом доходу, з метою недопущення ризику, який вже і так нівельовано застосованим запобіжним заходом, є очевидно надмірним і невиправданим втручанням у права людини, зокрема у конституційне право особи на працю та забезпечення належного рівня життя.

Відсторонення від посади є недієвим та не необхідним, а з урахуванням усіх досліджених обставин справи - не може сприяти досягненню завдань кримінального провадження.

Також суд враховує міцні соціальні зв`язки обвинуваченого, який одружений, раніше не судимий, має постійне місце проживання, регулярно з`являється на розгляд справи у суді.

Звертаючись повторно з клопотанням прокурор не навів нових обставин, доказів, процесуальних підстав для такого повторного ініціювання питання про відсторонення обвинуваченого від займаної посади, порушення ним своїх процесуальних обов`язків.

З урахуванням наведеного, враховуючи обставини кримінального провадження, характер кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, вжиті на теперішній час заходи забезпечення кримінального провадження, належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд приходить до висновку, що потреби кримінального провадження не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого як відсторонення від посади, в зв`язку чим, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 154-157, 372, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С ТА Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 серпня 2026 року.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1