Ухвала суду № 139309587, 28.08.2026, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №949/1568/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судових засідань Катюхи К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" до ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2026 року представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» Петрийчук А.Б. через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому листі №949/1568/21, виданому Дубровицьким районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № SAMDN50OTC003699185.

Заява обґрунтована тим, що 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до умов якого право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». У зв`язку із відступленням права вимоги, заявник вказує на наявність підстав для заміни первісного стягувача його процесуальним правонаступником для подальшого здійснення примусового виконання судового рішення.

Як убачається із прохальної частини заяви, представник заявника просить провести розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_1 та представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти заяви не надали, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до вимог процесуального закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї письмові докази, суд встановив наступне.

Рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області у цивільній справі №949/1568/21 було задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № SAMDN50OTC003699185. На виконання вказаного рішення судом було видано виконавчий лист № 949/1568/21.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025 (а.с.5-6).

Згідно з п.1 цього Договору, АТ КБ «ПриватБанк» відступив, а ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набув права вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань

Відповідно до Акту № 4 приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань від 10 вересня 2025 року до Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року, Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр боргових зобов`язань № 4 (а.с.7).

Згідно з Витягом із Реєстру боргових зобов`язань № 4 (порядковий номер запису 19050), ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № SAMDN50OTC003699185 (а.с. 7 на звороті).

Таким чином відбулася переуступка права вимоги від первісного кредитора АТ КБ «ПриватБанк» до нового кредитора - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». На момент розгляду заяви судове рішення боржником у повному обсязі не виконане.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), в якій суд дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України, статті 378 Цивільного процесуального кодексу України, статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Більше того, висновок про те, що на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження, також підтверджується ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 2215/3638/2012 від 01 березня 2017 року та аналогічним справами №6-17432св15 від 30 вересня 2015 року, №6-14289св15 від 08 липня 2015 року, №6-2196св15 від 25 березня 2015 року, №6-7699св15 від 13 травня 2015 року, №6-13709св15 від 04 листопада 2015 року, №б-18867св15 від 04 листопада 2015 року.

Враховуючи, що право вимоги до Боржника за кредитним договором перейшло до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на підставі чинного Договору факторингу, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача є обґрунтованою, підтвердженою належними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 260, 352, 354, 442 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (місцезнаходження: 04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, буд. 28-А; код ЄДРПОУ 43513923) у виконавчому листі № 949/1568/21, виданому Дубровицьким районним судом Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор