Постанова № 139308843, 27.08.2026, Миронівський районний суд Київської області

27.08.2026

Єдиний унікальний № 371/1554/26

провадження № 3/371/395/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м. Миронівка

ЄУН 371/1554/26

Провадження 3/371/395/26

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, порушену відносно порушену відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 , не працює,

За частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , будучи особою, яку 10 вересня 2025 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустила бездіяльність, пов`язану з неналежним вихованням сина, чим ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо його виховання.

Наслідком цих дій було те, що 12 серпня 2026 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі.

Відповідно до статті 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 184 КУпАП не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

У відповідності до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за частиною першою статті 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Частиною другою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Стаття 184 КУпАП спрямована на забезпечення належного виховання дітей в сім`ї, здійснення постійного нагляду за ними з боку батьків та осіб, що їх заміняють, припинення випадків невиконання деякими громадянами батьківських обов`язків.

Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у статті 150 СК України. До кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини.

У розумінні положень частини першої статті 18 Конвенції про права дитини, батьки, або у відповідних випадках законні опікуни, несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Відповідно до частин першої та шостої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Статтею 35 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.

Встановлено, що ОСОБА_1 має неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На виконання вимог постанови судді Миронівського районного суду Київської області від 17 серпня 2026 року до суду надано свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 , видане 17 лютого 2010 року виконкомом Козинської сільської ради Миронівського району Київської області на підставі актового запису №6.

Постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 17 серпня 2026 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за частиною першою статті 184 КУпАП у виді попередження.

Неповнолітній син ОСОБА_1 . ОСОБА_2 12 серпня 2026 року у нічний час (03 година 00 хвилин) керував транспортним засобом та вчинив дії, в яких співробітниками патрульної поліції виявлено факти адміністративних правопорушень, зокрема керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

За виявленими фактами працівники поліції склали три протоколи про адміністративне правопорушення: за частиною першою статті 130, частиною першою статті 122-2 та частиною другою статті 126 КУпАП.

Ухилення від виконання батьківських обов`язків полягає у бездіяльності матері, пов`язаної з неналежним вихованням дитини, яке стало наслідком керування неповнолітнім транспортним засобом у нічний час у стані алкогольного сп`яніння.

В діях ОСОБА_1 , що виразились у її повторному протягом року після накладення адміністративного стягнення ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , є склад адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними письмових матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 966257, складеного 12 серпня 2026 року, пояснень ОСОБА_1 від 12 серпня 2026 року, пояснень ОСОБА_2 від 12 серпня 2026 року, результатів огляду технічним приладом газоаналізатором «Drager «Alcotest 6810» від 12 серпня 2026 року.

Відповідальність за вчинене правопорушення настає за частиною другою статті 184 КУпАП.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до правопорушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Такий вид стягнення зможе здійснити виховний вплив на правопорушника та попередити скоєння протиправних дій у майбутньому.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно статті 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

На підставі статті 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено стягнення, на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, частиною другою статті 184, статтями 245, 280, частиною першою статті 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф підлягає сплаті на рахунок ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, номер рахунку UA488999980313030149000010001, код ЄДРПОУ 37955989, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Розяснити ОСОБА_1 що, згідно зі статті 307 КУпАП, штраф нею має бути сплачений не пізніше ніж через пятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі сплати штрафу у строк, передбачений статтею 307 КУпАП, копію платіжного документу необхідно подати до Миронівського районного суду Київської області.

З урахуванням приписів частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

При примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, номер рахунку UА908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Л.О. Капшук