Ухвала суду № 139305902, 28.08.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

28.08.2026

ЄУН 337/5422/26

Провадження № 1-кс/337/409/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання дізнавача СД Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному ЄРДР за №12026087070000143 від 19.08.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2026 дізнавач СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з даним клопотанням, вказавши, що в провадженні СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №12026087070000143 від 19.08.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2026, невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом інвестування коштів на онлайн-платформі для отримання прибутку, запропонувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вкласти кошти, на що остання погодилась та 29.07.2026 перерахувала на банківську карту "Монобанк" № НОМЕР_1 суму в розмірі 11 890 грн., на банківську карту "Монобанк" № НОМЕР_2 суму в розмірі 11 890 грн., на банківську карту "Універсал банк" № НОМЕР_3 суму в розмірі 10 000 грн., але в подальшому кошти вивести не змогла, тим самим була ошукана на суму 33780грн.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 29.07.2026 з нею зв`язалася через застосунок «Телеграм» жінка, на ім`я ОСОБА_6 , яка є таргетологом. Жінка на ім`я ОСОБА_7 запропонувала ОСОБА_5 заробіток, а саме: вкладення грошей під відсоток та зазначила, що торги займають максимум 12 год, після чого сума яка виходить, то вона бере собі 25%, а все інше повертає ОСОБА_5 , тобто вона зазначила, що команда займається інвестиційно-трейдинговою діяльністю. ОСОБА_5 погодилась та відправила перші 10000 грн, а саме 29.07.2026 о 11:19 год. зі своєї банківської картки № НОМЕР_4 перерахувала на банківську карту № НОМЕР_3 гроші в розмірі 10 000 грн. Жінка повідомила, що гроші отримала та робота почалась. 29.07.2026 о 15:51 год. ОСОБА_7 написала, що роботу завершено, загальна сума вийшла 59450 грн, її 25% - 14862 грн. Прибуток ОСОБА_5 складає - 44587 грн. Потерпіла ОСОБА_5 відправила їй номер банківської картки, але о 16:09 ОСОБА_7 написала, що не може відправити кошти, адже банк не пропускає суму, тому треба відправити ще 11890 гривень для того, щоб платформа побачила, що вона дійсно користується. Тому ОСОБА_5 29.07.2026 о 17:43 год. зі своєї банківської картки № НОМЕР_4 перерахувала на банківську карту № НОМЕР_2 гроші в розмірі 11 890 грн. Жінка на ім`я ОСОБА_7 повідомила, що ця картка не підходить, тому вона відправить гроші на іншу картку, але треба ще раз зробити транзакцію на суму 11890 грн, тому ОСОБА_5 29.07.2026 о 20:19 год. зі своєї банківської картки № НОМЕР_5 перерахувала на банківську карту № НОМЕР_1 гроші в розмірі 11 890 грн, але гроші з відсотком так і не отримала. Таким чином, ОСОБА_5 спричинили матеріальний збиток на загальну суму 33780 грн.

Дізнавач зазначає, що є достатні підстави вважати, що невстановлена особа, шляхом використання банківського рахунку, до якого закріплена банківська картка № НОМЕР_3 , емітована АТ «Універсал Банк», вчиняє шахрайські дії з метою заволодіння грошовими коштами. Грошові кошти потерпілої, які були перераховані на вказаний рахунок, є предметом шахрайських дій та можуть бути перераховані в подальшому на інші рахунки або виведені у готівку

З метою повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, об`єктивного їх дослідження та прийняття законного рішення, дізнавач вважає необхідним накласти арешт на грошові кошти в сумі 10000 грн. на банківському рахунку (рахунках), до якого прив`язана картка № НОМЕР_3 , відкритий у АТ «Універсал Банк», код ЄРДПОУ 21133352, розташоваий за адресою: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

В судове засідання дізнавач та прокурор не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Власник майна та володілець рахунку про розгляд не повідомлялись відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Виходячи із положень ст. 131 КПК України арешт майна є окремим видом заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

Згідно п. 1, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З`ясувавши та оцінивши обставини справи, додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання дізнавача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В даному випадку слідчий суддя виходить з того, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановлені обґрунтовані підстави вважати, що невстановлені особи шляхом вчинення шахрайських дій, набули право на грошові кошти потерпілої ОСОБА_5 у розмірі 33780,00 грн, з яких 10000 грн були перераховані на банківський рахунок, до якого закріплена банківська карта № НОМЕР_3 , відкритий у АТ «Універсал Банк», тобто ці грошові кошти є предметом кримінально протиправних дій, мають значення для встановлення суттєвих обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Підстав вважати, що грошові кошти на вказаному слідчим рахунку містять ознаки, передбачені абз.4 ч.3 ст. 170, ч.1 ст. 173 КПК України не встановлено, а накладення арешту необхідне для збереження майна потерпілого.

Слідчий суддя вважає, що незастосування в даному випадку арешту грошових коштів на вказаному рахунку в межах суми спричиненої потерпілій матеріальної шкоди, може призвести до їх подальшої втрати, використання, передачі, що в свою чергу суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна.

На підставі викладеного клопотання дізнавача слід задовольнити.

Керуючись ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок, які знаходяться на банківському рахунку (рахунках), до якого прив`язана картка № НОМЕР_3 , відкритий у АТ «Універсал Банк», код ЄРДПОУ 21133352, розташований за адресою: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити СД ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Арешт може бути скасовано у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1