Рішення № 139305746, 27.08.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

№ 332/6807/25

№/п 2/317/974/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ачкасова О.М.

при секретарі Фененко М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 15.12.2021 р. між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір №КК/155064, згідно з яким відповідачу було надано кредит, з максимальним лімітом 100000,00 грн.. Відповідно до умов кредитного договору Банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, сплачувати комісії та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Відповідно до пунктів кредитного договору позичальник прийняв на себе обов`язок повернути банку кредит у повному обсязі , порядку і строки, передбачені кредитним договором та додатковими договорами. Відповідно до умов кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку неповернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. Позивач належним чином виконав свої зобов`язання, а відповідач належним чином не виконував умови договору, внаслідок чого, у нього утворилася заборгованість за кредитним договором у сумі 24942,96 грн., в тому числі: тіло кредиту 14958,32 грн., відсотки 9984,64 грн., яка до цього часу не сплачена, у зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позові просив суд позов задовольнити, розглядати справу без виклику сторін.

Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не надав.

Суд за вказаних обставин вважає можливим розглянути справу заочно у спрощеному позовному провадженні за відсутності зазначених осіб, які беруть участь у справі і не з`явились, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.12.2021 р. між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір №КК/155064, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 100 000,00 грн., строком до моменту пред`явлення вимоги, що підтверджується зазначеним кредитним договором, заявою договором №26203011285933/980/РКО про надання комплексних банківських послуг від 27.05.2018 р., паспортом споживчого кредиту, анкетою-заявою №155064 від 15.12.2021 р., додатком до відкриття кредитної лінії №КК/155064 від 15.12.2026, висновком кредитного підрозділу на підставі анкети клієнта №155064, долученими до матеріалів справи.

Розмір заборгованості відповідача перед банком підтверджується: розрахунком заборгованості за кредитним договором, згідно якого заборгованість за кредитним договором становить 24942,96 грн., в тому числі: тіло кредиту 14958,32 грн., відсотки 9984,64 грн., що також підтверджується випискою по особовим рахункам з 15.12.2021 по 02.12.2025.

Згідно досудової вимоги, позивачем на адресу відповідача 13.10.2025 р. за вих. №13102025-П55 було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, однак, до цього часу заборгованість відповідачем не сплачена.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.

На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 24942,96 грн.

Також, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №59437590 від 17.12.2025.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 274-279, 280-284, 289, 352, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул.Сахарова, буд.78, ЄДРПОУ 09807862), заборгованість за кредитним договором №КК/155064 від 15.12.2021 року, у розмірі 24942,96 грн. (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сорок дві гривні 96 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул.Сахарова, буд.78, ЄДРПОУ 09807862), - судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 27.08.2026 року.

Суддя: О.М. Ачкасов