Рішення № 139323339, 26.08.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/6029/25

№/п 2-о/317/37/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ачкасова О.М.

при секретарі Фененко М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство Оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту перебування на утримання військовослужбовця на дату його загибелі,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася з заявою до суду та просить встановити факт перебування на утримання військовослужбовця на дату його загибелі, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у населеному пункті Бахмут, Донецької області, під час виконання бойових завдань загинув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призваний на військову службу за призовом по мобілізації 24.02.2022 ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи на посаді навідника 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 у званні штаб сержанта. Про вказаний факт було повідомлено колишню дружину загиблого ОСОБА_6 - ОСОБА_1 . Після розірвання шлюбу 09.11.2020 ОСОБА_6 продовжив проживати з заявницею однією сім`єю без реєстрації шлюбу. 19.02.2025 р. Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено рішення про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з листопада 2020 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 заявниці та загиблого ОСОБА_6 . Після чого, заявниця подала заяву щодо можливості виплат їй одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум було розглянуто подані заявницею документи, однак, комісія дійшла висновку, про повернення на доопрацювання документів для призначення одноразової грошової допомоги з метою надання нею документів, які підтверджують, що вона перебувала на утриманні загиблого ОСОБА_6 на дату його загибелі ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, комісія зазначила необхідність надання судового рішення про встановлення факту перебування заявниці на утриманні загиблого ОСОБА_6 . Заявниця зауважила, що відмовлено у наданні ОГД заявниці не було, тобто вказане питання не розглянуто повністю та комісія надала можливість заявниці усунути відповідні недоліки при поданні відповідної заяви шляхом надання відповідного рішення суду щодо встановлення конкретного факту, тому заявниця була вимушена звернутися до суду з заявою, з метою визнання факту її утримання загиблим військовослужбовцем ОСОБА_6 на дату його загибелі, для остаточного прийняття рішення по її заяві щодо виплати єдиноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю ОСОБА_6 , комісією.

У судове засідання ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, просили суд заяву задовольнити. Раніше у судових засіданнях заяву підтримали, заявниця поясняла, що вона з чоловіком ОСОБА_7 прожили усе життя (32 роки), у них 2 спільних дітей ( ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ), але розвелись у листопаді 2020 р., але проживали однією сім`єю у будинку. Планували потім одружитися, але розпочалася війна у 2022 р. і оскільки у нього був військовий досвід, він пішов у ЗСУ і сказав, що вони не встигли розписатися. Зазначила, що вона працює санітаркою, на мінімальну зарплату, чоловік дуже допомагав, жили за рахунок його доходів. Під час війни він висилав грошові кошти, робили ремонт, здійснювали витрати на харчування. Представник заявниці зазначила, що заявниця має право на одноразову грошову допомогу.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України, у судовому засіданні в режимі відеоконференції пояснював, що спору немає, але заява не підлягає задоволенню, ст.16-1 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено коло осіб (утриманців), а саме, на отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один з подружжя, який не одружився вдруге, діти які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Зазначив, що згідно положень ст.ст.30, 31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» дає підстави для висновку, що право на виплату одноразової грошової допомоги як утриманці загиблого військовослужбовця мають члени його сім`ї за одночасного існування двох умов: вони є непрацездатними та вони перебували на його утриманні, при цьому повинні мати право на пенсію у разі втрати годувальника. Зазначив, що заявниця працевлаштована та має власний дохід, зазначив, що заявниця не може бути утриманцем та просив відмовити у задоволенні заяви. Зазначені пояснення також містяться у додаткових поясненнях у справі, долучених до матеріалів справи.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_7 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких письмових пояснень суду не надав.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення по справі, у яких повністю підтримав заяву заявниці, визнав заявлені заявницею обставини та вимоги, просив суд заяву задовольнити. Підтвердив, що після розлучення 09.11.2020 р. його батьки: заявниця та ОСОБА_6 проживали разом однією сім`єю як чоловік та дружина аж до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, займалися благоустроєм будинку АДРЕСА_1 : робили ремонт, купували меблі, побутову техніку та інші предмети домашнього побуту та вжитку. Спільно витрачали кошти на продукти харчування, одяг, відпочинок, здоров`я та подорожі. Піклувалися один про одного, надавали взаємодопомогу, тобто фактично виконували права та обов`язки подружжя. Зазначив, що заявниця потребувала фінансової допомоги від ОСОБА_6 , яка була для неї фактично постійним і основним джерелом засобів для існування. Грошові кошти на витрати загиблий надавав заявниці частково у готівковій формі, а частково перераховував на її картковий рахунок, вказані факти йому достовірно відомі, тому просив суд задовольнити заяву заявниці та розглянути справу за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явилася, надала письмові пояснення по справі, у яких зазначила, що загиблий ОСОБА_6 був її сином, а заявниця є її невісткою. Зазначила, що після розлучення у листопаді 2020 р. ОСОБА_10 продовжила проживати з її сином як дружина і чоловік, вказане розлучення радше було імпульсивним вчинком через сварки, але вони вирішили свої сімейні негаразди та продовжили жити однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Зазначила, що її невістка та її син ОСОБА_6 проживали разом однією сім`єю як чоловік та дружина аж до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, займалися благоустроєм будинку АДРЕСА_1 : робили ремонт, купували меблі, побутову техніку та інші предмети домашнього побуту та вжитку. Спільно витрачали кошти на продукти харчування, одяг відпочинок, здоров`я та подорожі. Піклувалися один про одного, надавали взаємодопомогу, тобто фактично виконували права та обов`язки подружжя. Зазначив, що заявниця потребувала фінансової допомоги від ОСОБА_6 , яка була для неї фактично постійним і основним джерелом засобів для існування. Грошові кошти на витрати загиблий надавав заявниці частково у готівковій формі, а частково перераховував на її картковий рахунок, вказані факти їй достовірно відомі, оскільки вона тісно спілкується із своєю невісткою заявницею по справі, тому просила суд задовольнити заяву заявниці.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення по справі, у яких повністю підтримав заяву заявниці, визнав заявлені заявницею обставини та вимоги, просив суд заяву задовольнити. Підтвердив, що після розлучення 09.11.2020 р. його батьки: заявниця та ОСОБА_6 проживали разом однією сім`єю як чоловік та дружина аж до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, займалися благоустроєм будинку АДРЕСА_1 : робили ремонт, купували меблі, побутову техніку та інші предмети домашнього побуту та вжитку. Спільно витрачали кошти на продукти харчування, одяг, відпочинок, здоров`я та подорожі. Піклувалися один про одного, надавали взаємодопомогу, тобто фактично виконували права та обов`язки подружжя. Зазначив, що заявниця потребувала фінансової допомоги від ОСОБА_6 , яка була для неї фактично постійним і основним джерелом засобів для існування. Грошові кошти на витрати загиблий надавав заявниці частково у готівковій формі, а частково перераховував на її картковий рахунок, вказані факти йому достовірно відомі, тому просив суд задовольнити заяву заявниці та розглянути справу за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_5 , у судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України» від 18.08.2026 р., про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання, на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши усі докази у сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 09.11.2020 р., шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 був розірваний, рішення набрало законної сили 10.12.2020 р.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 19.02.2025 р., було встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з листопада 2020 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішення набрало законної сили 27.03.2025 р.

З матеріалів справи вбачається, що заявниця ОСОБА_1 є пенсіонеркою, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 , виданого Пенсійним фондом України 27.03.2025 р., серії НОМЕР_4 , термін дії: довічно, що також підтверджується інформацією про перерахунок пенсії, відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору (відповідь на запит в електронному вигляді) від 22.01.2026 р.

З Акту службового розслідування Військової частини НОМЕР_2 , вбачається, що відносно загибелі ОСОБА_6 було проведено службове розслідування та встановлено, що під час захисту територіальної цілісності України від Російських окупаційних військ, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 12.10 год. внаслідок обстрілу поблизу н.п. Бахмут Донецької області ОСОБА_6 отримав поранення не сумісне з життям, що також підтверджується доповіддю по факту загибелі під час виконання бойових завдань військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 штаб-сержанта ОСОБА_6 , Витягом з журналу бойових дій військової частини НОМЕР_2 (за книгою обліку №17/окп/т) за 16.02.2023, Витягом з наказу №6543 від 26.03.2023 р. Про результати службового розслідування, Витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 №299 від 02.05.2023, Витягом з протоколу засідання 20 регіональної військово-лікарської комісії про встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцв у колишнього військовослужбовця Протокол №557 від 21.06.2023 р., повідомленням про смерть ОСОБА_6 .

Крім того, на адресу заявниці була направлена довідка №1694 від 22.02.2024 р. про безпосередню участь особи ОСОБА_6 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з якої вбачається, що ОСОБА_6 безпосередньо брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в Охтирському районі Сумської області з 02.03.2022 по 29.03.2022 р., в Ізюмському районі Харківської області з 29.03.2022 р. по 11.08.2022 р., в Бахмутському районі Донецької області з 11.08.2022 по 29.11.2022 р., з 18.01.2023 р. по 16.02.2023 р.

З лікарського свідоцтва про смерть №1595 від 18.02.2023 р., виданого Комунальним закладом «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, вбачається, що ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 22.02.2023 р. Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис №512.

Згідно свідоцтва про поховання, ОСОБА_1 здійснювала поховання ОСОБА_6 22.02.2023 р., що також підтверджується договором на організацію і проведення погребіння.

Згідно Витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №57/д від 18.07.2025 р., з якого вбачається, що Міністерство оборони України повідомляє заявниці, що вона не відноситься до одного з подружжя, шлюб між нею та ОСОБА_6 було розірвано 09.11.2020 р., також за наявними документами неможливо встановити, чи є заявниця непрацездатною (особою з інвалідністю) і перебувала на утриманні колишнього чоловіка, тому її документи повернуті на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», в редакції на загибелі військовслужбовця (далі Закон № 2011-XII), одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі одноразова грошова допомога), гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби (п. 1 ч. 2 ст. 16 Закону № 2011-XII).

Як встановлено ч. 1 ст. 16-1 Закону № 2011-XII, у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення).

Згідно з ч.1 ст.30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених звійськової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-XII), право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні (стаття 31).

Відповідно до п. «д» ч. 4 ст. 30 Закону № 2262-XII, непрацездатними членами сім`ї вважаються, дружина (чоловік) або один з батьків чи дід, бабуся, брат або сестра, незалежно від віку і працездатності, якщо вона (він) зайнята доглядом за дітьми, братами, сестрами чи онуками померлого годувальника, які не досягли 8-річного віку, і не працює.

Члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування (ч. 1 ст. 31 Закону № 2262-XII).

Згідно із п. 1 Рішення Конституційного Суду України в справі про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» від 03 червня 1999 року № 5-рп/99, членами сім`ї військовослужбовця можуть бути визнані й інші особи за умов постійного проживання разом з суб`єктом права на пільги і ведення з ним спільного господарства, тобто не лише його (її) близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід, баба), але й інші родичі або особи, які не перебувають з військовослужбовцем, у безпосередніх родинних зв`язках (неповнорідні брати, сестри; зять, невістка; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки та інші).

Пунктом 3 цього Рішення визначено, що членом сім`ї, що перебуває на утриманні військовослужбовця (п. 6 ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»), є та з визначених у пункті 1 цього Рішення особа, що перебуває на повному утриманні військовослужбовця або одержує від нього допомогу, яка є для неї постійним і основним джерелом засобів до існування. Це особи, що не мають власних доходів, або особи, пенсія, стипендія чи інший сукупний середньомісячний доход яких не перевищує офіційно встановленої межі малозабезпеченості (до законодавчого визначення прожиткового мінімуму). До них належать: неповнолітні; непрацездатні; інші особи, яких військовослужбовець зобов`язаний утримувати за законом; вихованці, учні, студенти, курсанти, слухачі (крім курсантів і слухачів військово-навчальних закладів та навчальних закладів органів внутрішніх справ), стажисти до закінчення навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними віку, встановленого для таких членів сім`ї військовослужбовця, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника; працездатні члени сім`ї військовослужбовця, що зайняті доглядом за дітьми, братами, сестрами чи онуками військовослужбовця, які не досягли 8-річного віку, за інвалідом першої групи, дитиною-інвалідом віком до 16 років, за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, та визначеними законом іншими видами трудової діяльності, що зараховується до стажу роботи, який надає члену сім`ї військовослужбовця право на трудову пенсію; інші особи, визнані утриманцями у встановленому порядку.

Як встановлено ч. 2 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Заявниці після смерті ОСОБА_6 було видано Посвідчення члена сім`ї загиблого захисника чи захисниці України, серії НОМЕР_6 від 16.04.2025 р., копія якого долучена до матеріалів справи.

З довідки про склад сім`ї, виданої Відділом ЦНАП апарату виконавчого комітету Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області №102 від 06.03.2023 р. вбачається, що разом із заявницею ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , був зареєстрований та проживав її чоловік ОСОБА_6 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_10 , з яким спільно проживали та вели спільне господарство, що також підтверджується копією домової книги, долученої до матеріалів справи.

Згідно довідки №16 від 30.10.2025 р. про доходи заявниці, вона з листопада 2020 р. по лютий 2023 р. працювала у Запорізькій регіональній державній лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та отримала заробітну плату у розміру 188651,56 грн.(за певний період).

Однак, хоча заявниця і працювала, вона отримувала значно менший дохід на відміну від загиблого ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що якщо порівняти дохід ОСОБА_6 і заявниці, за період з листопада 2020 р. по 16.02.2023 р., то підтверджений дохід заявниці за вказаний період складає 188651,56 грн., тоді як підтверджений дохід загиблого ОСОБА_6 за період лише з 22.02.2022 р. по 16.02.2023 р. (вказаний період входить у період отримання доходів, що порівнюється) становить 911461,13 коп. Тобто зарплатня загиблого ОСОБА_6 за вказаний період на 383,1 % була більша за зарплатню ОСОБА_1 , що підтверджується відповіддю Військової частини № НОМЕР_7 /ФЕС від 15.10.2025 р. на адвокатський запит адвоката Тимошенка К.В. в інтересах заявниці.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, заявниця систематично отримувала від загиблого ОСОБА_6 з моменту його мобілізації грошові кошти на власні потреби та існування, що підтверджується скріншотами з мобільного додатку «Ощадбанк» з телефону загиблого з переказами грошових коштів з рахунку № НОМЕР_8 в АТ «Ощадбанк» (Полтавська філія) загиблого ОСОБА_6 на рахунок заявниці НОМЕР_9 ( НОМЕР_10 ), а також скріншотами з мобільного додатку «Приват24» з телефона заявниці, довідкою про рух грошових коштів без відображення залишків по картці/рахунку заявниці, сформований у додатку «Приват24» ІНФОРМАЦІЯ_11 в хронологічному порядку, тобто загиблий систематично перераховував заявниці грошові кошти для забезпечення її життя, так як вважав себе її чоловіком. З грошових коштів, окрім вищезазначеного заявниця оплачувала комунальні послуги, що підтверджується долученими платіжними інструкціями за період з 17.11.2020 р. по 08.02.2023 р.

Крім того, АТ «Державний ощадний банк України» надав виписку про рух коштів по банківському рахунку, для обслуговування якого емітовано платіжну картку № НОМЕР_11 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_6 , на виконання ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 19.01.2026 р. (вих.№46/12-11/20847/2026/БТ від 17.02.2026).

На виконання ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 19.01.2026 р., 26.02.2026 р. надійшла відповідь з АТ КБ «ПриватБанк» за вих.№ 20.1.0.0.0/7-260209/91178-БТ від 17.02.2026 р. надав виписку про рух коштів по банківському рахунку, для обслуговування якого емітовано карту № НОМЕР_12 (IBAN НОМЕР_13 ) на ім`я ОСОБА_1 та надано виписку по рахунку № НОМЕР_12 за період з 02.05.2022 р. по 16.02.2023 р.

Суд вважає, що заробітна плата та доходи загиблого ОСОБА_6 , які він отримував під час проходження військової служби протягом особливого періоду воєнного стану в Україні до моменту його загибелі значно перевищували доходи заявниці та були основним джерелом засобів до існування для його сім`ї, до складу якої входила ОСОБА_1 .

Крім того, судом були допитані свідки, а саме свідок ОСОБА_11 (1992 р.н., проживає: АДРЕСА_2 ) пояснила суду, що є сусідкою ОСОБА_1 , вона проживала неподалік з чоловіком ОСОБА_12 та двома дітьми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . ОСОБА_13 загинув на війні, служив у ЗСУ. ОСОБА_14 працював, уходив рано на роботу. ОСОБА_10 останні роки не працювала, ОСОБА_13 допомагав їм, перераховував кошти, жили переважно на його кошти.

Свідок ОСОБА_15 (1982 р.н., проживає: АДРЕСА_2 ) у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_16 є її сусідкою. Зараз проживає зі своїми дітьми. Чоловік її ( ОСОБА_13 ), у 2023 р. загинув на війні. ОСОБА_10 працює у лабораторії, прибиральницею. ОСОБА_13 був основним снабженцем. ОСОБА_13 перераховував гроші, вони робили ремонт в будинку (ванну, кухню) все це за його рахунок. У ОСОБА_10 були проблеми зі здоров`ям, вона лікувалася, ОСОБА_13 допомагав. ОСОБА_13 утримував ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_17 (1988 р.н., проживає: АДРЕСА_2 ), у судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_16 є її сусідкою, вона знає її більше 20 років. З ОСОБА_10 проживав її чоловік ОСОБА_6 , який загинув на війні у 2023 р., також з нею проживають син ОСОБА_8 та син ОСОБА_9 . ОСОБА_18 як чоловік і дружина, вели спільне господарство. ОСОБА_13 заробляв гроші і утримував родину. ОСОБА_10 заробляла дуже мало, цих коштів не вистачало на проживання. ОСОБА_13 присилав кошти, вони робили ремонт (кухня, ванна), вона була у їх будинку. Вважає, що ОСОБА_10 перебувала на утриманні чоловіка.

Наведені обставини у сукупності є підставою для встановлення факту перебування заявника на утриманні у період з дня виникнення права на таке утримання до дня його припинення (загибель військовослужбовця).

На підставі вищевикладеного, розглянувши всі докази у сукупності, заслухавши пояснення свідків, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та встановити факт перебування заявниці ОСОБА_1 на утриманні військовослужбовця ОСОБА_6 на дату його загибелі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 81,258, 259, 264, 265, 273,315-319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт: НОМЕР_14 , виданий Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області 15.04.1997) на утриманні військовослужбовця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на дату його загибелі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту судового рішення 26.08.2026 року.

Суддя: О.М. Ачкасов