Ухвала суду № 139305610, 27.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 202/6246/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Сліпокурова Ю.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у м. Ужгород, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст. 259 та ч.6 ст. 268 ЦПК України 27.08.2026 було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28.08.2026.

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до Індустріального суду міста Дніпра із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей.

Ухвалою Індустріального суду міста Дніпра від 26 червня 2025 року вказана позовна заява направлена за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 серпня 2025 року, вказану позовну заяву залишено без руху із зазначення недоліків які слід усунути.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 вересня 2025 року заяву ОСОБА_1 від 27.08.2025 року щодо ухвали суду про залишення позовної заяви без руху залишено без розгляду, а позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей визнано неподаною і повернуто позивачеві.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 12.02.2026р. по справі № 202/6246/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чернецька Олена Анатоліївна, задоволено, ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 вересня 2025 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 лютого 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей - залишено без руху.

03.03.2026 на виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.02.2026р. по справі № 202/6246/25, від позивача надійшла позовна заява в новій редакції. Між іншого позивач зазначає, що не зверталася до служби у справах дітей Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в порядку передбаченому у пункту 73 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, який затверджений постановою КМУ від 24 вересня 2008 р. № 866. Залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (код ЄДРПОУ 44141692; адреса місцезнаходження: 89412, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Оноківці, вул. Шевченка, 2).

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 березня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за вказаним позовом, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалами суду від 31 березня 2026 року, 16 квітня 2026 року, 22 травня 2026 року, 16 липня 2026 року, 28 липня 2026 року - у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Чернецької Олени Анатоліївни про участь у призначених судових засіданнях по справі №202/6246/25, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - відмовлено.

25.03.2026 до суду від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Оксани Студеняк надійшов відзив на позовну заяву.

Представник відповідача просить у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб Органу опіки та піклування Оноківської сільської ради Ужгородського району про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей - відмовити.

30.03.2026 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Росул Олега Мирославовича, надійшла відповідь на відзив представника відповідача ОСОБА_3 на позовну заяву.

Представник позивача просить: врахувати аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, викладені у відповіді на відзив під час розгляду цивільної справи № 202/6246/25; задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні дітей та встановлення графіку спілкування з дітьми у повному обсязі.

06.04.2026 від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Оксани Студеняк надійшли заперечення на відповідь на відзив представника позивача ОСОБА_4 , з додатками.

Представник відповідача зазначає, що за наведених нею у запереченнях обставин вимоги позову є непропорційними, такими, що не відповідають найкращим інтересам дитини та не підлягають задоволенню.

28.04.2026 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Росул Олега Мирославовича надійшло клопотання в якому він просить: приєднати до матеріалів вищезазначеної цивільної справи №202/6246/25 виписки про рух коштів на картці ОСОБА_1 , що спростовують доводи сторони Відповідача про проживання позивача на території рф, а також Протокол індивідуальної психологічної діагностики ОСОБА_1 , що підтверджує те, що позивач ОСОБА_1 не становить небезпеки для життя, здоров`я та розвитку дітей, ознак агресивної, насильницької або деструктивної поведінки не виявлено, ОСОБА_1 демонструє наявність сформованого батьківського потенціалу, що включає: здатність до емоційної прив`язаності; емпатійність та чутливість до потреб дітей; позитивні виховні установки; здатність до контролю власної поведінки у взаємодії з дітьми та яким встановлено, що обмеження або відсутність спілкування з дітьми є для обстежуваної психотравмуючим фактором, який супроводжується емоційними переживаннями, що мають характер природної психологічної реакції на втрату значущого контакту.

01.06.2026 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Росул Олега Мирославовича надійшла заява про зміну предмету позову в якій просить викласти предмет позову (прохальну частину) в наступному вигляді:

«1.1. Зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не чинити перешкоди у спілкування матері ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) із дітьми ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )

1.2. Встановити наступні способи участі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у спілкуванні та вихованні дітей ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ): зобов`язати батька надати матері контактні телефони дітей та кожні два місяці повідомляти матері про місце навчання дітей, місце проживання, стан їхнього здоров`я шляхом текстових повідомлень на мобільний номер матері через використання соціальних мереж та/або месенджерів (Telegram, Viber, WhatsApp); встановити адаптаційний період, а саме протягом перших шести місяців особисте спілкування матері із дітьми протягом 40 хв кожного вівторка та кожної суботи у проміжок часу з 17:00 до 22:00 години за допомогою інтернет зв`язку, через використання соціальних мереж та/або месенджерів (Telegram, Viber, WhatsApp) з використанням відеозв`язку; у подальшому безперешкодне спілкування матері із дітьми із застосуванням будь-якого засобу зв`язку по телефону, відеозв`язку чи через будь-який месенджер (Telegram, Viber, WhatsApp) кожного тижня без обмежень у вільний від навчання дітей час, але не менше двох разів на тиждень протягом 40 хвилин; після спливу шести місяців адаптаційного періоду, систематичні особисті зустрічі матері із дітьми кожних три місяці (4 рази на рік) першої суботи місяця у період з 13:00 до 17:00 год. на території України без участі та без присутності батька; після спливу восьми місяців адаптаційного періоду, спільний відпочинок матері з дітьми протягом 14 днів під час літніх канікулів без участі та без присутності батька, з подальшим зобов`язанням матері повернути дітей батьку за місцем їх проживання по закінченню вказаного терміну.

1.3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.»

23.07.2026 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Росул Олега Мирославовича надійшло клопотання в якому він просить приєднати до матеріалів цивільної справи № 202/6246/25 скріншот листування між Позивачем ОСОБА_1 та Відповідачем ОСОБА_2 , який підтверджує, що Позивач вживала заходів для мирного врегулювання спору та досягнення домовленостей щодо порядку спілкування і побачень з дітьми (оскільки саме на цю мету були направлені спроби врегулювати конфлікти, які склались між ними). Надане листування свідчить, що Позивач добросовісно намагався врегулювати конфлікт позасудовим шляхом, однак його звернення та пропозиції були залишені Відповідачем без належного реагування.

26.08.2026 року від представника третьої особи Органу опіки та піклування Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області надійшли пояснення щодо позовної заяви, в яких зазначають, що при визначенні способу участі одного з батьків, що проживає окремо у вихованні дітей необхідно максимально враховувати інтереси дитини/дітей та враховувати чинники, що не відповідають інтересам дитини/дітей, зокрема, ставлення батьків до виконання своїх обов`язків (наскільки той з батьків, що проживає окремо, дійсно бажає спілкуватися з дитиною/дітьми, приділити їм увагу, витратити час), особисту прихильність дитини/дітей до кожного з батьків (чи бажає сама дитина/діти бачити того з батьків, хто проживає окремо), вік дитини/дітей, стан їх здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення та впливають на фізичний, психічний та інтелектуальний розвиток дитини/дітей.

Вказують, що станом на 26.08.2026 року від позивача (заявника) гр. ОСОБА_1 та її представника (адвоката) Чернецької Олени Анатоліївни, жодних звернень щодо встановлення порядку її участі у вихованні дітей, до органу опіки та піклування Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області не надходило. Відтак, керуючись ч. 3 ст. 211 ЦПК України, просить розглядати справу № 202/6246/25 відповідно до наявних матеріалів без їх участі та при винесенні рішення максимально врахувати інтереси дітей.

27.08.2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Росул Олега Мирославовича надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання у їх відсутності, просить закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Позивач та її представники в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. Адвокат Росул О.М., подав заяву у якій просить провести підготовче судове засідання без участі позивача та її представника, призначити справу до судового розгляду. При цьому зазначив, що підтримує заяву про зміну предмету позову та просить її задовольнити.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. Від представника відповідача адвоката Студеняк О., надійшла заява у якій вона просить призначити закрити підготовче провадження, а справу до призначити до судового розгляду.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області у судове засідання не з`явилася, - подавала заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяви що надійшли до суду від учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову, подану представником позивача адвокатом Росулом О.М.

Під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

У підготовчому судовому засіданні сторонами не подавались заяви про витребування доказів, зокрема висновку органів опіки та піклування.

Постановою Кабінету міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 затверджено Порядок провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дітей (далі - Порядок), пунктом 3 якого встановлено, що Органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад (далі - органи опіки та піклування), які відповідно до законодавства провадять діяльність з надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових та житлових прав дітей.

Пунктом 73 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, передбачено, що у разі виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини один із батьків, що проживає окремо від дитини, подає службі у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (в разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини.

Крім цього, як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів сторони провадження до Органу опіки та піклування Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в порядку передбаченому Пунктом 73 Порядку не звертались також.

Суд підкреслює, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації прав, передбачених діючим Кодексом, випливає зі змісту ст. ст. 12, 13 ЦПК України.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження у даній справі проведено процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

В ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, не врегульовано.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки, під час підготовчого судового засідання спір між сторонами в справі не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Росул О.М., про зміну предмета позову та в подальшому проводити розгляд справи з урахуванням викладених у заяві позовних вимог.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 40 хв. на 08.09.2026 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.