Ухвала суду № 139305489, 25.08.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1085/25 Провадження № 1-кп/304/204/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2026 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025071130000056 від 28 лютого 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічово Перечинського району Закарпатської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, вдівця, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Перечинського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025071130000056 від 28 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що смерть ОСОБА_5 підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23 липня 2026 року, долученою до матеріалів кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та зазначив, що матері померлого обвинуваченого ОСОБА_5 було роз`яснено право звернутися із заявою про продовження судового розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження. Зазначив, що близькі родичі померлого до нього не зверталися із заявами про необхідність реабілітації обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Перечин Ужгородського району Закарпатської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 23 липня 2026 року, актовий запис № 191.

Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00050463162 від 04 квітня 2025 року ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Зарічево Перечинського району Закарпатської області. У відомостях про батьків зазначено: батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_7 .

Матеріали кримінального провадження містять підтвердження того, що мати померлого обвинуваченого ОСОБА_7 , яка є його близьким родичем та членом сім`ї, отримала копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження. Їй було роз`яснено право заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження, а також право звернутися із заявою про продовження судового розгляду з метою реабілітації померлого.

У передбачений пунктом 2 частини десятої статті 284 КПК України десятиденний строк клопотань про непогодження із закриттям кримінального провадження або про продовження судового розгляду з метою реабілітації померлого до суду не надійшло.

Захисник у судовому засіданні клопотання прокурора підтримав та просив кримінальне провадження закрити. Прокурор ОСОБА_3 також зазначив, що від близького родича померлого заперечень проти закриття провадження не надходило.

Отже, близькому родичу померлого було забезпечено реальну можливість скористатися правом на заперечення проти закриття провадження та вимагати продовження судового розгляду з метою реабілітації померлого, однак таким правом вона у встановлений законом строк не скористалася. За цих обставин передбачених законом перешкод для закриття кримінального провадження суд не встановив.

Таким чином, оскільки смерть обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджена належними доказами, а заяви про продовження судового розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого у встановлений строк до суду не надходило, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У постанові від 13 серпня 2026 року у справі № 369/18297/21 Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що в разі закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, відносяться на рахунок держави, оскільки відсутній належний суб`єкт, на якого такі витрати можуть бути покладені за законом. Отже, документально підтверджені витрати на проведення експертиз у загальному розмірі 3 978,75 грн слід віднести на рахунок держави.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 100, 124, 284, 370, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025071130000056 від 28 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речовий доказ, а саме велосипед марки «Walk Dominar», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_1 залишити у його законному володінні.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 09 квітня 2025 року.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи від 11 березня 2025 року № СЕ-19/107-25/2965-ТВ та дактилоскопічної експертизи від 11 березня 2025 року № СЕ-19/107-25/3028-ТВ в загальному розмірі 3 978 (три тисячі дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 75 копійок віднести на рахунок держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухваламоже бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча:ОСОБА_1