Ухвала суду № 139302777, 27.08.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/7554/26 27.08.2026

н\п 1-кс/490/3542/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку 21.08.2026 домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А308» з сім карткою мобільного оператора зв`язку НОМЕР_1 , у межах кримінального провадження №12026150000000155 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 2ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026150000000155 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України.

21.08.2026 в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено - мобільний телефон марки «SamsungGalaxy А308» з сім карткою мобільного оператора зв`язку НОМЕР_1 .

Посилаючись на те, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою забезпечення його збереження, запобігання можливості приховування, знищення доказів злочинної діяльності, проведення огляду із залученням спеціалістів, криміналістичних експертиз,слідчий просить про накладення арешту.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання, у провадженні відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026150000000155 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України.

Встановлено що, на початку липня 2026 року, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючиумисно, в порушення вимог ст. ст. 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», здійснив незаконний посів насіння роду коноплі, за адресою свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел у період часу з початку липня 2026 року по 21.08.2026 у порушення вимог ст. ст. 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» виконав дії, спрямовані на незаконне вирощування рослин конопель, обіг яких обмежено, які виразились в тому, що ОСОБА_5 облаштував спеціальне місце на присадибній ділянці свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , у вигляді закритої теплиці та систематично особисто, без будь-чиєї допомоги, оброблював рослини, очищаючи від бур`янів, підпушував та зволожував землю, виконував інші сільськогосподарські роботи по нагляду за рослинами роду коноплі, тобто, не створюючи юридичної особи та, не маючи спеціального дозволу (ліцензії), незаконно вирощував рослини роду конопель до моменту їх вилучення працівниками поліції.

В ході проведення 21.08.2026 санкціонованого обшуку за адресою реєстрації та постійного проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 62 кущі рослин роду конопель, які ОСОБА_5 , незаконно посіяв та незаконно вирощував для власних цілей без мету збуту.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч врегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, а саме: всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також всупереч Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із наступними змінами), якою канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця №2 список № 1), достовірно знаючи про те, що виготовлення, придбання, зберігання та збут на території України наркотичних засобів заборонені, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, у серпні 2026 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, зібрав з присадибної ділянки свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше незаконно висаджені ним рослини роду коноплі, обіг яких обмежено, тим самим придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, висушив його та став незаконно зберігати за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без мети подальшого збуту. Загальна маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 5103, 084 г.

Згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженого, наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», розмір наркотичного засобу канабісу (цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою) від 2500 г і більше відноситься до особливо великих розмірів.

Крім того, 21.08.2026 за адресою постійного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 проведено санкціонований обшук, в ході якого в господарському приміщенні (підвалі) працівниками поліції виявлено та вилучено - наркотичний засіб канабіс загальною масою 5103,084 г, що становить особливо великий розмір.

21.08.2026 ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України(безпосередньо після вчинення злочину).

21.08.2026 останньому обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, тобто у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах та незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

21.08.2026 в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено - мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А308» з сім карткою мобільного оператора зв`язку НОМЕР_1 .

21.08.2026 року постановою слідчого вказане майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у татті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказане майно є речовими доказами у справі, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить у собі інформацію, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідає критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на нього, має бути накладений арешт з метою забезпечення його збереження та використання його у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку 21.08.2026 домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А308» з сім карткою мобільного оператора зв`язку НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1