Ухвала суду № 139302778, 27.08.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/7510/26 27.08.2026

н\п 1-кс/490/3543/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучене за адресою: АДРЕСА_1 на підставі протоколу обшуку від 21.08.2026, а саме:

- мобільний телефон марки « Infinix 30i, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , поміщений до сейф-пакету №RIC 2088161;

- ноутбук чорного кольору із зарядним пристроєм марки «Lenovo», що належить ОСОБА_4 , поміщений до сейф-пакету №PSP4043515;

- жорсткий диск накопичення інформації марки «Seagate» об`ємом 60 Gb, що належить ОСОБА_4 , поміщений до сейф-пакету № PSP 22332317,

у межах кримінального провадження №12026152020000895 від 24.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що в провадженні СВ відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026152020000895 від 24.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

В ході досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва №1-кс/490/3480/2026 від 19.08.2026, проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки « Infinix 30i, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , що ОСОБА_5 , поміщений до сейф-пакету №RIC 2088161;

- ноутбук чорного кольору із зарядним пристроєм марки «Lenovo», що належить ОСОБА_4 , поміщений до сейф-пакету №PSP4043515;

- жорсткий диск накопичення інформації марки «Seagate» об`ємом 60 Gb,що належить ОСОБА_4 , поміщений до сейф-пакету №PSP 22332317.

Посилаючись на те, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою забезпечення його збереження, запобігання можливості приховування, знищення доказів злочинної діяльності,прокурор просить про накладення арешту.

У судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання, в провадженні СВ відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026152020000895 від 24.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

23.07.2026 о 18:38 надійшов рапорт співробітників УМП ГУНП в Миколаївській області, що під час моніторингу користувачів, що розповсюджують в мережі Інтернет порнографію, у тому числі дитячу, встановлено, що за IP-адресою 2a00:bc00:8801:eb81:f000:2aff:fe74: НОМЕР_4 протягом 2026 року здійснюється розповсюдження та завантаження файлів, які містять порнографію, у тому числі дитячу.

29.07.2026 в ході огляду інтернет-ресурсу ICACCOPS (https://www.icaccops.com/), де фіксуються IP-адреси, з яких відбувається роздача медіафайлів (зображень та відео) в пірингових мережах BitTorrent, eDonkey2000 та Gnutella, що мають ознаки дитячої порнографії згідно визначенню, яке закріплено Конвенцією про права дитини ООН від 20 листопада 1989 року та ратифіковано ВР України постановою від 27 лютого 1991 року (набула чинності 27 вересня 1991 року) встановлено, що на вказаній сторінці наявна інформація про вказану ІР-адресу 2a00:bc00:8801:eb81:f000:2aff:fe74: НОМЕР_4 ISP: НОМЕР_5 - провайдер Дикий Сад ПІ «Дикий Сад»), Location: UA,48, Mykolayiv- місцезнаходження в м. Миколаїв. Серед іншої інформації, наявні дата останньої передачі файлів, які мають ознаки дитячої порнографії у піринговій мережі «BitTorrent» - 07.24.2026 (24.07.2026).

Згідно до відповіді на запит від ПП «Дикий сад» встановлено, що ІР-адреса НОМЕР_6 :bc00:8801:eb81:f000:2aff:fe74: НОМЕР_4 станом на 23.06.2026 належала абоненту підприємства з адресою реєстрації: АДРЕСА_1 .

Згідно до відповіді на запит від ТОВ УК «Добробут» встановлено, що в квартирі АДРЕСА_2 за даними ТОВ УК «Добробут» основним квартиронаймачем є гр. ОСОБА_6 , яка була зареєстрована за вказаною адресою з 12.11.76р. по 06.01.94р. Відмітки про приватизацію цієї квартири в бухгалтерії ТОВ УК «Добробут» відсутні. За даними картотеки ТОВ УК «Добробут» в квартирі №12 зареєстровано 5 (п`ятеро) людей: ОСОБА_7 , 1962 р.н. з 17.03.1992р., ОСОБА_7 ,1959 р.н. з 15.01.1097р., ОСОБА_4 , 1988 р.н. з 07.10.2011р., ОСОБА_8 , 2000 р.н. з 12.06.2001р., ОСОБА_9 , 2018 р.н. з 17.09.2018р.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що йому відомо, що у квартирі АДРЕСА_2 мешкає жінка похилого віку на ім`я ОСОБА_11 , а також її син на ім`я ОСОБА_12 , віком близько 35-40 років.

Встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та користується номером телефону НОМЕР_7 .

На підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 19.08.2026, проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки « Infinix 30i, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , поміщений до сейф-пакету №RIC 2088161;

- ноутбук чорного кольору із зарядним пристроєм марки «Lenovo», що належить ОСОБА_4 , поміщений до сейф-пакету №PSP4043515;

- жорсткий диск накопичення інформації марки «Seagate» об`ємом 60 Gb,що належить ОСОБА_4 , поміщений до сейф-пакету №PSP 22332317.

21.08.2026 року постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у татті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказане майно є речовими доказами у справі, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить у собі інформацію, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідає критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на нього, має бути накладений арешт з метою забезпечення його збереження та використання його у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене за адресою: АДРЕСА_1 на підставі протоколу обшуку від 21.08.2026, а саме:

- мобільний телефон марки « Infinix 30i, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , поміщений до сейф-пакету №RIC 2088161;

- ноутбук чорного кольору із зарядним пристроєм марки «Lenovo», що належить ОСОБА_4 , поміщений до сейф-пакету №PSP4043515;

- жорсткий диск накопичення інформації марки «Seagate» об`ємом 60 Gb, що належить ОСОБА_4 , поміщений до сейф-пакету № PSP 22332317.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1