Ухвала суду № 139299931, 27.08.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6587/26

Провадження № 2/645/4051/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Лисенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Кузьменко Т.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи цивільну справу №645/6587/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Роман Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана позовна заява.

24.08.2026 позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про витребування доказів, у якому позивач просить суд:

1. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Романа Івановича (02125, м. Київ, вул. Старосільська, буд. 1, офіс 10) належним чином завірені копії документів із матеріалів виконавчого провадження № 62220223, а саме: Договір відступлення права вимоги (факторингу) разом із Додатком (Реєстром боржників / витягом з Реєстру боржників), який містить відомості щодо відступлення права вимоги за моїм кредитним договором.

2. Направити ухвалу суду про витребування доказів безпосередньо приватному виконавцю Мельнику Р.І. для термінового виконання.

Клопотання обґрунтоване тим, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також для перевірки законності підстав вчинення оскаржуваного виконавчого напису, виникла обґрунтована необхідність у дослідженні Договору відступлення права вимоги (факторингу), на підставі якого відповідач набув право вимоги за моїм кредитним договором. На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем Мельником Романом Івановичем було відкрито виконавче провадження № 62220223. Матеріали даного виконавчого провадження в обов`язковому порядку містять копію Договору відступлення права вимоги (факторингу) разом із відповідними Додатками (Реєстром боржників), які стали підставою для відкриття провадження.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.

У відповідності до ст.178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, суд приходить до висновку .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України - докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з позовної заяви позивача вона подана до суду 10 липня 2026 року.

Клопотання про витребування доказів подано позивачем 24 серпня 2026 року.

Судом встановлено, що клопотання про витребування доказів представником позивача подано з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 83 ЦПК України, в клопотанні представник позивача взагалі не порушує питання про поновлення строку, в тому числі не обґрунтовує неможливість подачі клопотання у встановлений строк, що не залежали від позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, така процесуальна дія, як витребування доказів судом вчиняється за умови чіткої вказівки у якої саме особи сторона по справі просить витребувати доказ, а також умови неможливості надання таких доказів стороною, яка заявила відповідне клопотання, та надання доказів неможливості їх отримання.

Так, звертаючись до суду з клопотання про витребування доказів з заявою, позивач не надає будь-яких доказів самостійного попереднього звернення із вимогою надати такі документи безпосередньо до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Романа Івановича, так і не надає доказів отримання відмови в отриманні запитуваної інформації.

Відтак, подане відповідачем до суду клопотання про витребування доказів в повному обсязі не відповідає зазначеним положенням ч. 2 ст. 84 ЦПК України, оскільки не містить доказів вжитих заходів щодо самостійного отримання доказів що заявляються до витребування та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів шляхом безпосередньо звернення до відповідної установи.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 2,4,13, 84, 258, 260, 262 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 27.08.2026.

Суддя О.О. Лисенко